TM lukee Lada-palstaa

suuresta Ladan polttoaineen kulutuksesta. Tuokaapa esille tilasto, jossa havaitaan tämä suuri kulutus verrattuna muihin merkkeihin. Ei sitten niitä historiallisia Ladoja vaan 110-112 tyyppien ja Kalina.

kirjoitellaan paljon kirjoitti:

suuresta Ladan polttoaineen kulutuksesta. Tuokaapa esille tilasto, jossa havaitaan tämä suuri kulutus verrattuna muihin merkkeihin. Ei sitten niitä historiallisia Ladoja vaan 110-112 tyyppien ja Kalina.

Lue lisää

Tiedothan löytyvät autojen teknisistä tiedoista. Siitä vain merkkien sivuille tutkimaan.

Ensiapua vaikkapa tästä http://static.iltalehti.fi/kuvat/liitteet/edulliset_autot.pdf. Siinä ei ole historiallista Ladaa vaan 119. Vertailussa saman koko ja hintaluokan autoja. Ladan kulutus on suusempi.

Voit tietysti selittää, että ajotapa vaikuttaa kulutukseen. Niinhän se vaikuttaa, mutta myös muiden kuin Ladan kulutukseen. On muuten sinsänsä mielenkiintoista, että 119:n kulutus on suurempi kuin 110:n. Yleensä tehtaat toimivat päinvastoin.

Auvo kirjoitti:

Tiedothan löytyvät autojen teknisistä tiedoista. Siitä vain merkkien sivuille tutkimaan.

Ensiapua vaikkapa tästä http://static.iltalehti.fi/kuvat/liitteet/edulliset_autot.pdf. Siinä ei ole historiallista Ladaa vaan 119. Vertailussa saman koko ja hintaluokan autoja. Ladan kulutus on suusempi.

Voit tietysti selittää, että ajotapa vaikuttaa kulutukseen. Niinhän se vaikuttaa, mutta myös muiden kuin Ladan kulutukseen. On muuten sinsänsä mielenkiintoista, että 119:n kulutus on suurempi kuin 110:n. Yleensä tehtaat toimivat päinvastoin.

Lue lisää

kulutus luvut eivät ole aivan vertailu kelpoiset, koska moottorien syl.tilavuudet ja tehot vaihtelevat kuten kulutuslukematkin. Saman tehoiset ja syl.tilavuudeltaan saman kokoiset eivät eroa kovin paljon toisistaan. Miten voi Ford Ka:n ja Kalinan arvoja verrata toisiinsa jo kokonsa suhteen.

olleen tilaston kirjoitti:

kulutus luvut eivät ole aivan vertailu kelpoiset, koska moottorien syl.tilavuudet ja tehot vaihtelevat kuten kulutuslukematkin. Saman tehoiset ja syl.tilavuudeltaan saman kokoiset eivät eroa kovin paljon toisistaan. Miten voi Ford Ka:n ja Kalinan arvoja verrata toisiinsa jo kokonsa suhteen.

Lue lisää

Autot ovat toistensa kilpailijoita. Ladan kulutus on suuri vaikka vertailun tekee millä tavalla tahansa. Pieni auto - suuri kulutus.

olleen tilaston kirjoitti:

kulutus luvut eivät ole aivan vertailu kelpoiset, koska moottorien syl.tilavuudet ja tehot vaihtelevat kuten kulutuslukematkin. Saman tehoiset ja syl.tilavuudeltaan saman kokoiset eivät eroa kovin paljon toisistaan. Miten voi Ford Ka:n ja Kalinan arvoja verrata toisiinsa jo kokonsa suhteen.

Lue lisää

että napsahti. Tilastojen lukeminen on tarkka taiteen laji. Tehtaiden ilmoittamat arvot? Tuossa vaiheessa kellojen pitäisi soida.
Hyvin helposti myös nostetaan keskusteluissa esiin ainoana positiivisena seikkana pikkuautoilla pa-lulutus. Pikkuauton parkkeeraminen on myös helpompaa, pikkuautoja mahtuu enemmän, pikkuautot ovat uudempia jne.
Kaiken huippu ovat olleet ns katumaasturit. Nyt kansa on viisastumaan päin ja katumaasturien myynti takkuaa. Tilapäisiä kuljetustarpeita varten voi vuokrata pakettiauton, laittaa suksiboksin jne. Pikkuautoilla on myös farkkuversioita. Ja uudet pikkuautot ovat parempia ajettavia kuin esim 4-5 vuotta vanha Avensis tai Nissan Primera.

olleen tilaston kirjoitti:

kulutus luvut eivät ole aivan vertailu kelpoiset, koska moottorien syl.tilavuudet ja tehot vaihtelevat kuten kulutuslukematkin. Saman tehoiset ja syl.tilavuudeltaan saman kokoiset eivät eroa kovin paljon toisistaan. Miten voi Ford Ka:n ja Kalinan arvoja verrata toisiinsa jo kokonsa suhteen.

Lue lisää

Ladan kanssa täsmälleen samantehoisia pikkuautoja ei esimerkkitilatossa ole, mutta katsotaan isompitehoisia.

Ladan teho on 59 kw. Esimerkkitilaston pikkuautojen luokassa suurempitehoisia on Suzuki Swift 67 kW tehollaan ja 6,2 l:n kulutuksellaan. Ai niin, eihän tämä käykään, sen kuutiotilavuus on pienempi kuin Ladalla. ja on ryökäle vielä 1 300 € kalliimpikin. Pisteet Ladalle.

Entä sitten tilaston farmarit? Skoda Fabia 63 kW/6,5 l, Kia cee'd 90 kW/6,5l. No mutta mitä minä nyt kirjoitankaan. Skodan tilavuus on pienempi, ei sitä nyt voi Ladan huikeaan 1,6 l tilavuuteen vertailla. Kia on tältä osin saman kokoinen. Se vain maksaa 6 400 € enemmän. Eihän nyt sellainen vertailu sovi. Taas pisteet Ladalle.

Viela tilaston tila-autot. Ford Fusion 59 kW/6,5 l. Mutta taas sama ongelma, tilavuus on 0,2 l pienempi. Tottakai sillä saadaan tuo 0,6 l pienempi kulutus. Eikö vain? Volkswagen Caddy 59 kW/7,9l on sekin saman tehoinen, mutta kuluttaa enemmän kuin Lada ja vielä maksaakin enemmän. Esimerkin muut tila-autot (bensiinimallit) ovat Ladaa tehokkaampia, mutta tilavuudeltaan 0,2 l pienempiä. Eivät siis ole vertailukelpoisia.

Näin tuli todistettua, että Lada on kulutukseltaan ainutlaatuinen. On toki paljon autoja, jotka kuluttavat vähemmän, mutta kun niissä on niin pieni sylinteritilavuus. Eläköön Lada.

Meniköhän nyt kaikki oikein?

Auvo kirjoitti:

Ladan kanssa täsmälleen samantehoisia pikkuautoja ei esimerkkitilatossa ole, mutta katsotaan isompitehoisia.

Ladan teho on 59 kw. Esimerkkitilaston pikkuautojen luokassa suurempitehoisia on Suzuki Swift 67 kW tehollaan ja 6,2 l:n kulutuksellaan. Ai niin, eihän tämä käykään, sen kuutiotilavuus on pienempi kuin Ladalla. ja on ryökäle vielä 1 300 € kalliimpikin. Pisteet Ladalle.

Entä sitten tilaston farmarit? Skoda Fabia 63 kW/6,5 l, Kia cee'd 90 kW/6,5l. No mutta mitä minä nyt kirjoitankaan. Skodan tilavuus on pienempi, ei sitä nyt voi Ladan huikeaan 1,6 l tilavuuteen vertailla. Kia on tältä osin saman kokoinen. Se vain maksaa 6 400 € enemmän. Eihän nyt sellainen vertailu sovi. Taas pisteet Ladalle.

Viela tilaston tila-autot. Ford Fusion 59 kW/6,5 l. Mutta taas sama ongelma, tilavuus on 0,2 l pienempi. Tottakai sillä saadaan tuo 0,6 l pienempi kulutus. Eikö vain? Volkswagen Caddy 59 kW/7,9l on sekin saman tehoinen, mutta kuluttaa enemmän kuin Lada ja vielä maksaakin enemmän. Esimerkin muut tila-autot (bensiinimallit) ovat Ladaa tehokkaampia, mutta tilavuudeltaan 0,2 l pienempiä. Eivät siis ole vertailukelpoisia.

Näin tuli todistettua, että Lada on kulutukseltaan ainutlaatuinen. On toki paljon autoja, jotka kuluttavat vähemmän, mutta kun niissä on niin pieni sylinteritilavuus. Eläköön Lada.

Meniköhän nyt kaikki oikein?

Lue lisää

samoilla syl.tilavuuksilla ja suurinpiirtein samoilla tehoilla olevia autoja, Skoda taisi olla Dieseli, niin eipä sieltä löytynytkään niitä suuria kulutuseroja. Onko 0,5-0,6 lt/100 suuri ero. Itse ajan 112:lla 5,6lt/100km kuorma 2 aikuista 2 lasta ja tavaroina normaali viikonlopun kyläilyreissun tavarat. Tämä 400km lenkillä viimeisin lukema. Kuka ja miten he saavat niitä 9-10lt/100km lukemia jos eivät valehtele, tai ajotyyli on sellainen, että samat kulutuslukemat tulisivat muihinkin merkkeihin.

vähänkään kirjoitti:

samoilla syl.tilavuuksilla ja suurinpiirtein samoilla tehoilla olevia autoja, Skoda taisi olla Dieseli, niin eipä sieltä löytynytkään niitä suuria kulutuseroja. Onko 0,5-0,6 lt/100 suuri ero. Itse ajan 112:lla 5,6lt/100km kuorma 2 aikuista 2 lasta ja tavaroina normaali viikonlopun kyläilyreissun tavarat. Tämä 400km lenkillä viimeisin lukema. Kuka ja miten he saavat niitä 9-10lt/100km lukemia jos eivät valehtele, tai ajotyyli on sellainen, että samat kulutuslukemat tulisivat muihinkin merkkeihin.

Lue lisää

Ladan mittarivirhe on niin suuri, että laskemalla kulutus mittarilukeman mukaan saadaan 0,5-1,0 l/100km pienempiä keskiarvoja kun todellisten ajomäärien mukaan.

samara + 110 kirjoitti:

Ladan mittarivirhe on niin suuri, että laskemalla kulutus mittarilukeman mukaan saadaan 0,5-1,0 l/100km pienempiä keskiarvoja kun todellisten ajomäärien mukaan.

kerro se niille jotka ovat laittaneet niitä matkamittarin tarkastuspisteitä eri puolille Suomen teitä. 1km ja 2 km mittaisia. Ei ole kyse nopeusmittareiden tarkastupisteistä. Oletko itse joskus tarkastanut matkamittarisi näissä pisteissä. Oikealla puolen tietä valkea taulu ja nuoli 1km tai 2km alkaa. Seuraavaksi taulu 1km tai 2km päättyy.

mittarivirheeksi, niin kirjoitti:

kerro se niille jotka ovat laittaneet niitä matkamittarin tarkastuspisteitä eri puolille Suomen teitä. 1km ja 2 km mittaisia. Ei ole kyse nopeusmittareiden tarkastupisteistä. Oletko itse joskus tarkastanut matkamittarisi näissä pisteissä. Oikealla puolen tietä valkea taulu ja nuoli 1km tai 2km alkaa. Seuraavaksi taulu 1km tai 2km päättyy.

Lue lisää

Olen tarkastanut sekä Samaran, että 110:n matkamittarin useammallakin tapaa.

Ensinnäkin navigaattorin avulla. Satelliiteista paikantavat järjestelmät antavat hyvinkin tarkkoja tuloksia.

Toiseksikin olen verrannut netin karttapalvelinten ja matkamittarin lukemia keskenään.

Ja kolmanneksi myös yksinkertaisesti teidenvarsien opastintaulujen ja auton matkamittarin lukuja vertaamalla.

Meiltä on Helsinkiin matkaa 200km karttojen ja teidenvarsiopasteiden mukaan, Samaran mittarin mukaan melkein 250km. Virhe ei siis ole ihan pieni, noin 25%. Nopeusmittari kyllä näyttää kohtalaisen tarkasti ainakin näyttötauluihin verrattuna.

Tämän johdosta olen voinut helpostikin todeta sekä Samarani, että 110:n matkamittarien näyttävän väärin hyvinkin runsaasti.
Ihmettelin itsekin, kun Samara vei moottoritiellä vain 5,6l/100km, mutta kun käytin laskelmissa todellista ajettua matkaa, niin lukema olikin 7,1l/100km.
110:n mittarivirhe on samaa luokkaa.

Ikävää on myös se, että auton mittariin kertyy turhia kilometrejä ja se alentaa jälleenmyyntiarvoa turhaan.

Samara + 110 kirjoitti:

Olen tarkastanut sekä Samaran, että 110:n matkamittarin useammallakin tapaa.

Ensinnäkin navigaattorin avulla. Satelliiteista paikantavat järjestelmät antavat hyvinkin tarkkoja tuloksia.

Toiseksikin olen verrannut netin karttapalvelinten ja matkamittarin lukemia keskenään.

Ja kolmanneksi myös yksinkertaisesti teidenvarsien opastintaulujen ja auton matkamittarin lukuja vertaamalla.

Meiltä on Helsinkiin matkaa 200km karttojen ja teidenvarsiopasteiden mukaan, Samaran mittarin mukaan melkein 250km. Virhe ei siis ole ihan pieni, noin 25%. Nopeusmittari kyllä näyttää kohtalaisen tarkasti ainakin näyttötauluihin verrattuna.

Tämän johdosta olen voinut helpostikin todeta sekä Samarani, että 110:n matkamittarien näyttävän väärin hyvinkin runsaasti.
Ihmettelin itsekin, kun Samara vei moottoritiellä vain 5,6l/100km, mutta kun käytin laskelmissa todellista ajettua matkaa, niin lukema olikin 7,1l/100km.
110:n mittarivirhe on samaa luokkaa.

Ikävää on myös se, että auton mittariin kertyy turhia kilometrejä ja se alentaa jälleenmyyntiarvoa turhaan.

Lue lisää

eli jos 400km mittarissa todellisuudessa 376km. Mutta laskenkin reaalikilometrien mukaan. Matka 400km mittarissa 424km. Pa-kulutus 400km:n mukaan. En ajotavallani saa 112 kuluttamaan ilmoittamiasi litroja matka-ajossa. Jos menee 6,5/100 niin siihen saa jo ryntäilläkin. Jos noin suuria virheitä ei ole oikean kokoiset renkaat alla.

vähänkään kirjoitti:

samoilla syl.tilavuuksilla ja suurinpiirtein samoilla tehoilla olevia autoja, Skoda taisi olla Dieseli, niin eipä sieltä löytynytkään niitä suuria kulutuseroja. Onko 0,5-0,6 lt/100 suuri ero. Itse ajan 112:lla 5,6lt/100km kuorma 2 aikuista 2 lasta ja tavaroina normaali viikonlopun kyläilyreissun tavarat. Tämä 400km lenkillä viimeisin lukema. Kuka ja miten he saavat niitä 9-10lt/100km lukemia jos eivät valehtele, tai ajotyyli on sellainen, että samat kulutuslukemat tulisivat muihinkin merkkeihin.

Lue lisää

Kaikki luettelamani autot ovat bensiinimalleja. Esimerkkitilastossa on kyllä Skoda Fabia dieselmallina, mutta ei nyt sentään vertaila dieselin kulutusta bansiinimalliin. Asia selviää, kun vertaat luetteloni tietoja esimerkkitilastoon.

Jutun ainoa focus on polttoaineenkulutus, ei mikään muu. Palstalla ihastellaan usein Ladan PIENTÄ polttoaineen kulutusta. Jo esimerkkitilasto osoittaa, että väite ei pidä paikkaansa. Esimerkin pienistä henkilöautoista mikään ei kuluta Ladaa enemmän. Esimerkin kaikista malleista vain yksi kulutta enemmän kuin Lada. Se on asian merkitys, joten lopetetaan perusteettomat jutut Ladan erinomaisesta polttoainetaloudesta.

Sitä näyttää olevan vain vaikea myöntää ja niinpä pitääkin kääntää keskustelu muihin asioihin. Mikä merkitys kulutuslukemien eroilla on, on sitten asia erikseen. Sen merkityksen kukin päättää kohdallaan. Toistan vielä kerran, että alkuaan oli puhe vain kulutuksesta ja siitä olen kirjoittanut.

On selvää, että polttoaineenkulutus on vain yksi auton omimaisuus eikä sinänsä ainoa ratkaiseva tekijä. Sinänsä ihan hyvä keskustelunaihe. Jos se kiinnostaa, niin avataan sitä varten uusi keskskustelu.

En itse ole ajanut ainoallakaan esimerkkitilaston autolla. Viimeisin Ladakin, josta on kokemusta, oli Samara. Niistä kokemuksista on jo yli kymmenen vuotta aikaa. Sinänsä sen kulutuslukemat olivat samanlaiset nykyisen Ladan kanssa.

Auvo kirjoitti:

Kaikki luettelamani autot ovat bensiinimalleja. Esimerkkitilastossa on kyllä Skoda Fabia dieselmallina, mutta ei nyt sentään vertaila dieselin kulutusta bansiinimalliin. Asia selviää, kun vertaat luetteloni tietoja esimerkkitilastoon.

Jutun ainoa focus on polttoaineenkulutus, ei mikään muu. Palstalla ihastellaan usein Ladan PIENTÄ polttoaineen kulutusta. Jo esimerkkitilasto osoittaa, että väite ei pidä paikkaansa. Esimerkin pienistä henkilöautoista mikään ei kuluta Ladaa enemmän. Esimerkin kaikista malleista vain yksi kulutta enemmän kuin Lada. Se on asian merkitys, joten lopetetaan perusteettomat jutut Ladan erinomaisesta polttoainetaloudesta.

Sitä näyttää olevan vain vaikea myöntää ja niinpä pitääkin kääntää keskustelu muihin asioihin. Mikä merkitys kulutuslukemien eroilla on, on sitten asia erikseen. Sen merkityksen kukin päättää kohdallaan. Toistan vielä kerran, että alkuaan oli puhe vain kulutuksesta ja siitä olen kirjoittanut.

On selvää, että polttoaineenkulutus on vain yksi auton omimaisuus eikä sinänsä ainoa ratkaiseva tekijä. Sinänsä ihan hyvä keskustelunaihe. Jos se kiinnostaa, niin avataan sitä varten uusi keskskustelu.

En itse ole ajanut ainoallakaan esimerkkitilaston autolla. Viimeisin Ladakin, josta on kokemusta, oli Samara. Niistä kokemuksista on jo yli kymmenen vuotta aikaa. Sinänsä sen kulutuslukemat olivat samanlaiset nykyisen Ladan kanssa.

Lue lisää

kulutuksesta, vertailukoteena käytetään jonkun lehden tekemiä tutkimuksia. Keskusteluissa ei oteta sitä huomioon, että jos kaksi kuljettajaa ajaa samalla autolla samoissa olosuhteissa saman koeajolenkin. Riippuen matkan pituudesta toinen saa jopa useita litroja pienemmän kulutuksen kuin se toinen kaveri. Vertailuissa on useita kymmeniä automerkkejä ja malleja, niin ei ole varmaankaan jokainen kuski ajanut jokaisella autolla. Minä puhun vain oman auton itse ajamanani olevan kulutuksen lukemista. Esim. 500km matkan vaimoni ajaa muutaman litra pienemmällä kulutuksella, siis koko matkan kulutuksesta ei lt/100km. Pienin kulutus lukema 112HB 03 8v 5,2 lt/100km. Tuli 1200km lenkillä jonka ajoimma vaimon kanssa suurinpiirtein puoliksi. Jos olisin itse ajanut koko matkan oli lukema ollut 5,5-5,7 lt/100km. Kun puhutaan suurista kulutus eroista Ladan kulutus suhteessa muihin merkkeihin ja malleihin ei kulutuserot ole kovin suuret kuten aina sanotaan, kun puhutaan Ladan suuresta kulutuksesta. Tietysti kaupunki ajossa kulutus on suurempi, sillä autot yleensä syövät sen minkä tankkaa. Niinkuin tuolla jo totesin eri kuljettajat saavat samassa autossa erilukemia kulutuksen suhteen.

polttoaineen kirjoitti:

kulutuksesta, vertailukoteena käytetään jonkun lehden tekemiä tutkimuksia. Keskusteluissa ei oteta sitä huomioon, että jos kaksi kuljettajaa ajaa samalla autolla samoissa olosuhteissa saman koeajolenkin. Riippuen matkan pituudesta toinen saa jopa useita litroja pienemmän kulutuksen kuin se toinen kaveri. Vertailuissa on useita kymmeniä automerkkejä ja malleja, niin ei ole varmaankaan jokainen kuski ajanut jokaisella autolla. Minä puhun vain oman auton itse ajamanani olevan kulutuksen lukemista. Esim. 500km matkan vaimoni ajaa muutaman litra pienemmällä kulutuksella, siis koko matkan kulutuksesta ei lt/100km. Pienin kulutus lukema 112HB 03 8v 5,2 lt/100km. Tuli 1200km lenkillä jonka ajoimma vaimon kanssa suurinpiirtein puoliksi. Jos olisin itse ajanut koko matkan oli lukema ollut 5,5-5,7 lt/100km. Kun puhutaan suurista kulutus eroista Ladan kulutus suhteessa muihin merkkeihin ja malleihin ei kulutuserot ole kovin suuret kuten aina sanotaan, kun puhutaan Ladan suuresta kulutuksesta. Tietysti kaupunki ajossa kulutus on suurempi, sillä autot yleensä syövät sen minkä tankkaa. Niinkuin tuolla jo totesin eri kuljettajat saavat samassa autossa erilukemia kulutuksen suhteen.

Lue lisää

Että te jaksatte. No selitetään taas kerran ja katsotaan mitä seuraavaksi yritätte.

Esimerkissä on kyseessä EU-kulutus (keskikulutus). Jos olisit vaivautunut lukemaan esimerkkitilaston, olisit nähnyt asian siitä. Mutta ei, eihän se olsi palvellut tarkoitustasi. Piti vain keksiä taas uusi selitys.

EU-normin mukainen kulutusmittaus tehdään laboratoriossa pakokaasupäästötestin yhteydessä. Henkilöautoa ajetaan alustadynamometrin rullien päällä vakioidun ajo-ohjelman eli syklin mukaan. Näin kulutuslukemat autojen välillä ovat vertailukelpoisia. Toistan taas kerran: palstalla ihastelleen toistuvasti Ladan PIENTÄ kulutusta. Se nyt vain ei pidä paikkaansa, vaan kulutus on vertaistensa seurassa suuri. Miksi sitä ei voi myöntää, vaan pitää keksiä kaikenlaista selitystä, joka ei itse asiaa miksikään muuta.

Kulutus todellisessa ajossa voi poiketa EU-normin mukaisesta kulutuksesta huomattavastikin. Se, mitä kirjoitat oman autosi kulutuksesta ja siihen vaikuttavista tekijöistä pitää paikkansa. Kuljettajan ajotavat vaikuttavat huomattavasti joko kulutusta nostaen tai alentaen.

Pidäpä Ladasi kulutuksesta kirjaa vuosi ja kerro sitten tulokset, niin nähdään mitä se sinun käytössäsi kuluttaa. Tuollainen 1 200 km:n matka ei vielä paljon kerro. Oikeastaan vain sen, että mainitsemiisi lukemiin voi tietyissä olosuhteissa, joista et sinänsä mainitse muuta kuin ajomatkan, voi päästä. Sama vain pätee kaikkiin autoihoin molempiin suuntiin, joten perusasetelma ei muutu.

mittarivirhe 6% kirjoitti:

eli jos 400km mittarissa todellisuudessa 376km. Mutta laskenkin reaalikilometrien mukaan. Matka 400km mittarissa 424km. Pa-kulutus 400km:n mukaan. En ajotavallani saa 112 kuluttamaan ilmoittamiasi litroja matka-ajossa. Jos menee 6,5/100 niin siihen saa jo ryntäilläkin. Jos noin suuria virheitä ei ole oikean kokoiset renkaat alla.

Lue lisää

Sinun autosi kulutuksia en tiedä, mutta oman tiedän. Ja hyvin!

Auvo kirjoitti:

Että te jaksatte. No selitetään taas kerran ja katsotaan mitä seuraavaksi yritätte.

Esimerkissä on kyseessä EU-kulutus (keskikulutus). Jos olisit vaivautunut lukemaan esimerkkitilaston, olisit nähnyt asian siitä. Mutta ei, eihän se olsi palvellut tarkoitustasi. Piti vain keksiä taas uusi selitys.

EU-normin mukainen kulutusmittaus tehdään laboratoriossa pakokaasupäästötestin yhteydessä. Henkilöautoa ajetaan alustadynamometrin rullien päällä vakioidun ajo-ohjelman eli syklin mukaan. Näin kulutuslukemat autojen välillä ovat vertailukelpoisia. Toistan taas kerran: palstalla ihastelleen toistuvasti Ladan PIENTÄ kulutusta. Se nyt vain ei pidä paikkaansa, vaan kulutus on vertaistensa seurassa suuri. Miksi sitä ei voi myöntää, vaan pitää keksiä kaikenlaista selitystä, joka ei itse asiaa miksikään muuta.

Kulutus todellisessa ajossa voi poiketa EU-normin mukaisesta kulutuksesta huomattavastikin. Se, mitä kirjoitat oman autosi kulutuksesta ja siihen vaikuttavista tekijöistä pitää paikkansa. Kuljettajan ajotavat vaikuttavat huomattavasti joko kulutusta nostaen tai alentaen.

Pidäpä Ladasi kulutuksesta kirjaa vuosi ja kerro sitten tulokset, niin nähdään mitä se sinun käytössäsi kuluttaa. Tuollainen 1 200 km:n matka ei vielä paljon kerro. Oikeastaan vain sen, että mainitsemiisi lukemiin voi tietyissä olosuhteissa, joista et sinänsä mainitse muuta kuin ajomatkan, voi päästä. Sama vain pätee kaikkiin autoihoin molempiin suuntiin, joten perusasetelma ei muutu.

Lue lisää

on suurin osa osallistujista ko. autoista mitään tietämättömiä. Osa on niitä jotka myös tietävät asioista, mutta hyvin pieni osa. Suurimman osan tavoitteena on nostaa omanarvontunnettaa solvaamalla Ladalla ajavia. Kun eivät muuta saa aikaseksi niin Lada on 30v vanha kopio. Onko 112 ja 119 30v vanhoja? Kyllä vanhat Ladat kuluttavat jonkunverran enemmän kuin nykyautot, mutta ei saman ajan autoihin verrattuna yhtään sen suuriruokaisempia. Eihän verrata 30 vuotiaan Opelin kulutusta tämänpäivän malleihin. Näissä ns. Eurotesteissä saadut kulutuslukemat ovat vain viitteellisiä, joissa pyrkimyksenä on Eurooppalaisten autojen saaminen näyttämään paremmalta kuin muualla valmistetut autot.

Ladasta kirjoitti:

on suurin osa osallistujista ko. autoista mitään tietämättömiä. Osa on niitä jotka myös tietävät asioista, mutta hyvin pieni osa. Suurimman osan tavoitteena on nostaa omanarvontunnettaa solvaamalla Ladalla ajavia. Kun eivät muuta saa aikaseksi niin Lada on 30v vanha kopio. Onko 112 ja 119 30v vanhoja? Kyllä vanhat Ladat kuluttavat jonkunverran enemmän kuin nykyautot, mutta ei saman ajan autoihin verrattuna yhtään sen suuriruokaisempia. Eihän verrata 30 vuotiaan Opelin kulutusta tämänpäivän malleihin. Näissä ns. Eurotesteissä saadut kulutuslukemat ovat vain viitteellisiä, joissa pyrkimyksenä on Eurooppalaisten autojen saaminen näyttämään paremmalta kuin muualla valmistetut autot.

Lue lisää

Tästä keskustelusta tulee nyt tarpeettoman pitkä ketju, mutta ehkä saan anteeksi sen jatkamisen.

Takavetoisia Ladoja on vielä melkoisesti liikenteessä ja siksi niidenkin ominaisuuksista vielä kirjoitellaan. Nekään eivät ole 3o v. vanha kopio, vaan 40 vuotta vanha. Sieltähän se esikuvana ollut Fiat löytyy. 70- ja 80-luvuilla Lada oli paljon myyty auto ja Ladan joskus omistaneita on paljon. Se selittää paljon siihen kohdistunutta mielenkiintoa.

80-luvun puolivälissä tuli täysin uusi Lada eli Samara. Siinä vaiheessa Ladan polttoaineenkulutus todella putosi oleellisesti (2-3l/100km). Tuolloin Lada oli silta osin täysin kilpailukykyinen muihin saman kokoluokan autoihin nähden.

Kun viitataan Ladan 30 v. vanhaan tekniikkaan, niin oikeastaan puhutaan asiasta jota ei ole. Samaran tekniikka on paremminkin reilun 20 vuoden takaa. Sen jälkeen on kyllä tullut uusia malleja, mutta ei täysin uutta Ladaa. Monet tekniset ratkaisut ovat todella sieltä asti. Mukaan on tullut ruiskua yms. sellaista, mutta kaikki on ympätty vanhaan tekniikkaan. Koria on modernisoitu, mutta se ei riitä, pitäisi uudistaa myös tekniikka nykypäivän tasolle. On ikävää, jos meillä näinkin pitkään markkinoilla ollut automerkki katoaa ja se on uhkana ellei siitä saada nykyvaatimukset täyttävää mallia.

Tuo EU-kulutus ei ole mikään ns. testi, vaan ihan täsmällinen koe, jolla on täsmälliset kaikkien tiedossa olevat kriteerit. Näin saadaan vertailukelpoista tietoa eri autoista. Olen myös tietoinen siitä, että EU-kulutuslukemat ja käytännön lukemat poikkeavat toisistaan mm. ajokäyttäytymisen perusteella.

Olen selvillä myös siitä, että palstalle kirjoittaa runsas määrä "lada asiantuntijoita", joille ei kelpaa mikään muu kuin "lada on paras" -virsi. Mikään peruste ei heille kelpaa. Kuulutko heihin?

Mikään testi ei vastaa monimutkaista todellisuutta, mutta saadaan niillä sentään vertailukelpoista lähtötietoa. Lopulliset johtopäätökset on jokaisen tehtävä itse. Harras, joskin turha, toiveeni on, että Lada-palstakin palvelisi tiedonlähteenä niille, jotka haluavat tietää Ladasta.

Auvo kirjoitti:

Tästä keskustelusta tulee nyt tarpeettoman pitkä ketju, mutta ehkä saan anteeksi sen jatkamisen.

Takavetoisia Ladoja on vielä melkoisesti liikenteessä ja siksi niidenkin ominaisuuksista vielä kirjoitellaan. Nekään eivät ole 3o v. vanha kopio, vaan 40 vuotta vanha. Sieltähän se esikuvana ollut Fiat löytyy. 70- ja 80-luvuilla Lada oli paljon myyty auto ja Ladan joskus omistaneita on paljon. Se selittää paljon siihen kohdistunutta mielenkiintoa.

80-luvun puolivälissä tuli täysin uusi Lada eli Samara. Siinä vaiheessa Ladan polttoaineenkulutus todella putosi oleellisesti (2-3l/100km). Tuolloin Lada oli silta osin täysin kilpailukykyinen muihin saman kokoluokan autoihin nähden.

Kun viitataan Ladan 30 v. vanhaan tekniikkaan, niin oikeastaan puhutaan asiasta jota ei ole. Samaran tekniikka on paremminkin reilun 20 vuoden takaa. Sen jälkeen on kyllä tullut uusia malleja, mutta ei täysin uutta Ladaa. Monet tekniset ratkaisut ovat todella sieltä asti. Mukaan on tullut ruiskua yms. sellaista, mutta kaikki on ympätty vanhaan tekniikkaan. Koria on modernisoitu, mutta se ei riitä, pitäisi uudistaa myös tekniikka nykypäivän tasolle. On ikävää, jos meillä näinkin pitkään markkinoilla ollut automerkki katoaa ja se on uhkana ellei siitä saada nykyvaatimukset täyttävää mallia.

Tuo EU-kulutus ei ole mikään ns. testi, vaan ihan täsmällinen koe, jolla on täsmälliset kaikkien tiedossa olevat kriteerit. Näin saadaan vertailukelpoista tietoa eri autoista. Olen myös tietoinen siitä, että EU-kulutuslukemat ja käytännön lukemat poikkeavat toisistaan mm. ajokäyttäytymisen perusteella.

Olen selvillä myös siitä, että palstalle kirjoittaa runsas määrä "lada asiantuntijoita", joille ei kelpaa mikään muu kuin "lada on paras" -virsi. Mikään peruste ei heille kelpaa. Kuulutko heihin?

Mikään testi ei vastaa monimutkaista todellisuutta, mutta saadaan niillä sentään vertailukelpoista lähtötietoa. Lopulliset johtopäätökset on jokaisen tehtävä itse. Harras, joskin turha, toiveeni on, että Lada-palstakin palvelisi tiedonlähteenä niille, jotka haluavat tietää Ladasta.

Lue lisää

vanhaa tekniikkaa, niin mikä on vanhaa 119 16 ventt. moottorin ja voimansiirron kohdalla, entäs sähköisen ohjaustehostimen osalla. Entäs jousitus ja pyörientuenta. Nyt ruvetaan puhumaan turvavarusteista, tyynyistä ja ajovakavointi-automatiikasta. Mutta siitä ei puhuta, että kuski on vanhanaikainen miljooniavuosia oleva kopio. Tästä pitäisi puhua enempi sillä kuljettaja on kaikista tärkein turvavaruste. Lada perusautona tekniikaltaan ei ole vanhanaikainen. RolsRoycen moottorissa myös kulkevat männät kahteen suuntaan eikä sitä sano kukaan vanhanaikaiseksi. Kampiakseli pyörii, heiluvien mäntien vaikutuksesta kiertokankien välityksellä myös Ladassa, niinkuin muissakin niissä kehutuissa moderneissa autoissa. Siis perusautona tämänpäivän Lada on yhtä nykyaikainen kuin mikä muu automerkki tahansa. Vankkeli oli aikoinaan uutuus ja nyt kadonnut.

Ladan olevan kirjoitti:

vanhaa tekniikkaa, niin mikä on vanhaa 119 16 ventt. moottorin ja voimansiirron kohdalla, entäs sähköisen ohjaustehostimen osalla. Entäs jousitus ja pyörientuenta. Nyt ruvetaan puhumaan turvavarusteista, tyynyistä ja ajovakavointi-automatiikasta. Mutta siitä ei puhuta, että kuski on vanhanaikainen miljooniavuosia oleva kopio. Tästä pitäisi puhua enempi sillä kuljettaja on kaikista tärkein turvavaruste. Lada perusautona tekniikaltaan ei ole vanhanaikainen. RolsRoycen moottorissa myös kulkevat männät kahteen suuntaan eikä sitä sano kukaan vanhanaikaiseksi. Kampiakseli pyörii, heiluvien mäntien vaikutuksesta kiertokankien välityksellä myös Ladassa, niinkuin muissakin niissä kehutuissa moderneissa autoissa. Siis perusautona tämänpäivän Lada on yhtä nykyaikainen kuin mikä muu automerkki tahansa. Vankkeli oli aikoinaan uutuus ja nyt kadonnut.

Lue lisää

Kirjoitat ihan mielenkiintoista asiaa. Tämä viestiketju alkaa käydä pitkäksi, joten vastauksena aloitin uuden viestiketjun http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=590

Siirrytäänpä sinne jatkamaan keskustelua.

tuli selkeästi esitettyä se, miksi meillä ostetaan isoja autoja. Siihen voisi lisätä vielä turvallisuusnäkökohdan ja se selittää myöskin katumaastureiden jatkuvasti lisääntyvän suosion, polttoaineiden hinnan noususta huolimatta. Pienen kansan on syytä suojata itseään.

tässähän kirjoitti:

tuli selkeästi esitettyä se, miksi meillä ostetaan isoja autoja. Siihen voisi lisätä vielä turvallisuusnäkökohdan ja se selittää myöskin katumaastureiden jatkuvasti lisääntyvän suosion, polttoaineiden hinnan noususta huolimatta. Pienen kansan on syytä suojata itseään.

Lue lisää

ja suoraan miesten keskustelupalstalle. Nynnyt nyhjää tojotien kanssa. Katumaastureita ei enää osteta. http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1587287

Katumaasturit pitäisi lailla kieltää myös turvallisuuden takia. Niiden korkeus aiheuttaa vastapuolelle tuhoa, oli sitten tähti tai viisi EuroNcap testistä. Kaikkista pöljimmillä vielä on karjapuskurit.
Siis isompi auto tarvitaan tilapäisten siompien kuljetusten takia? Järki käteen, vuokraa isompi auto kerraksi pariksi. Sitä paitsi mökkiläisten autoissa on vetokoukut peräkoukkua varten. Itselläkin on. En tarvitse mäkkielämän takia isompaa autoa,kuin mikä nyt on.
Euroopassa ajetaan pikkuautoilla myös moottoriteillä. Suomessa maanteillä 80km/h alueilla isoilla autoilla ja isoilla koneilla. Täsysin järjetöntä!

ReiskaS kirjoitti:

ja suoraan miesten keskustelupalstalle. Nynnyt nyhjää tojotien kanssa. Katumaastureita ei enää osteta. http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1587287

Katumaasturit pitäisi lailla kieltää myös turvallisuuden takia. Niiden korkeus aiheuttaa vastapuolelle tuhoa, oli sitten tähti tai viisi EuroNcap testistä. Kaikkista pöljimmillä vielä on karjapuskurit.
Siis isompi auto tarvitaan tilapäisten siompien kuljetusten takia? Järki käteen, vuokraa isompi auto kerraksi pariksi. Sitä paitsi mökkiläisten autoissa on vetokoukut peräkoukkua varten. Itselläkin on. En tarvitse mäkkielämän takia isompaa autoa,kuin mikä nyt on.
Euroopassa ajetaan pikkuautoilla myös moottoriteillä. Suomessa maanteillä 80km/h alueilla isoilla autoilla ja isoilla koneilla. Täsysin järjetöntä!

Lue lisää

persaukisten haaveilua, että katumaasturien myynti pysähtyisi. Tilastot kertovat aivan päinvastaista. Kaikki koe- ja testiajajatkin ovat nykyisin yhtämieltä siitä, että citymaasturit ovat paras autoluokka meikäläisiin oloihin. Lue esimerkiksi ihailemasi TM lehden uusimpia testiajoja. Ja mitä tulee keskieurooppaan, niin lyhyitähän heidän ajomatkansa ovat meidän liikkumiseen verrattuna ja kelitkin hiukan parempia. Pärjäävät huonoimmilla autoilla. Myydäänhän Ladojakin Itävallassa enemmän kuin meillä.

pelkkää kirjoitti:

persaukisten haaveilua, että katumaasturien myynti pysähtyisi. Tilastot kertovat aivan päinvastaista. Kaikki koe- ja testiajajatkin ovat nykyisin yhtämieltä siitä, että citymaasturit ovat paras autoluokka meikäläisiin oloihin. Lue esimerkiksi ihailemasi TM lehden uusimpia testiajoja. Ja mitä tulee keskieurooppaan, niin lyhyitähän heidän ajomatkansa ovat meidän liikkumiseen verrattuna ja kelitkin hiukan parempia. Pärjäävät huonoimmilla autoilla. Myydäänhän Ladojakin Itävallassa enemmän kuin meillä.

Lue lisää

Tiedät vallan hyvin miksi suomessa on isoja autoja. Munanajatkeita. Miksi liukkaan kelin takia pitäisi olla isompi auto. Pikkuautolla pärjää liikeneteessä yhtä hyvin. Kerrohan mitä etua on citymaasturista.

ReiskaS kirjoitti:

Tiedät vallan hyvin miksi suomessa on isoja autoja. Munanajatkeita. Miksi liukkaan kelin takia pitäisi olla isompi auto. Pikkuautolla pärjää liikeneteessä yhtä hyvin. Kerrohan mitä etua on citymaasturista.

Lue lisää

kuvittelee pärjäävänsä pikkuautolla, kannata edes miettiä citymaasturia tai isoa farmaria eikä isoa sedania. Käyttötarkoitushan on isojen autojen oston syynä. Vähävaraisilla ei ole tietenkään mahdollista ostaa isoa turvallista autoa, vaikka tarve olisi. Eivätkä rahoituslaitokset enää luotota maksukyvyttömiä. Joten onhan se hyvä, että huono-osaisille löytyy halpoja pikkuautoja, kuten niitä surkeita Ladoja.

sellaisen joka kirjoitti:

kuvittelee pärjäävänsä pikkuautolla, kannata edes miettiä citymaasturia tai isoa farmaria eikä isoa sedania. Käyttötarkoitushan on isojen autojen oston syynä. Vähävaraisilla ei ole tietenkään mahdollista ostaa isoa turvallista autoa, vaikka tarve olisi. Eivätkä rahoituslaitokset enää luotota maksukyvyttömiä. Joten onhan se hyvä, että huono-osaisille löytyy halpoja pikkuautoja, kuten niitä surkeita Ladoja.

Lue lisää

autojen haltijoilla. Eivät he omista autoa, vaan joko se on leasingauto tai pankin rahoittama. Tänä pankit ja luottolaitokset ovat kusessa autolainojen takia. Maksukyky on heidän asiakkailla heikentynyt huomattaavsti yhdessä vuodessa. Tästäkin löytyy faktaa, jos et muuten usko.
Mutta älä vedä aloittamaani viestiä sivuraiteelle. Kysymys edelleenkin kuuluu miksi Eurooppalaiset pärjäävät pikkuautolla ja suomalaiset eivät?

ReiskaS kirjoitti:

autojen haltijoilla. Eivät he omista autoa, vaan joko se on leasingauto tai pankin rahoittama. Tänä pankit ja luottolaitokset ovat kusessa autolainojen takia. Maksukyky on heidän asiakkailla heikentynyt huomattaavsti yhdessä vuodessa. Tästäkin löytyy faktaa, jos et muuten usko.
Mutta älä vedä aloittamaani viestiä sivuraiteelle. Kysymys edelleenkin kuuluu miksi Eurooppalaiset pärjäävät pikkuautolla ja suomalaiset eivät?

Lue lisää

huonosti vastaukset. Kyllä ne syyt on kerrottu moneen kertaan, mutta pelkistän vielä kerran. AJO-OLOSUHTEET, eli huonot kelit ja pitkät matkat sekä suuret kuormat esim. mökkimatkoilla. Ja mökeistähän suomalaiset eivät luovu jonkin muotioikun,kuten nyt hysteeristen mediaihmisten luoman saastepelon vuoksi.

ReiskaS kirjoitti:

autojen haltijoilla. Eivät he omista autoa, vaan joko se on leasingauto tai pankin rahoittama. Tänä pankit ja luottolaitokset ovat kusessa autolainojen takia. Maksukyky on heidän asiakkailla heikentynyt huomattaavsti yhdessä vuodessa. Tästäkin löytyy faktaa, jos et muuten usko.
Mutta älä vedä aloittamaani viestiä sivuraiteelle. Kysymys edelleenkin kuuluu miksi Eurooppalaiset pärjäävät pikkuautolla ja suomalaiset eivät?

Lue lisää

"Maksukyky on heidän asiakkailla heikentynyt huomattaavsti yhdessä vuodessa. Tästäkin löytyy faktaa, jos et muuten usko. "

Alahan sitten lyömään todisteita pöytään, muuten ei uskota!

sellaisen joka kirjoitti:

kuvittelee pärjäävänsä pikkuautolla, kannata edes miettiä citymaasturia tai isoa farmaria eikä isoa sedania. Käyttötarkoitushan on isojen autojen oston syynä. Vähävaraisilla ei ole tietenkään mahdollista ostaa isoa turvallista autoa, vaikka tarve olisi. Eivätkä rahoituslaitokset enää luotota maksukyvyttömiä. Joten onhan se hyvä, että huono-osaisille löytyy halpoja pikkuautoja, kuten niitä surkeita Ladoja.

Lue lisää

saavat leipänsä autojen mynnistä, korjauksista, huolloista ja mainosten myynnistä edistävät mitä kalliimpien myyntiä. Onhan kysymyksessä suuremmat merkkiset rahavirrat. Suurin myyntibrobaganda tällä hetkellä on turvallisuus, jonka alla myydään vaikka minkälaista riplaketta lisähintaa saadakseen. Eivät puhu eivätkä pukahda tutkimuksista, jotka tuovat ilmi sen asian, että ihmisten ajokäyttäytyminen on muuttunut entistä riskipitoisemmaksi ns. turvallisilla autoilla ja kolaritiheys on näillä tästä johtuen lisääntynyt. Vasta kuukausi sitten vakuutusyhtiöt aikoivat nostaa maksujaan kolarikorvauksien hurjan nousun johdosta. Määrät ja korjauskustannusten kasvun takia. Sopinee kysyä, että miksi näistä seurauksista ei paljon huudella?

lukenut kirjoitti:

huonosti vastaukset. Kyllä ne syyt on kerrottu moneen kertaan, mutta pelkistän vielä kerran. AJO-OLOSUHTEET, eli huonot kelit ja pitkät matkat sekä suuret kuormat esim. mökkimatkoilla. Ja mökeistähän suomalaiset eivät luovu jonkin muotioikun,kuten nyt hysteeristen mediaihmisten luoman saastepelon vuoksi.

Lue lisää

mitään. Ei sinne mökille rahdata tavaraa joka viikonloppu. Tavarankuljetus tapahtuu kauden alussa, isompien remonttien ja syksyn tullessa. Mökkiläisen auton varustukseen kuuluu vetokoukku. Kärry on itsellä kuten minulla tai sitten se vuokrataan.
Huonot kelit? Pikkuautot ovat ihan yhtä hyviä ajettavia kuin isommat. Vrt Corolla ja Avensis. Molemmat tasan ja tarkkaan yhtä huonoja.

ReiskaS kirjoitti:

ja suoraan miesten keskustelupalstalle. Nynnyt nyhjää tojotien kanssa. Katumaastureita ei enää osteta. http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1587287

Katumaasturit pitäisi lailla kieltää myös turvallisuuden takia. Niiden korkeus aiheuttaa vastapuolelle tuhoa, oli sitten tähti tai viisi EuroNcap testistä. Kaikkista pöljimmillä vielä on karjapuskurit.
Siis isompi auto tarvitaan tilapäisten siompien kuljetusten takia? Järki käteen, vuokraa isompi auto kerraksi pariksi. Sitä paitsi mökkiläisten autoissa on vetokoukut peräkoukkua varten. Itselläkin on. En tarvitse mäkkielämän takia isompaa autoa,kuin mikä nyt on.
Euroopassa ajetaan pikkuautoilla myös moottoriteillä. Suomessa maanteillä 80km/h alueilla isoilla autoilla ja isoilla koneilla. Täsysin järjetöntä!

Lue lisää

"mökkiläisten autoissa on vetokoukut peräkoukkua varten..."

Mitähän sekoilua se taas tuokin on? Mistä lähtien autossa on vetokoukulla peräkoukkua hinattu? Jos sattuu olemana irtokoukku sitä kuljetetaan yleensä peräluukussa.

ReiskaS kirjoitti:

mitään. Ei sinne mökille rahdata tavaraa joka viikonloppu. Tavarankuljetus tapahtuu kauden alussa, isompien remonttien ja syksyn tullessa. Mökkiläisen auton varustukseen kuuluu vetokoukku. Kärry on itsellä kuten minulla tai sitten se vuokrataan.
Huonot kelit? Pikkuautot ovat ihan yhtä hyviä ajettavia kuin isommat. Vrt Corolla ja Avensis. Molemmat tasan ja tarkkaan yhtä huonoja.

Lue lisää

Yrittäisit nyt edes hiukan peitellä sitä. Sinähän et tahdo saada mitään sanottua ilman Toyotan sekoittamista mukaan. Olenhan minä itsekin kade noista upeista Toyotoista. Ei silti.

ReiskaS kirjoitti:

mitään. Ei sinne mökille rahdata tavaraa joka viikonloppu. Tavarankuljetus tapahtuu kauden alussa, isompien remonttien ja syksyn tullessa. Mökkiläisen auton varustukseen kuuluu vetokoukku. Kärry on itsellä kuten minulla tai sitten se vuokrataan.
Huonot kelit? Pikkuautot ovat ihan yhtä hyviä ajettavia kuin isommat. Vrt Corolla ja Avensis. Molemmat tasan ja tarkkaan yhtä huonoja.

Lue lisää

mielipiteet tulevatkin ymmärrettäväksi, kun huomaan, että Lada ja Toyota ovat ainoat automerkit hänen kokemuspiirissään. No, kunhan kokemusta karttuu, niin varmasti kuulemme tuon paatoksellisen Ladan kehumisen hiukan vaimenevan.

Epäillään me kirjoitti:

"Maksukyky on heidän asiakkailla heikentynyt huomattaavsti yhdessä vuodessa. Tästäkin löytyy faktaa, jos et muuten usko. "

Alahan sitten lyömään todisteita pöytään, muuten ei uskota!

Lue lisää

artikkelin heinäkuun alussa jossain sanomalehdessä. En muista enää missä. Kirjoitin maksuvaikeuksista oheisen viestin. Näytti kiinnostavan suurta yleisöä.
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000036706155

Mestarineuvoja kirjoitti:

artikkelin heinäkuun alussa jossain sanomalehdessä. En muista enää missä. Kirjoitin maksuvaikeuksista oheisen viestin. Näytti kiinnostavan suurta yleisöä.
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000036706155

Lue lisää

Ei kun puhe oli että esitetään todisteita. Ei epämääräisiä linkkejä omiin kirjoituksiin.

Ja kun Reiska meni vielä sanomaan, että todisteita löytyy, niin sitten faktaa pöytään vaan, tai muuten pidetään valehtelijana.

Epäillään me kirjoitti:

Ei kun puhe oli että esitetään todisteita. Ei epämääräisiä linkkejä omiin kirjoituksiin.

Ja kun Reiska meni vielä sanomaan, että todisteita löytyy, niin sitten faktaa pöytään vaan, tai muuten pidetään valehtelijana.

Lue lisää

Ero suunsoittajan ja Reiskan välillä on se, että Reiska vastaa huutoonsa ja seisoo sanojensa takana. Kuin Ladamiehelle kuuluukin.
http://www.pohjalainen.fi/Uutisetarticle.jsp?article=345063&Title=Autonostajien maksuvaikeudet kannustavat leasing-sopimukseen

ReiskaS kirjoitti:

Ero suunsoittajan ja Reiskan välillä on se, että Reiska vastaa huutoonsa ja seisoo sanojensa takana. Kuin Ladamiehelle kuuluukin.
http://www.pohjalainen.fi/Uutisetarticle.jsp?article=345063&Title=Autonostajien maksuvaikeudet kannustavat leasing-sopimukseen

Lue lisää

Tuo juttu koskee vain köyhiä velalla autonsa ostavia. Ladaa harkitseville siis hyvää luettavaa.

köyhiä kirjoitti:

Tuo juttu koskee vain köyhiä velalla autonsa ostavia. Ladaa harkitseville siis hyvää luettavaa.

niin ymmärrät enemmän. Ihniset ottavat autolainaa, asuntolainaa, kulutusluottoja sun muita. Jos ja kun lama tulee niin ensimmäisenä laiminlyödään autolainan maksu ja myöhemmin muutkin. Nyt ollaan suomessa syöksykierteessä alaspäin. Ei raha kasva puissa. Mutta olet vielä liian nuori ymmärtämään.

ReiskaS kirjoitti:

niin ymmärrät enemmän. Ihniset ottavat autolainaa, asuntolainaa, kulutusluottoja sun muita. Jos ja kun lama tulee niin ensimmäisenä laiminlyödään autolainan maksu ja myöhemmin muutkin. Nyt ollaan suomessa syöksykierteessä alaspäin. Ei raha kasva puissa. Mutta olet vielä liian nuori ymmärtämään.

Lue lisää

Ehkä on parempi Reiska-pellen jättää iän arvailut sikseen kun noin pahasti pieleen menee jälleen. Kuten sanoin niin lama vaikuttaa vain köyhiin ja velkaisiin. Siis Reiskaan ja muihin paskanpuhujiin.

ReiskaS kirjoitti:

Ero suunsoittajan ja Reiskan välillä on se, että Reiska vastaa huutoonsa ja seisoo sanojensa takana. Kuin Ladamiehelle kuuluukin.
http://www.pohjalainen.fi/Uutisetarticle.jsp?article=345063&Title=Autonostajien maksuvaikeudet kannustavat leasing-sopimukseen

Lue lisää

”Ero suunsoittajan ja Reiskan välillä on se, että Reiska vastaa huutoonsa ja seisoo sanojensa takana. Kuin Ladamiehelle kuuluukin.”


Ero miehen ja paskanpuhujan välillä on siinä, että paskanpuhuja valehtelee. Reiska valitettavasti taaskin jää kiinni valeesta.

Ensin hän väittää että isojen autojen omistajilla on maksuvaikeuksia: ” Maksukyvyttömyys on isojen autojen haltijoilla.” http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000038072921
Sitten yrittää esittää väitteensä tueksi artikkelin jossa todetaan yleisesti autojen maksuvaikeuksien lisäävän leasing-kauppaa. Koko artikkelissa ei mainittu sanallakaan siitä, että isompien autojen ostajat olisivat jotenkin muita runsaammin edustettuna tässä maksuongelmaisten ryhmässä. Taas se Reiska meitä koettaa kusettaa, mutta epäonnistuu taas.

Lisäksi Reiska voisi koettaa vahvistaa ”rehellisen ladamiehen” mainettaan todistamalla meille, että venäläisen/neuvostoliittolaiset ovat käyneet kuussa, kuten reiska meille useammankin kerran on koettanut väittää.
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000028781961
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000027001799
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000023440032

Topi Toijalasta kirjoitti:

”Ero suunsoittajan ja Reiskan välillä on se, että Reiska vastaa huutoonsa ja seisoo sanojensa takana. Kuin Ladamiehelle kuuluukin.”


Ero miehen ja paskanpuhujan välillä on siinä, että paskanpuhuja valehtelee. Reiska valitettavasti taaskin jää kiinni valeesta.

Ensin hän väittää että isojen autojen omistajilla on maksuvaikeuksia: ” Maksukyvyttömyys on isojen autojen haltijoilla.” http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000038072921
Sitten yrittää esittää väitteensä tueksi artikkelin jossa todetaan yleisesti autojen maksuvaikeuksien lisäävän leasing-kauppaa. Koko artikkelissa ei mainittu sanallakaan siitä, että isompien autojen ostajat olisivat jotenkin muita runsaammin edustettuna tässä maksuongelmaisten ryhmässä. Taas se Reiska meitä koettaa kusettaa, mutta epäonnistuu taas.

Lisäksi Reiska voisi koettaa vahvistaa ”rehellisen ladamiehen” mainettaan todistamalla meille, että venäläisen/neuvostoliittolaiset ovat käyneet kuussa, kuten reiska meille useammankin kerran on koettanut väittää.
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000028781961
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000027001799
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000023440032

Lue lisää

kaikkensa ja epäonnistuu kuten aikanaan Alfa-palstalla olleeni kirjoituksen kanssa. Mutta Topin esittämät valheet kääntyivät Topia vastaan. Alfa-väki hurrasi aina vaan enemmän Topin suoltaessa valheitaan. Niin tälläkin kertaa.

ReiskaS kirjoitti:

kaikkensa ja epäonnistuu kuten aikanaan Alfa-palstalla olleeni kirjoituksen kanssa. Mutta Topin esittämät valheet kääntyivät Topia vastaan. Alfa-väki hurrasi aina vaan enemmän Topin suoltaessa valheitaan. Niin tälläkin kertaa.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=1500000000000040&posting=22000000032799401

ReiskaS kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=1500000000000040&posting=22000000032799401

Lue lisää

Mikset ihan suoraan voi vastata vaan kiertelet ja kaartelet sekä jatkat paskan puhumista?

vastaa? kirjoitti:

Mikset ihan suoraan voi vastata vaan kiertelet ja kaartelet sekä jatkat paskan puhumista?

Mitä vailla olet?

ReiskaS kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=1500000000000040&posting=22000000032799401

Lue lisää

Miten tämä linkki liittyy Topiin, eihän siellä ole edes yhtään hänen kirjoittamaa juttua?

ReiskaS kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=1500000000000040&posting=22000000032799401

Lue lisää

Reiska se tuttuun tapaansa koettaa taas luikerrella irti vaihtamalla puheenaihetta.

Mutta kuten tunnettua, ei lada-mieheen voi luottaa.

Mää Vaa kirjoitti:

Reiska se tuttuun tapaansa koettaa taas luikerrella irti vaihtamalla puheenaihetta.

Mutta kuten tunnettua, ei lada-mieheen voi luottaa.

pysy asiassa. Jos sinäkin keskittåäisit energiasi otsikon lukemiseen ja siinä esitettyyn asiaan viitaten, antaisit itsestäsi hieman älykkäämmän vaikutelman. Mutta kun ei. Poskea on helppo soittaa.

kateutta kirjoitti:

Yrittäisit nyt edes hiukan peitellä sitä. Sinähän et tahdo saada mitään sanottua ilman Toyotan sekoittamista mukaan. Olenhan minä itsekin kade noista upeista Toyotoista. Ei silti.

Lue lisää

Tässä linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/autoilu_show.fcgi?category=95&conference=4500000000001118&posting=22000000038167376