Yksinkertainen kysymys

"Millä perusteella sinä tahtoisit kieltää tai estää evankeliumin leviämisen?"

Kaikki uskonnot ja uskomukset ovat ihmisten keksimiä ja oman kulttuuriympäristönsä muovaamia. Minusta kenellekään ei ole oikeutta saati muutakaan perustetta väittää omaa uskomustaan paremmaksi kuin jotain toista uskomusta. Viittauksesi pääkallonmetsästykseen ja muihin uskonnollisiin julmuuksiin olivat lähinnä naiveja, typeriä ja ennakkoluuloisia. Julmuuksia löytyy lähes jokaisesta uskonnosta.

"Onko sinusta oikein jättää muut ihmiset osattomaksi hyvinvoinnista ja ilosta?"

Kristinuskoko on ainoa joka takaa hyvinvoinnin ja ilon? Jälleen hyvinkin ahdasmielinen ja naivi ajatus.

"Pitäiskö sinun mielestäsi suosia edelleen esimerkiksi ihmisten silpomista vaikkapa tyttöjen ympärileikkauksen muodossa kulttuurisen tavan ilmentymänä?
Minusta ei"

Oletko todella ylpeä tästäkin kirjoituksestasi? Vahvistit vain käsitystäni uskovista itseään muita parempina pitävinä ainoan oikean totuuden "tietävinä" yksisilmäisinä itsekkäinä omatekoisina yli-ihmisinä.

"Henkien pelko ja muut vastaavat hallitsevat yhä monia."

Mitä apua on siitä, että henkien pelko vaihdetaan toisenlaisten henkien pelkoon?


"Millä perusteella uskoni/kristinusko on parempaa noihin muihin verrattuna?
Vakaumukseni perusteella tietenkin."

Jos henkilökohtainen vakaumus on ratkaiseva, niin silloinhan noilla "pääkallonmetsästäjillä ja pakanallisten rituaalien harrastajilla" kuuluu olla yhtäläinen oikeus pitää vakaumuksensa ja levittää sitä, eikö niin?


"Millä perusteella sinä tahtoisit kieltää tai estää evankeliumin leviämisen? Onko sinusta oikein jättää muut ihmiset osattomaksi hyvinvoinnista ja ilosta?"

Millä perusteella evankeliumi on samaa kuin hyvinvointi ja ilo?


"Lähetystyöntekijät eivät raiskaa kulttuureja. Varhaisempina aikoina niin on voinut olla"
...
"Aina on haluttu auttaa ihmisiä"

Ristiriitaa omassakin tekstissäsi.


"Halutaan antaa konkreettista apua tarvitseville."

Mitä tekemistä evankeliumilla on sen konkreettisuuden kanssa?

"Vakaumukseni perusteella tietenkin."

Aika pelottavaa oikeastaan. Henkilökohtainen vakaumus oikeuttaa menemään muihin kulttureihin ja levittämään siellä jotakin oppia, jonka vaikutuksista ei ole muuta taetta kuin "henkilökohtainen vakaumus".

Jos aikoo ryhtyä esimerkiksi kauppiaaksi, törmää takuuvarmasti moninaisiin säädöksiin, joilla yritetään varmistaa että ihmisille ei kaupata terveydelle haitallisia elintarvikkeita. Siinä ei todellakaan riitä "henkilökohtainen vakaumus" vaan täytyy noudattaa säädöksiä, jotka pohjautuvat perusteellisiin tutkimuksiin.

Minkälaisia tutkimuksia on tehty evankeliumin edullisista vaikutuksista. Onko saatu edes sellaista varmaa taetta, että vaikutus ei ole haitallinen?

oikeutus kirjoitti:

"Vakaumukseni perusteella tietenkin."

Aika pelottavaa oikeastaan. Henkilökohtainen vakaumus oikeuttaa menemään muihin kulttureihin ja levittämään siellä jotakin oppia, jonka vaikutuksista ei ole muuta taetta kuin "henkilökohtainen vakaumus".

Jos aikoo ryhtyä esimerkiksi kauppiaaksi, törmää takuuvarmasti moninaisiin säädöksiin, joilla yritetään varmistaa että ihmisille ei kaupata terveydelle haitallisia elintarvikkeita. Siinä ei todellakaan riitä "henkilökohtainen vakaumus" vaan täytyy noudattaa säädöksiä, jotka pohjautuvat perusteellisiin tutkimuksiin.

Minkälaisia tutkimuksia on tehty evankeliumin edullisista vaikutuksista. Onko saatu edes sellaista varmaa taetta, että vaikutus ei ole haitallinen?

Lue lisää

Vakaumuksestahan se bin Ladenkin tappaa! Sokea vakaumus, myös kristittyjen, tekee ihmisistä pirun lähettiläitä!

Vaikeaa kuvitella pahempaa ihmisten aliarvioimista kuin tuo tekstisi sisältö. Ihmettelempä vain mikä saa Hannan nostamaan itsensä kaikkien muiden n. 5 miljardin ihmisen yläpuolelle? Hanna tietää totuuden muut ovat väärässä. Onkohan tämä aivan terve tapa ajatella? Toivottavasti hanna oli vain provo.

Hävettää kuulua samaan kirkkoon tuollaisten ihmisten kanssa.

Olisin toivonut ihan lyhyttä vastausta omin sanoin. Miksi kristitty pitää itseään parempana kuin muun uskoiset tai uskonnottomat? Mikä tekee kristinopista niin ylivertaisen "totuuden", että juuri sitä pitää levittää toisten kustannuksella. Tietääkseni kaikki uskonnot nojaavat tarkalleen samanarvoisiin perusteisiin.

Itse pystyn perustelemaan ainoastaan ateismin. Ei löydy mitään todellista asiaa, joka puoltaisi mitään uskontoa tai uskoa. Korjaa, jos olen väärässä. Usko itsessään on tietenkin faktaa, mutta perustelematon usko on täysin merkityksetöntä muille kuin uskovalle itselleen.

Break kirjoitti:

Olisin toivonut ihan lyhyttä vastausta omin sanoin. Miksi kristitty pitää itseään parempana kuin muun uskoiset tai uskonnottomat? Mikä tekee kristinopista niin ylivertaisen "totuuden", että juuri sitä pitää levittää toisten kustannuksella. Tietääkseni kaikki uskonnot nojaavat tarkalleen samanarvoisiin perusteisiin.

Itse pystyn perustelemaan ainoastaan ateismin. Ei löydy mitään todellista asiaa, joka puoltaisi mitään uskontoa tai uskoa. Korjaa, jos olen väärässä. Usko itsessään on tietenkin faktaa, mutta perustelematon usko on täysin merkityksetöntä muille kuin uskovalle itselleen.

Lue lisää

Se että vaivauduin kirjoittamaan johtuu siitä että olet vilpitön. yleensä en kelaa näitä palstoja ku näillä siidaneilla on niin paljon "jumalan (pienellä) tietäviä. Se mitä kirjoitan ja vastaan Sinulle on minun omaa tulkintaa ja kokemusta. Mutta sen voin sanoa VARMANA että on olemassa Jumala ja Hän on minulle Jeesus Kristus Nasaterilainen. No niin...

1. Mikä tekee kristinopista niin ylivertaisen "totuuden", että juuri sitä pitää levittää toisten kustannuksella. Tietääkseni kaikki uskonnot nojaavat tarkalleen samanarvoisiin perusteisiin.


Hieno kysymys ja älykäs. Taustoista olisi todella välttämätöntä kertoa tässä jotta "paketti" aukeaa.

Meitä vaivaa meidän syntisyytemme. Se sumentaa meidän ajatuksen kulkuamme. Niin Sinun kuin minunkin. Kristinusko on ainut ja Jeesus joka on tullut vastaamaan tuohon kysymykseen aidosti ja tarjoaa järkeenkäypiä vastauksia. Itse olen saanut kokea kovan nuoruuden jälkeen syntien vapautuksen Jeesuksen voimassa. Alkuun kaikki oli selkeetä ja yks oikoista kuten täälläkin saat monen suusta kuulla mutta ajan ja ymmärryksen myötä suu hiljenee. Harmi toisaalta että liiankin. No yritän tässä parhaani.

Pieni aasin silta, mutta että ymmärtäisit Sinulle vastaajaa.

Kristinusko sinällään ei ole mitään ja ei sen kummempaa muista uskonnoista. Hyvä kysymys ylipäätänsä on mitä on uskonto?

Mielestäni Kristinuskossa parasta on Jeesuksen Ristillä tekemä sovitustyö meidän pahojen tekojen puolesta koska me emme pysty olemaan hyviä kelvataksemme Jumalalle omine hienoine "virityksinemme". Se on ansaitemattomuuden ja armon yhteys Jumalaan Jeesuksen sovitustyön takia.

Jumala siis otti vastuun, koska Hän laittoi ihmiselle houkutuksen tai jotain sellaista mutta laittoi saatanan Eedeniin.

Hänen vastaveto oli Jeesus.

Usko ei olisi uskoa jos ei olisi jotain yliluonnollista ylitsepääsemätöntä. Siis jotain mitä ei voi järjellä tavoittaa.

Tää aukee sillain kivasti Sullekkin jos oot vilpitön kuten vaikutatkin ja ethän tänne kirjoittaisikaan jos et olisi. !!!


KEHOITAN rukoilemaan ja haastamaan Jumalan ja sanoppa ÄÄNEEN että "JEESUS JOS SÄ OOT TOTTA NIIN RUPEES NÄYTTÄÄN MUN ELÄMÄSSÄ, ETTÄ SÄ OOT OLEMASSA." Lisäksi pyydä pahoja tekojasi ja syntejäsi anteeksi ja aivan "selittämätön" ajatus tai jotain sellaista rupee aukeen Sun mieles. Haasta Jumala. Haasta Jeesus. Haasta Pyhä Henki.

Susta iloitsen ku kirjoitat tänne - moni ei tee niin!

tsemppiä

m39espoo kirjoitti:

Se että vaivauduin kirjoittamaan johtuu siitä että olet vilpitön. yleensä en kelaa näitä palstoja ku näillä siidaneilla on niin paljon "jumalan (pienellä) tietäviä. Se mitä kirjoitan ja vastaan Sinulle on minun omaa tulkintaa ja kokemusta. Mutta sen voin sanoa VARMANA että on olemassa Jumala ja Hän on minulle Jeesus Kristus Nasaterilainen. No niin...

1. Mikä tekee kristinopista niin ylivertaisen "totuuden", että juuri sitä pitää levittää toisten kustannuksella. Tietääkseni kaikki uskonnot nojaavat tarkalleen samanarvoisiin perusteisiin.


Hieno kysymys ja älykäs. Taustoista olisi todella välttämätöntä kertoa tässä jotta "paketti" aukeaa.

Meitä vaivaa meidän syntisyytemme. Se sumentaa meidän ajatuksen kulkuamme. Niin Sinun kuin minunkin. Kristinusko on ainut ja Jeesus joka on tullut vastaamaan tuohon kysymykseen aidosti ja tarjoaa järkeenkäypiä vastauksia. Itse olen saanut kokea kovan nuoruuden jälkeen syntien vapautuksen Jeesuksen voimassa. Alkuun kaikki oli selkeetä ja yks oikoista kuten täälläkin saat monen suusta kuulla mutta ajan ja ymmärryksen myötä suu hiljenee. Harmi toisaalta että liiankin. No yritän tässä parhaani.

Pieni aasin silta, mutta että ymmärtäisit Sinulle vastaajaa.

Kristinusko sinällään ei ole mitään ja ei sen kummempaa muista uskonnoista. Hyvä kysymys ylipäätänsä on mitä on uskonto?

Mielestäni Kristinuskossa parasta on Jeesuksen Ristillä tekemä sovitustyö meidän pahojen tekojen puolesta koska me emme pysty olemaan hyviä kelvataksemme Jumalalle omine hienoine "virityksinemme". Se on ansaitemattomuuden ja armon yhteys Jumalaan Jeesuksen sovitustyön takia.

Jumala siis otti vastuun, koska Hän laittoi ihmiselle houkutuksen tai jotain sellaista mutta laittoi saatanan Eedeniin.

Hänen vastaveto oli Jeesus.

Usko ei olisi uskoa jos ei olisi jotain yliluonnollista ylitsepääsemätöntä. Siis jotain mitä ei voi järjellä tavoittaa.

Tää aukee sillain kivasti Sullekkin jos oot vilpitön kuten vaikutatkin ja ethän tänne kirjoittaisikaan jos et olisi. !!!


KEHOITAN rukoilemaan ja haastamaan Jumalan ja sanoppa ÄÄNEEN että "JEESUS JOS SÄ OOT TOTTA NIIN RUPEES NÄYTTÄÄN MUN ELÄMÄSSÄ, ETTÄ SÄ OOT OLEMASSA." Lisäksi pyydä pahoja tekojasi ja syntejäsi anteeksi ja aivan "selittämätön" ajatus tai jotain sellaista rupee aukeen Sun mieles. Haasta Jumala. Haasta Jeesus. Haasta Pyhä Henki.

Susta iloitsen ku kirjoitat tänne - moni ei tee niin!

tsemppiä

Lue lisää

Tottahan minä kristinuskon tarinat noin pääpiirteittäin tunnen. En hakenut vastausta raamatun tarinoista. Ihmettelen enemmän sitä miksi näihin tarinoihin pitäisi ylipäänsä uskoa. Mikään ei viittaa siihen, että raamattu olisi totta.

Tarjoat ratkaisuksi rukoilua. Eikös tosiasia ole se, että rukoilun koetaan auttavan vasta sen jälkeen kun on uskossa? Miten voit rukoilla uskoa itsellesi jos et usko rukoukseen?

PS. Isällinen tyylisi ei oikein pure. Nimimerkistäsi päätellen olen sinua vanhempi saman kylän kasvatti.

Break kirjoitti:

Tottahan minä kristinuskon tarinat noin pääpiirteittäin tunnen. En hakenut vastausta raamatun tarinoista. Ihmettelen enemmän sitä miksi näihin tarinoihin pitäisi ylipäänsä uskoa. Mikään ei viittaa siihen, että raamattu olisi totta.

Tarjoat ratkaisuksi rukoilua. Eikös tosiasia ole se, että rukoilun koetaan auttavan vasta sen jälkeen kun on uskossa? Miten voit rukoilla uskoa itsellesi jos et usko rukoukseen?

PS. Isällinen tyylisi ei oikein pure. Nimimerkistäsi päätellen olen sinua vanhempi saman kylän kasvatti.

Lue lisää

Tottakai mikään ei estä epäuskoista rukoilemasta. Siellä raamatussakin sairaan pojan isä lausui Jeesukselle: auta minua epäuskossani

Jokainen epäuskoinen, joka on löytänyt Jeesuksen, on löytänyt hänet rukouksen kautta ja Jeesus on vastannut hänelle.

Jokainen ihminen niin uskova kuin epäuskoinenkin on Jumalan edessä kelvoton, syntiä tehnyt ja siten kelpaamaton taivaaseen, jonne ei synneissään kukaan voi päästä. Jumala siis vihaa syntiä ja vaatii jokaisen synnintekijän vastaamaan teoistaan.
Koska me kaikki olemme syyllisiä kukaan ei ole itsessään kelvollinen taivaaseen.
Jumala kuitenkin rakastaa tuota samaa syntiä tekevää ihmistä niin paljon että rankaisi synneistämme Poikaansa Jeesusta. Näin peruuttamaton syntivelka tuli maksetuksi Golgatan ristillä. (Ennen Jeesusta syntejä hyvitettiin uhrilampailla.)
Toisin sanoen: "Niin paljon on Jumala maailmaa rakastanut että antoi ainoan Poikansa ettei yksikään, joka Häneen uskoo joutuisi kadotukseen, vaan känellä olisi iankaikkinen elämä".

Jokainen joka suostuu tunnustamaan syntisyytensä rukouksessa suoraan Jeesukselle pelastuu ja kokee valtavan syntien anteeksisaamisen ilon, elämänmuutoksen ja haluaa seurata Jeesusta ja hänen käskyään rakastaa Jumalaa ja lähimmäisiä.

Muut uskonnot yrittävät turhaan hyvittää jumaliaan loputtomin suorituksin. Mikään muu uskonto ei tunne Vapahtajaa, joka antaa synnit anteeksi.

andreas_11 kirjoitti:

Tottakai mikään ei estä epäuskoista rukoilemasta. Siellä raamatussakin sairaan pojan isä lausui Jeesukselle: auta minua epäuskossani

Jokainen epäuskoinen, joka on löytänyt Jeesuksen, on löytänyt hänet rukouksen kautta ja Jeesus on vastannut hänelle.

Jokainen ihminen niin uskova kuin epäuskoinenkin on Jumalan edessä kelvoton, syntiä tehnyt ja siten kelpaamaton taivaaseen, jonne ei synneissään kukaan voi päästä. Jumala siis vihaa syntiä ja vaatii jokaisen synnintekijän vastaamaan teoistaan.
Koska me kaikki olemme syyllisiä kukaan ei ole itsessään kelvollinen taivaaseen.
Jumala kuitenkin rakastaa tuota samaa syntiä tekevää ihmistä niin paljon että rankaisi synneistämme Poikaansa Jeesusta. Näin peruuttamaton syntivelka tuli maksetuksi Golgatan ristillä. (Ennen Jeesusta syntejä hyvitettiin uhrilampailla.)
Toisin sanoen: "Niin paljon on Jumala maailmaa rakastanut että antoi ainoan Poikansa ettei yksikään, joka Häneen uskoo joutuisi kadotukseen, vaan känellä olisi iankaikkinen elämä".

Jokainen joka suostuu tunnustamaan syntisyytensä rukouksessa suoraan Jeesukselle pelastuu ja kokee valtavan syntien anteeksisaamisen ilon, elämänmuutoksen ja haluaa seurata Jeesusta ja hänen käskyään rakastaa Jumalaa ja lähimmäisiä.

Muut uskonnot yrittävät turhaan hyvittää jumaliaan loputtomin suorituksin. Mikään muu uskonto ei tunne Vapahtajaa, joka antaa synnit anteeksi.

Lue lisää

Kirjoitit paljon, mutta lähtökohta oli taas se, että kristinuskon tarinat ovat totta. Kysymykseni kuului: Miksi näihin tarinoihin pitäisi uskoa? Itse en ole kokenut yhtään mitään sellaista, joka puoltaisi kristinuskon Jumalan saati minkään muunkaan jumalan olemassaoloa. Miten voin rehellisesti rukoilla Jumalaa, jos en usko siihen? Minun täytyy siis ensin tulla uskoon (miten?) tai sitten olla epärehellinen itselleni (miksi?). Epärehelliseksi en ryhdy ja uskoon tulen heti kun siihen löytyy jokin syy.

Break kirjoitti:

Olisin toivonut ihan lyhyttä vastausta omin sanoin. Miksi kristitty pitää itseään parempana kuin muun uskoiset tai uskonnottomat? Mikä tekee kristinopista niin ylivertaisen "totuuden", että juuri sitä pitää levittää toisten kustannuksella. Tietääkseni kaikki uskonnot nojaavat tarkalleen samanarvoisiin perusteisiin.

Itse pystyn perustelemaan ainoastaan ateismin. Ei löydy mitään todellista asiaa, joka puoltaisi mitään uskontoa tai uskoa. Korjaa, jos olen väärässä. Usko itsessään on tietenkin faktaa, mutta perustelematon usko on täysin merkityksetöntä muille kuin uskovalle itselleen.

Lue lisää

>>>>Olisin toivonut ihan lyhyttä vastausta omin sanoin. Miksi kristitty pitää itseään parempana kuin muun uskoiset tai uskonnottomat? Mikä tekee kristinopista niin ylivertaisen "totuuden", että juuri sitä pitää levittää toisten kustannuksella. Tietääkseni kaikki uskonnot nojaavat tarkalleen samanarvoisiin perusteisiin.

"Eiköhän me voida luottaa siihen, että jokaisella ihmisellä (myös jossain kehitysmaassa) on oikeus ja kyky itse ratkaista se, mihin kukin uskoo. Jos suomalaiset kristityt tekevät lähetystyötä maassa A, sen maan ihmiset itse päättävät, haluavatko he kuunnella lähetystyöntekijän opetusta vai eivät. Ei heitä pakoteta mihinkään."

Avustaminen on hyvä asia, sehän on selvää. Jos kuitenkin apu ja käännytys tuodaan samassa paketissa, niin epäilenpä vahvasti, että hädässä oleva ihminen kovin tarkasti harkitsee mihin uskoo. Minusta toiminta on lähinnä laskelmoitua hädän alaisen ihmisen hyväksikäyttöä.

Jos sitä sanaa on pakko levittää niin sitä pitäisi harrastaa vain sellaisissa yhteisöissä, joissa perusasiat ovat kunnossa. Silloinkin voisi aidosti miettiä mikä siinä omassa uskossa on oikeasti parempaa kuin ko. kansan alkuperäisessä uskossa. Miksi olemassa oleva paikalliseen kulttuuriin hyvinkin kauan kuulunut usko pitäisi korvata tuontitavaralla?

Break kirjoitti:

"Eiköhän me voida luottaa siihen, että jokaisella ihmisellä (myös jossain kehitysmaassa) on oikeus ja kyky itse ratkaista se, mihin kukin uskoo. Jos suomalaiset kristityt tekevät lähetystyötä maassa A, sen maan ihmiset itse päättävät, haluavatko he kuunnella lähetystyöntekijän opetusta vai eivät. Ei heitä pakoteta mihinkään."

Avustaminen on hyvä asia, sehän on selvää. Jos kuitenkin apu ja käännytys tuodaan samassa paketissa, niin epäilenpä vahvasti, että hädässä oleva ihminen kovin tarkasti harkitsee mihin uskoo. Minusta toiminta on lähinnä laskelmoitua hädän alaisen ihmisen hyväksikäyttöä.

Jos sitä sanaa on pakko levittää niin sitä pitäisi harrastaa vain sellaisissa yhteisöissä, joissa perusasiat ovat kunnossa. Silloinkin voisi aidosti miettiä mikä siinä omassa uskossa on oikeasti parempaa kuin ko. kansan alkuperäisessä uskossa. Miksi olemassa oleva paikalliseen kulttuuriin hyvinkin kauan kuulunut usko pitäisi korvata tuontitavaralla?

Lue lisää

Itseäni on kuitenkin ihmetyttänyt se että usein lähtystyössä ei ole mitään logiikkaa.

Tarkoitan sitä, kun mennään tekemään jonkin herätysliikkeen lähetystyötä esim. Egyptiin koptilaisten kristittyjen keskuuteen. He ovat olleet kristittyjä jo kohta 2000 vuotta.

Erilaisilla herätysliikkeillä ei ole mitään häpyä sen suhteen missä lähetystyötä tehdään. Ovat unohtaneet tämän: älkää saarnatko siellä missä on jo saarnattu. Onneksi esim. Venäjällä on puututtu valtiovallantaholta puuttuttu tämänkaltaiseen kyseenalaiseen toimintaan.