Onko se pidempi kun R ilmo tehdää poliisista ?
Osaako yksinkertainen poliisi edes käsitellä moista aiheitta ?
Onko ammattitaito edes riittävä moiseen tehtävään ?
Osaako yksinkertainen poliisi edes käsitellä moista aiheitta ?
Onko ammattitaito edes riittävä moiseen tehtävään ?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Veikkaan pitkää kaavaa, huonot mahdollisuudet edetä.
Eikä ole eka kerta
kulkee.
Tiedät kyllä ihan neuvomattakin, kuinka kauan se kestää.
Tai no... Kun viestiäsi tarkemmin ajattelee, et ehkä osaa ajatella ihan niin pitkälle.
Sehän nyt on ihan täysin tapauskohtaista. Miten muuten teet R-ilmoituksen? Eiköhän se ole poliisi, joka päättää kumpana ilmoitus jää.
Siis mistä käsittelyajasta sä haluisit keskustella??? Ei R-ilmoituksia käsitellä muuten, kuin viemällä ne tutkijalle, joka tutkiin ne heti kun ehtii muiden juttujen ohella. Ja noin 99% jutuista jotka on tehty koskien poliisia, on juuri kaltaistesi tekemiä, eli ei hajuakaan mistään rikokseen viittaavasta, vaan halutaan vain tehdä haittaa muille ja hidastaa oikeiden rikosten tutkintaa. Ja kyllä osaa todellakin, sillä suomalaisen poliisin ammattitaito on kaikkien tutkimusten mukaan tällä hetkellä maailman ykkönen. Ei kai muuten suomesta haettaisi oppia ympäri maailmaa? vai?
Ottava on äkkiä allikossa.
Mitä haittaa on käsitellä väärin tehtyä työtä ?.
Mitä se hidastaa ?
Jos asiat tehtäsiin oiken kerralla niin tätäkään keskustelua ei tarvittaisi.
Jos epäilet poliisin ammattitaitoa rikosten tutkimiseen, niin kerro ihmeessä, ketkä muut Suomessa rikoksia tutkivat??
Pitäisi tutkia poliisin tekosia kuin itse poliisit.
Miten poliisi voi olla puolueeton jos tutkii itse itseään.
Huonon ammattitaidon huomaan helposti sivusta seuraamalla vai miten jäädään auton alle.
Miten annetaan asiakkaan puukottaa esin itseään kaulaan.
Pollastelu saattaa näköjään kolahtaa omaan nilkkaan ja sitten taas itketään kovaan ääneen ja sitte pitää päivän lehdissä todistella kansalle miten ammattitaitoisia on nämä meidän poliisit vaikka hommat menisi miten munilleen.
Vai miten esim putkassa oleva asikas voi polttaa patjat muuten kuin puutteellisen toiminnan seuraksena.
Sitten vielä riittää kehua itseään miten hyvin hommia hoidetaan.
Suojatyöpaikat uudelleen hakuun 2 vuoden välein niin saattaisi poliisissakin vammat korjautua .
niin ammattilainen. Yksikin kirjoitus jossa poliisin toimintaa arvostellaan täällä niin heti tulee puolustajat asemiin. Kyllä poliisin arvostelijat ovat ihan tyhmiä inisijöitä, kaikki.
Jos saan torilla hyvää palvelua niin enhän tänne tule ensimmäisenä torin myyjiä arvostelemaan.
Jokainen joka saanut tuta poliisin mielivallasta niin tietää mistä täällä puhutaan.
Itikat ei inise enää joten jonkun tarvitsee inistä, nyt minä.
Inisijälle vähän faktaa.
Poliisi edustaa ns. valtiovaltaa eli kirjoitettua lakia. Kun inisijä joutuu poliisin kanssa napit vastakkain, niin tietysti inisijä katsoo asiaansa vain omasta näkökulmastaan. Laista, jota poliisi edustaa, ei inisijällä ole harmainta aavistusta. Ei tiedetä edes poliisin valtuuksia ja oikeuksia. Siksi kantelut harvoin tuottavat mitään tulosta. Toki erehtyväinen on poliisikin, entä sinä, inisijä?
Koska poliisi ei lakeja Suomessa säätele, niin inisijän pitäisikin vaikuttaa kansanedustajiin, he ne lait säätävät.
napit vastakkain?
Kenen näkökulmasta poliisi katsoo?
Kirjoitetussa laissahan mainitaan että poliisin pitää ottaa huomioon seikat niin syyllisyyden kuin syyttömyydenkin puolesta.
On vaarallista jos toinen unohtuu.
Finlexissä asiat kerrotaan ihan selvästi, mikä mättää kun käytäntö ei kohtaa?
Mistä sä tiedät mun harmaat aavistukset?
Toki olen erehtyväinen ja siksi en väitä että kuu on aurinko.
Poliisi sen sijaan tarvittaessa väittää kuun auringoksi.
Jostain syystä valittajat eivät miellä poliisin tointa ammatiksi, johon valmistuminen vie useita vuosia.
Ei vasta Poliisiammattikorkeakoulusta valmistunutta poliisia voi laittaa tutkimaan vaativia rikoksia, olkoot ne vaikka niitä poliisirikoksia. Tuskinpa Finnair´kaan pistää koulustaan valmistunutta keltanokkaa heti laajarunkoisen puikkoihin, Kanarialle väkeä lennättämään. Väitänkin, että tällaisen rikostutkijan pätevöitymiseen menee kymmenkunta vuotta.
Valtiovalta ei ole suostunut aloittamaan erillisen, kymmenen vuotta kestävän koulutusorganisaation perustamista vain poliisirikosten tutkintaa varten, kun niistäkin valtaosa on jotain ylinopeuksia tai kolareita, jotka hoituvat jo voimassa olevalla organisaatiollakin.
Olet tietysti siinä oikeassa, että poliisin pitää ottaa huomioon niin syyllisyyttä tukevat seikat, kuin syyttömyyttäkin. Siksi rikosprosessissa onkin ns. syytetyn kuulemisen periaate. Eli yksikään rikosjuttu ei lähde syyttäjälle, ellei epäiltyä ole asian johdosta kuultu.
Jos epäilty väittää, että hän ei ole tätä rikosta tehnyt, niin virkavirheenhän poliisi tekisi, jos se vain toteaisi, no ei sitten. Eli pakko tutkia, kunnes epäilty on beyond a reasonable doubt. Eihän linnassakaa istuisi yhtään henkilöä, jokainen kun väittää olevansa syytön.
poliisin toimen ammatiksi, itseasiassa senhän pitäisi olla kutsumusammatti.
Jos valtiovalta ei suostu aloittamaan erillistä... niin on syytä nostaa metakkaa niin jossakin vaiheessa jotain on alettava tapahtumaan.
Hiljaa nyhvertäen ei ainakaan asiat etene.
Jos epäilty väittää, että hän ei ole tätä rikosta tehnyt, niin virkavirheenhän poliisi tekisi, jos se vain toteaisi, no ei sitten.
Eli pakko tutkia, kunnes epäilty on beyond a reasonable doubt.
No vautsi, tulihan se sieltä!
Pitää hattua nostaa ja onhan se ammatti suojatyöpaikassa toimiminenkin.