Hei!
Missä tilanteissa ja millä perusteilla teiltä tai tuttaviltanne on alennettu toimeentulotuen perusosaa -20%:lla??
Tietämässäni tapauksessa perusosaa alennettiin luottotietohäiriö merkinnän vuoksi, kun henkilö ei voinut saada opintolainaa.
Missä tilanteissa ja millä perusteilla teiltä tai tuttaviltanne on alennettu toimeentulotuen perusosaa -20%:lla??
Tietämässäni tapauksessa perusosaa alennettiin luottotietohäiriö merkinnän vuoksi, kun henkilö ei voinut saada opintolainaa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Käsittääkseni siinä on toimittu väärin. Tällaisessa tapauksessa saa varmaankin puolueettominta tietoa oman lääninsä lääninhallituksesta, joka valvoo näitä asioita.
Lakia rikotaan hämmästyttävän usein tämäntyyppisissä asioissa. Oikeudenmukaista kohtelua ei aina saa edes valittamalla. Työllistämiseen ja työttömyyteen liittyy niin paljon päättäjien, viranomaisten ja virkailijoiden epärehellisyyttä että on ihme kun kansa ei vielä kapinoi.
Valitettavasti näin voidaan toimia. Toimeentulotukiohjeissa todetaan asiasta:
"Opintoja ei voida rahoittaa toimeentulotuella myöskään silloin, kun opiskelija ei voi saada opintolainaa, koska hänen luottotiedoissaan on merkintä maksuhäiriöstä. Opiskelija ohjataan hakemaan apua Kelan opintotukikeskuksesta laina-asiansa järjestämiseksi."
Toimeentulotukea voidaan alentaa sillä perusteella että tuen saaja on kieltäytynyt
vastaanottamasta työtä tai työhön todennäköisesti johtavaa koulutusta.
Opiskelija toimeentulotutukea ei voida maksuhäiriömerkinnän tms. syyn
perusteella alentaa. Asiasta olemassa myös KHO:n päätöksiä.
Lisäohjeita sähköpostitse.
http://petri.nurmisen.net
Hei Petri!
Tiedoksi, että nyt on perusturvalautakuntaan laitettu valitus.
On myös laitettu laillisuusselvitys eduskunnan oikeusasiamiehelle.
Ihmettelen sitä, että laissa puhutaan alentamisen yhteydessä ainoastaan työsta tai työvoimapoliittisesta toimenpiteestä kieltäytymisestä ja kuitenkin sitä sovelletaan tuttavaani?!
Onko vinkkejä?
Yllä oleva lainaukseni oli suoraan Espoon kaupungin tämän vuoden toimeentulotuen myöntämistä koskevista viranomaisohjeista. Ei tietenkään olisi ensimmäinen kerta, kun Espoon kaupunki tulkitsee lakia omavaltaisesti. Kun saat jotain selvyyttää, niin ilmoitteletko tällä palstalla sitten joskus.
Espoon ohje on siinä mielessä oikeassa, että toimeentulotuella ei saa opiskella. Rahaa pitää saada tilapäisiin vaikeuksiin, esim. jos tilapäinen iltatyö loppuu ja opiskelija jää vain opintorahan varaan. Sen sijaan ohje siitä, että pitää hakea apua opintotukikeskusksesta on opiskelijan pompottamista hallintoelinten välillä, jos opiskelijalla on kielteinen lainapäätös. Ja korkeimman hallinto-oikeuden päätös on selkeä ja yksiselitteinen. Jos opiskelijalta on evätty laina, sitä ei saa laskea mukaan tuloihin.
Eipä muuta vinkkiä kuin että odotella nyt perusturvalautakunnan päätöstä.
Jos päätös on kielteinen niin asiassa pitää valittaa hallinto-oikeuteen.
Selvää on että oikausasiamies ei asiaa tutki koska siitä on valitus vireillä ja
mahdollisuus hakea muutosta senkin jälkeen. Oikeusasiamies katsoo että
hän ei voi lähteä ottamaan kantaa siihen miten asia tulisi hallinto-oikeudessa
ratkaista.
Perusturvalautakunnan päätöksestä tehtävään valitukseen on tärkeätä kirjata,
että asia vaaditaan ratkaistavaksi lainsäädännön mukaisesti siten että asiakkaan
oikeuss tt-tukeen toteutuu mahdollisimman laajalti ja viitata hallintolainkäyttö-
lain 33 §:ään (oikeuden selvittämisvelvollisuus) tuo on käytännössä paras
tapa saada asia kokonaan hallinto-oikeudessa tutkituksi.
Eipä muuta vinkkiä kuin että odotella nyt perusturvalautakunnan päätöstä.
Jos päätös on kielteinen niin asiassa pitää valittaa hallinto-oikeuteen.
Selvää on että oikausasiamies ei asiaa tutki koska siitä on valitus vireillä ja
mahdollisuus hakea muutosta senkin jälkeen. Oikeusasiamies katsoo että
hän ei voi lähteä ottamaan kantaa siihen miten asia tulisi hallinto-oikeudessa
ratkaista. Samalla tuollainen lause takaa parhaiten
mahdollisuuden saada lainmukainen ratkaisu.
TT-tuen saajalla muuten yleensä on oikeus maksuttomaan
oikeusapuun - sitä kannattaa hyödyntää.
Perusturvalautakunnan päätöksestä tehtävään valitukseen on tärkeätä kirjata,
että asia vaaditaan ratkaistavaksi lainsäädännön mukaisesti siten että asiakkaan
oikeuss tt-tukeen toteutuu mahdollisimman laajalti ja viitata hallintolainkäyttö-
lain 33 §:ään (oikeuden selvittämisvelvollisuus) tuo on käytännössä paras
tapa saada asia kokonaan hallinto-oikeudessa tutkituksi.
Tuohon en osaa ottaa kantaa, mutta aikoinaan huomasin että sossutätien kanssa saa olla todella tarkkana. Tuntuu kuin he joutuisivat maksamaan tuoet omassta palkastaan. Aikoinaan opiskelevana lapsiperheenä saimme osan vuodesta toimeentulotukea ja olin ottanut selvää tuen perusteista ja laskinkin aina itse etukäteen meille kuuluvan tuen määrän ja oli erittäin harvinaista että sossutäti olisi saanut ensimmäisellä yrityksellä oikean päätöksen, korjasivat kyllä asian aina heti, kun sanoin mitä oli mennyt väärin.
Ero on päätöken tekevissä henkilöissä, toiset tuntuvat tekevän tahallaan virheellisä päätöksiä, samaa tapahtuu myös Kelassa.
En tiedä onko asiaa tutkittu, mutta varmasti tukieuroja jää todella paljon maksamatta siksi ettei niihin oikeutetut henkilöt osaa niitä vaatia tai sitten nielevät valittamatta virheelliset päätökset. Taatusti puhutaan moninkeraisesta summasta verrattuna niinhin näyttävästi uutisoituihin väärinkäytöksiin, jotka hohtavat tukien takaisinperintään.
..on tutkittu
Toimeentultouen ns. alikäytöstä, eli siitä että tukea ei haeta lainkaan tai ei haeta tukea kaikkiin tukeen oikeuttaviin menoihin, tai sitä ei saada.
Alikäyttöä tutkittiin vuonna 2001 ja siitä oli juttu sosiaaliturva-lehdessä tuolloin.
Johtopäätelmä oli että alikäyttö ei ole suuri ongelma koska saamatta jäävät tukimäärät ovat pieniä, yleensä alle 170 euroa (1000 markkaa).
- että sellainen tutkimus on tehty.
Mitähän mahtaa olla keskimääräinen toimeentulotuki? Alle 500€, luulisin. Tuosta summasta 170€ on aika paljon!!!
Kun olin toimeentulotukiasiakas ja kerran hain yllättäviin ylimääräisiin kuluihin tukea, minulle sanottiin, että jos suostun pelkkään perustoimeentulotukeen, niin minulle voidaan maksaa se vaikka heti. Jos olisin halunnut pitää kiinni tästä ylimääräisestä tuesta, niin sanoivat, että maksaminen viivästyisi ainakin parilla viikolla, koska se pitäisi käsitellä tiimissä. Täysin rahaton ihminen ei voi tätä valintaa tehdä, vaan joutuu tyytymään siihen, mitä heti on saatavissa.
...vaan siten että jos sinulla nyt ei ole tulona niin paljoa että jo perusosiin saisit tt-tukea, niin silloin tehdään päätös siitä että tuo osa maksetaan.
Sitten jos on niitä muitakin menoja, joihin haet, mutta joihin ei sitten "heti saisi", niin päätös tuolta osin tehdään esim .toimistokokouksen jälkeen, tai sitten siltä osin heti hylkypäätös.
Tuosta hylkypäätöksestä voi sitten valittaa lautakuntaa ja edelleen hallinto-oikeuteen. Tuki on kuitenkin maksettava käytänössö heti perusosiin. Maksamista ei voida viivyttää sillä perusteella että hakija hakee tukea muuhunkin kuin perusosiin.
Eli: Siltä osin kuin asia on selvä, se tulee ratkaista heti, ja muilta osin myöhemmin.
Käytännössä homma onnistuu parhaiten siten että haet nyt sitten vaan perusosiin, jolloin saat tukea heti. Sitten kun ole nuo rahat saanut teet vaikka samantien täydennyshakemuksen noihin muihin menoihin. Ratkaisuaikaa sossulla on sitten viikon verran, että antaako tukea noihin muihin, vai tekeekä hylkypäätöksen.
http://petri.nurmisen.net
Toimeentulotukilaskelmassa laina, vaikka sitä ei ole nostettu, lasketaan tuloksi. Jos sen sijaan lainaa ei maksuhäiriömerkinnän takia saa lainkaan, ei lainaa saa ottaa tukea myönnettäessä huomioon lainkaan.
Onko tästä KHO:n päätöksestä apua?
17.9.1996/2900 KHO:1996-A-43
Opiskelijan hakiessa toimeentulotukea perheelleen, johon kuului hänen lisäkseen kaksi lasta, toimeentulotuen suuruutta määrättäessä tuloina oli otettu huomioon hänen opintotukeensa kuuluva, valtion takauksen saanut opintolaina. Hän ei kuitenkaan velkajärjestelyn ja velkaisuutensa vuoksi saanut rahalaitoksesta opintolainaa. KHO purki lääninoikeuden ja sosiaalilautakunnan päätöksen ja palautti asian sosiaalilautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi, koska saadun selvityksen perusteella opiskelija ei voinut saada opintolainaa eikä sitä voitu näin ollen lukea hakijan käytettävissä oleviin tuloihin ja varoihin.
on se, että meidän (siis sinun ja minun) veronmaksajien on loppujen lopuksi maksettava korkojen kanssa kaikki toimeentulotuet. Jos siis joku tukieuro jää saamatta, tulee vähemmän maksettavaa. Lisäksi tietenkin maksamme myös ne byroraatit, jotka käsittelevät teidän tehtailiamanne valituksia.
Toimeentulotuen maksaminen on järkevää, koska silloin katuryöstöt vähenevät. Ihmisten on syötävä.
Toivottavasti sinulla on säästöjä, jotka riittävät,
kun joudut työttömäksi ja odotat päivärahojasi,
kun sairauspäivärahasi päättyy ja odotat eläkepäätöstä
kun sinulle tulee yllättäviä menoja
ja jos olet taannut velkoja ja joudut niiden johdosta ulosottoon
kun puolisosi kuolee
JA ETTÄ OLET MIELUUMMIN LAPSETON.
Kiitos hyvistä ohjeista. Säästöjä todellakin pitäisi olla kaikkien odottamattomien, mutta todennäköisten tapahtumien varalle. Ja muutenkin pitäisi varansa pitää, eikä kenenkään velkoja taata. Paitsi valtionvelkaa, josta sinulta ei kysytä mitään. Sairaista ja köyhistä on pidettävä huolta. Kaikkein vaikeimmassa asemassa olevat hyötyisivät eniten pullopantin korotuksesta, mutta he tuskin nettiä käyttävät.
..voi johtua työnteon kieltäytymisestä saaden karenssin jne..ei se haittaa jos on luotot palanu, pankista voi hakea kielteisen lapun ja kiikuttaa sen soskuun. sillä pitäisi evätä se lainan haku!