Kumpi kannattaa ostaa ensimmäiseksi järkkäriksi?
Kuvaan luontoa ja lähinnä lintuja ja pikkunisäkkäitä.
Kuvaan luontoa ja lähinnä lintuja ja pikkunisäkkäitä.
Sony A300 vai A350
Irmeli.
305847
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
A300 mieluummin. Siinä on jonkun verran pienempi kenno ja myös halvempi hinta. Nykyisten kennojen erottelukyky on sen verran hyvä että "tavallisen" tasoisilla objektiiveilla eroja ei huomaa. Hyvässä valaistuksessa huippuoptiikalla A350:n erottelukyky on parempi. Erot tulevat näkyviin niin isoilla suurennoksilla että tavallinen käyttäjä tuskin koskaan tarvitsee sellaista. A300:n kuvissa on heikossa valaistuksessa vähemmän kohinaa kuin A350:n kuvissa. Tosin kohinan merkitystä liioitellaan usein käsittämättömiin mittasuhteisiin.
Kyllä tuo 300 riittää moneen tarpeeseen.
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=sony_dslra300,sony_dslra350&show=all
Kiitokset todella hyvästä vertailusta. Oliko se valmiina vai oletko tehnyt sen jotenkin?
Vielä kerran lämpimät kiitokset siitä. Siitä saa todella hienosti tiedot.
Lintujen ja pikkunisäkkäiden kuvaaminen kun ei ihan sillä perusputkella tuota samanlaisia kuvia kuin oikeiden luontokuvaajien kuvat.
Kannattaa panostaa esim. 400mm kiinteään tai 100-400mm zoomiin noin 1000e.
"Kannattaa panostaa esim. 400mm kiinteään tai 100-400mm zoomiin noin 1000e."
Minulla on isältä saadut, hyvin vanhat Minolta AF 70-210mm 4.0 ja Minolta AF 100-300mm. Olen kuvannut molemmilla pari vuotta filmille.
Tosin olen kaivannut vähän enemmän telettä, ja tuo 100-400mm zoom kuulostaisi tosi hyvältä, MUTTA mistä niitä saisi ja mihin hintaan?
Nyt löysin erittäin hyvän tarjouksen suomalaisesta kodinkoneliikkestä, joka koskee A300 kittiä, että aion mennä huomenna sitä katsomaan. Tarjoukseen verrattuna A350 on 250 euroa kalliimpi, joten valinta lienee sillä selvä, JOS TUO TARJOUS ON VIELÄ VOIMASSA.
Kun vaihdat filmirungon tilalle pikkukennosen digirungon niin tuo 300mm näyttää tiukemman rajauksen. Katsele vaikutelmaa ensin, ja kokeile. Jos vieläkin tuntuu, jotta pitempi tarvittas niin tuo löytyy vaikka verkkokaupasta.
Tamron 200-500mm F/5,0-6,3 Di IF Sony/Minolta AF. Objektiivin rakenne: 13 linssiä 10 ryhmässä Lähin tarkennusetäisyys: 2.5m 922.90 €
On yksi vaihtoehto. Hyvä jalusta parillasadalla, ellei perintökamoissa jo ole?
"Kun vaihdat filmirungon tilalle pikkukennosen digirungon niin tuo 300mm näyttää tiukemman rajauksen."
Aivan totta. Minä kyllä tiesin kroppikertoimen, mutta en osannut tässä yhdistää sitä eli 100-300mm:n objektiivista tuleekin 150-450mm - eikö niin?
*******************
"Tamron 200-500mm F/5,0-6,3 Di IF Sony/Minolta AF. Objektiivin rakenne: 13 linssiä 10 ryhmässä Lähin tarkennusetäisyys: 2.5m 922.90 €"
En "raaskii" ottaa metsään uutta lasia, sillä märillä kallioilla on aina melkoinen kaatumisen vaara. Hajotin vuosi sitten lempioptiikkani eli Minoltan 50mm 1.4 kaatumalla kalliolla sen päälle. Siitä murtui etulinssi ja etäisyyden säätö meni rikki.
En tiedä mistä johtuu, mutta jostakin syystä metsässä optiikan runko joutuu koville ja siihen tulee silloin tällöin naarmuja, vaikka liikkuisi kuinka varovasti - ja varovasti täytyykin liikkua, jos aikoo löytää kuvattavaa. Eli käytettynä ostaisin optiikan mieluummin ja saahan sen niin paljon halvemmallakin vai kuinka ??
Niinhän se rajaus muuttuu, vaikka polttoväli pysyy sinä mikä on.
Käytetyn toki saa halvemmalla, jos kohdalle osuu.
Optiikkaa ostan mielelläni käytettynä, niistä kun melko tarkoin näkee kunnon. Ihan silmin ja kopeloimalla, varmemmin kuin rungosta ilman testereitä.
Korjautitko 1,4/50 optiikan vai puuttuuko nyt? Alan suurimman kauppiaan listoilla ei vastaavaa tällä hetkellä ollut, ja pitkissä loppui pituus 200 milliin. Valikoima toki elää.
http://www.digipartner.com/mr3/haku.html
Kai Siulla vakuutus on kunnossa tuommosen vahingon varalta? Tavallinen kotivakuutus ei korvaa, mutta erillinen kameravakuutus lienee yhä saatavana. Isomman kaluston kanssa on kevyempi mieli kuljeskella.
"Korjautitko 1,4/50 optiikan vai puuttuuko nyt?"
Isä vahtoi rikki menneen optiikan todella paljon päältä kuluneeseen AF 50mm 1.7 :ään, joka toimii kyllä hyvin. Sitä on tullut käytettyä luvattoman vähän. Nykyään mukana on yleensä vain AF 100-300mm ja loittorengas (vai mikä sen jatkeen nimi on?), koska se on niin näppärän pieni ja kevyt - varsinkin verrattuna AF 70-210mm 4.0, jota ei viitsi kantaa montaa tuntia.
Minulla on laajennettu kotivakuutus, mutta optiikka oli niin vanha (>20v) ja omavastuu korkea, että vakuutus ei siitä korvannut mitään.
Kuinkahan nämä uudet digirungot kestävät sellaista kosteutta, joka tippuu puun oksilta pitkäänkin sateen jälkeen - eli muutama tippa voi osua myös rungon päälle?
Se muuttaa kuvan rajaussuhdetta, ei tuo kohdetta oikeasti lähemmäksi, toisin kuin siirtyminen 300mm -> 400mm
Tällä on merkitystä nimenomaan lintujen ja pikkunisäkkäiden kuvaamisessa. Näihin tarvitset sen 400-> mm putken jos kunnon tuloksia haluat.
Suomen luonto on vielä siitä pirullinen, että lähes kaikki pikkuotukset ovat mitättömän pieniä, kamalan arkoja ja tylsän harmaita.
Satunnaisesti voit toki saada aremmastakin linnusta kunnon otoksen 300mm tai jopa 150mm polttovälillä, mutta aika pirun hyvä tuuri saa olla.
Tuon 400mm kanssa ei tarvitse hosua, kun otukset kokevat olevansa tarpeeksi kaukana kuvaajasta.
Toinen hyvä puoli on se, ettei tarvitse maata esim. tuntia kylmässä puskassa odottamassa että se elukka tulee hollille. Voi räpsäistä kuvan kun näkee elukan, ja pääsee yleensä riittävän lähelle.
Sain A300:n tarjouksena, mutta se tulee tänne vasta joko huomenna illalla tai torstaiaamuna.
______________
"Se muuttaa kuvan rajaussuhdetta, ei tuo kohdetta oikeasti lähemmäksi, toisin kuin siirtyminen 300mm -> 400mm."
Tätä asiaa en vielä ymmärrä, mutta kunhan saan kameran niin näen, mikä vaikutus tuolla kertoimella on vanhoissa laseissa.
Myöhemmin täytyy alkaa seurata niiden 400mm:sten käytettyjen tarjontaa - uutta en osta ainakaan muutamaan vuoteen.
__________________________
"Suomen luonto on vielä siitä pirullinen, että lähes kaikki pikkuotukset ovat mitättömän pieniä, kamalan arkoja ja tylsän harmaita."
Näinhän se juuri on, ja vaikka kamera olisi jo kuvausvalmiina, niin aika harvoin niitä "kunnon" kuvia saa.
Olen onnistunut parhaiten pienellä ja kevyellä AF 100-300 mm:llä. Se on todella näppärä linssi - lisäksi sen kyljessä on sellainen AF-nappi, jolla saa estettyä AF:n toiminnan. Se on yllättävän tärkeä, jos aikoo ehtiä kuvata. Ilman nappia kamera alkaa tarkentaa ja kohde on jo kaukana, kun kamera on valmis kuvaamaan.
Minusta raskaalla linssilla onnistuminen saattaa olla melkoisesti vaikeampaa kuin kevyellä, joten ennen uuden ostoa täytyy yrittää testata sellaisen käyttö.
Ota paperiarkki ja piirrä siihen tikku-ukko tms.
Leikkaa paperiarkista pois esim L:n muotoinen kuvio.
Siinä on kroppikennon ja full framen ero samalla putkella.
Pienemmässä kuvassa samankokoinen ukko näyttää isommalta johtuen rajaussuhteen muutoksesta.
Kuvittele että kuva on otettu 300mm polttovälillä.
Piirrä samankokoiselle paperiarkille isompi tikku-ukko ja tee sama leikkelyoperaatio.
Kuvittele että olet ottanut kuvan 400mm putkella samalta etäisyydeltä kuin edellisen kuvan 300mm putkella.
Siinä on se ero.
A300 -kamera on koekäytössä.
Todella pieneenkin käteen sopiva runko. Kääntyvä näyttöpaneeli on parempi kuin odotin, sillä tulee olemaan varmasti käyttöä luonnossa.
Autofocus on erittäin nopea AF 100-300mm:n kanssa, mutta silti AF 100-300mm:n AF-nappi tuntuu ehdottoman tarpeelliselta.
Tärinän vaimentimesta en ole saanut vielä oikein kokemusta - ainakin sen näyttö kertoisi hurjasta tärinästä, mutta testataan sen toiminta myöhemmin.
Herkkyys ASA 800 tuntuu minusta täysin käyttökelpoiselta eikä ASA 1600 ole vielä paha, mutta ASA 3200 on jo selvästi "rakeinen", mutta ei käyttökelvoton.
Runko ei anna laukaista, jos etäisyydensäätö ei ole paikalla - no valikosta tuonkin sai poistettua, MUTTA runko antaa OTTAA KUVIA ILMAN MUISTIKORTTIA - tämähän aivan älytöntä. Ajatelkaa esim. hääkuvausta, kun hermostunut kuvaaja ajattelee vaihtavansa tyhjän muistin laitteeseen, mutta unohtaa sen kiireessään !!!! Kuinka mahtaa olla muilla merkeillä?
Kaiken kaikkiaan hyvin positiivinen alkututustuminen - A300 Kittiä voisi sanoa todella edulliseksi - ja sama juttu lienee kaikkien saman hintaluokan kameroiden kanssa?
Siis tuon ilman muistikorttia kuvaamisen?
Ainakin minun kamerastani tuo vaihtoehto valikoista löytyy.
Ja miten muistikortin voi muka unohtaa?
Mulla on kortti kameran sisällä aina, otan sieltä kuvausreissun jälkeen kuvat koneelle ja tyhjennän kortin seuraavaa reissua varten.
Monet ammattilaisethan kuvaavat piuhan avulla suoraan läppärille.
Suosittelen että hommaat sille sonylle kaveriksi nykyaikaisen, nopeasti tarkentavan teleobjektiivin.
"Suosittelen että hommaat sille sonylle kaveriksi nykyaikaisen, nopeasti tarkentavan teleobjektiivin."
Halpoja ei varmaasn ole, tuskin kannattaisi harkitakaan jos vakavasti kuvauksen ottaa.
"Siis tuon ilman muistikorttia kuvaamisen?
Ainakin minun kamerastani tuo vaihtoehto valikoista löytyy."
Minä en osannut vaihtaa runkoa siihen tilaan, että kuvaus ilman muistikorttia estyisi. Voisitko neuvoa, kuinka se tapahtuu - kiitos etukäteen.
"Suosittelen että hommaat sille sonylle kaveriksi nykyaikaisen, nopeasti tarkentavan teleobjektiivin."
Minkälaista ehdottaisit, mielellään kuitenkin käytettynä - opiskelijan budjetistani johtuen.
Tämmösiä on saatavilla Sonyllekin:
SIGMA 135-400 f/4.5-5.6 hinta 540e uutena
SIGMA 170-500 f/5-6.3 hinta 700e uutena
Sonyltä on kohta tulossa oma 70-400mm f/4-5.6 G SSM zoomi joka ei varmasti ole superedullinen, mutta on taatusti hyvä.
http://www.photographybay.com/2008/09/05/sony-70-400mm-f4-56-g-ssm/
Sitten erittäin kevyt sonyn 500mm/f8 objektiivi, jota joku jo ehdottelikin tuolla aiemmin.
SONY 500/8 REFLEX hinta n. 900e uutena
Joululahjaksi tai opintolainalla joku noista.
http://www.rajala.fi/www/popupcard.php?id=4412
Ja tässä parempi
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=2128
Ainakin pimeältä vaikuttaa, miten tuo rakenne käytännössä eroaa muista. Varmaan kirkkaassa valossa voi toimia, ei kuitenkaan pahan kallis. Hinta ja harvinaisuus antaa vaikutelman huonoudesta, Sonylla yritän kuvailla mutta kuitenkin uskallan epäillä...
Parempi valovoima maksaa hunajaa tuolla polttovälialueella (f/5.6 -> n.2000e, f/2.8 -> n.6000e)
Ja ei taida Sonylle olla parempaakaan tarjolla tuolla polttovälillä.
Aina voi kompensoida nostamalla ISO-herkkyyttä ja valotusaikaa.
Sonyssa kun on vielä se runkovakaajakin niin ei pitäis olla kauhea ongelma.
Ota putki testiin niin selviää tuo onko liian pimeä.
> Ja ei taida Sonylle olla parempaakaan tarjolla tuolla polttovälillä.
Jos rahasta ei ole puutetta, niin tuota voi kalastella eBaystä.
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=23
Toisaalta, tuokaan ei varmaan ole mikään suttu.
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=160
Molemmista tietysti näkyy nuo rinnakkaismallit "Related lenses" valikossa.
suositeltu, mutta ehkä paljon kuvaaville ja puoliammattilaisille sopivia.
Mutta tuo 500/f8 voi jo jotenkin sopia harrastajan budjettiin, tietysti on rajoilla. Onkohan siinä vv-suojaa, mahtaa olla sitten jo aika kookas mutta ei varmaan ole este kuvaamiselle. Niinhän ne kaikki tuota kaliiberiä olevat on.
On meinaan aika pieni ollakseen 500mm.
Tsekkaa
http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=2128
Kohtuullisen snadi.
Kuitenkin hieman pienempi kuin muistelin. Sonyn uusi 70-400 olisi mielestäni valovoimaltaan aika hyvä noinkin pitkälle polttovälille. Mutta varmaan tulee olemaan kalliimpi kuin Sonyn 70-200/2.8.
> 70-400 olisi mielestäni valovoimaltaan aika hyvä noinkin pitkälle polttovälille. Mutta varmaan tulee olemaan kalliimpi kuin Sonyn 70-200/2.8.
Hinta tullee olemaan suunnilleen tuplat 70-300/4,5-5,6 verrattuna eli jää hieman halvemmaksi kuin 70-200/2,8.
Tietysti pitävät hintansa kolmannenosapuolen objektiiveja paremmin, joten hinta ei varmaan laske vuosienkaan kuluttua juuri mitään. Muistaako joku paljonko 10-15 vuotta sitten maksoi Minoltan 50/1.4, oliko sama markoissa kun nyt euroissa. Tai onko muiden valmistajien kakkulat pysyneet tuossa ajassa suurinpiirtein samoissa hinnoissa... Sivukysymys. Mielestäni nuo Sonyn zoomit (ja monet muutkin)ovat kaikinpuolin niin hyviä ettei kiinteätä puolla kuin parempivalovoima, siis jos ei olisi rahasta kiinni. Jos kohtuu hintaan löytää hyvän käytetyn kiinteän niin heti kynsin hampain kiinni.
http://www.cyberphoto.fi/info_fi.php?article=895060
Tokina, aika näppärän kokoinen, en tiedä saako Sonyn sovitteella. Jos saisi niin voisin tätä itse harkita, löytyyköhän mistään arvosteluja. Minoltan 100-300 varmaan aika laadukas, peittoaa varmaan Sigman ja Tamronin 70-300mm:set. 50/1.4 hajoaminen varmasti harmittaa, Rajalalla oli tarjouksena 199€, hinta/laatu kohdillaan.
Ja on varmaan histakin, saatavuus ei varmaan vielä ole hyvä?http://www.topshot.fi/product_info.php?pid=3473&sid=1e57ec7a2b7b28db4b40d6a5cbe70df5