Jo toinen kerta, tosin toiselle kaverilleni.
Pyöräilijä vetäisi oikein reippaasti auton kylkeen suojatietä pitkin. Tuli sen verran takaa, ettei ehtinyt tekemään mitään ennen kuin kolahti. Onneksi pyöräilijälle ei käynyt mitään, mutta pyörä kyllä "lunastukseen". Eipä tiennyt poika liikennesäännöistä mitään, joka kuulemma tuli hyvin ilmi ärräpäistä. Halusi poliisinkin paikalla. Poliisi taas totesi, että kalliiksi tulee kun pyörän lisäksi joutuu poika ostamaan autoon uuden oven. Sitä ei tarina selitä, miksi molemmat saivat sakkoja, ellei sitten mene virkavallan osaamattomuuden piikkiin.
Tässä olisi selvästi aika paljon tiedottamisen paikkaa, sillä olen itsekin havainnut pyöräilijöiden yrittävän pitää kiinni vääristä tiedoista henkinsä kaupalla. Huhhuh mitä idiootteja.
Pyöräilijä vetäisi oikein reippaasti auton kylkeen suojatietä pitkin. Tuli sen verran takaa, ettei ehtinyt tekemään mitään ennen kuin kolahti. Onneksi pyöräilijälle ei käynyt mitään, mutta pyörä kyllä "lunastukseen". Eipä tiennyt poika liikennesäännöistä mitään, joka kuulemma tuli hyvin ilmi ärräpäistä. Halusi poliisinkin paikalla. Poliisi taas totesi, että kalliiksi tulee kun pyörän lisäksi joutuu poika ostamaan autoon uuden oven. Sitä ei tarina selitä, miksi molemmat saivat sakkoja, ellei sitten mene virkavallan osaamattomuuden piikkiin.
Tässä olisi selvästi aika paljon tiedottamisen paikkaa, sillä olen itsekin havainnut pyöräilijöiden yrittävän pitää kiinni vääristä tiedoista henkinsä kaupalla. Huhhuh mitä idiootteja.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Minäkin ajoin suojatiellä auton kylkeen. En kutsunut poliiseja paikalle, koska totesin, että pyörääni ei tullut vaurioita ja autoidiootti pyyteli anteeksi.
Jatkoin matkaani, samoin autoidiootti kauppaan ostelemaan uutta takaovea.
Muista ei ovi hajoa hyttysen osumasta.
Jos sinun tapauksessasi suojatie oli ERIKSEEN merkitty autoilijalle niin, että ylittävä pyöräilijä on etuajo-oikeutettu niin sittenhän asia on selvä. Tällaisia liikennemerkkejä vaan näkee erittäin harvoin. Kaikissa muissa paikoissa pyöräilijän pitäisi väistää. Mutta eivätpä idiootit väistä. Juuri siitä oli kyse. Ja mikä pahinta, pyörässä ei ole kaskovakuutusta.
1. Millä merkillä suojatie "ERIKSEEN merkitään autoilijalle niin, että ylittävä pyöräilijä on etuajo-oikeutettu" ?
2. Miten määritellään tässä tapauksessa idiootti?
1. Kärkikolmio
2. ÄO alle 20
Ja missä tapauksessa kärkikolmio on ERIKSEEN pystytetty osoittamaan että pyöräilijä on etuajo-oikeutettu ja mihin tilastoon tai tutkimukseen, selvitykseen tms perustuu tieto että tällaisia liikennemerkkejä näkee erittäin harvoin?
"Ja missä tapauksessa"
Esimerkkinä normaali kärkikolmiolla varustettu risteys. Oli se sitten T- tai Y-risteys tai jopa ns. neljäntienristeys. Näitä risteyksiä on Suomessa tuhansia. Kolmion takaa tuleva väistää poikkeavaa liikennettä niin tiellä ja kadulla kuin kevyenliikenteen väylälläkin. Tietty tässä voidaan alkaa vääntämään erikseen-sanan etymologiasta ja/tai asianyhteydestä. Vaan siihen en ala.
"mihin tilastoon tai tutkimukseen, selvitykseen tms perustuu tieto että tällaisia liikennemerkkejä näkee erittäin harvoin?"
Ei mitään hajua enkä edes ymmärrä, miten tuo liittyisi edelliseen vastaukseeni millään lailla.
Jos lukee oikein isolla että ERIKSEEN, niin kai se tarkoittaa että jossain jotain on ERIKSEEN jotain varten. Jos sitä ei ole siellä ERIKSEEN merkitty, niin silloin sitä ei tarvitse noudattaa, vai kuinka? Minusta näitten tapausten välillä on suuri ero, mutta saatan olla väärässä.
"Tällaisia liikennemerkkejä vaan näkee erittäin harvoin."
Vain aito idiootti voi väittää, että kärkikolmio kevyenliikenteen väylän edessä on harvinainen.
Niitä on yhden kirkonkylän alueella jopa kymmeniä. Helsingin alueella satoja ellei tuhansia, samoin muiden suurempien kaupunkien alueilla.
Mustamaalaat hienon automerkin ääliömäisellä kirjoituksellasi.
Monessa paikka on kärkikolmio ennen kevyenliikenteen väylää. Aika normaalia että noita näkee.
Myös autoilijoiden olisi syytä kerrata pyöräilijöiden liikenne- ja väistämissäännöt.
Kun nyt kerran lähdit avautumaan pyöräilijöiden tietämättömyydestä, niin olisit nyt kertonut mitä sääntöjä tämä kyseinen pyöräilijä rikkoi. Oliko suojatie pyörätien jatkeena? Kääntyikö auto? liikennemerkit? Kaikki vaikuttavat siihen kumman olisi pitänyt väistää. Itse olen kyllä havainnut runsaasti osaamattomuutta myös autoiljoiden puolelta.
Paljon osaamattomuutta voidaan laitta sen piikkiin, että autoilijat ovat oppineet luottamaan siihen, että muut toimivat ennalta-arvattavasti. Kun joku koheltaa aivan omien sääntöjensä mukaan, hän pääsee helposti yllättämään "takavasemmalta" autoilijan keskittyessä pääasiassa edessä olevaan tilanteeseen.
Pyöräilijä rikkois väistämissääntöä.
Suojatie oli pyörätien jatkeena, kuten usein.
Auto ei kääntynyt, eikä pyöräilijä.
Ei liikennemerkkejä.
Paikka oli siis ihan tavallinen tien ylitys ilman sen kummempia juttuja. Kävelijät ovat "etuoikeutettuja", mutta pyöräilijät eivät.
Juuri SITÄ pyöräilijät eivät näytä tietävän/tajuavan/uskovan. Ja suuressa ylhäisyydessään leikkivät hengellään. Ääliöt.
Ennen kuin ilmestyy valtava määrä näitä vaahtosuita selittämään miten pyöräilijää pitää muta väistää suojatiellä kannattaa opiskella liikennesäännöt:
"Pyörätieltä ajoradalle tulevan pyöräilijän on väistettävä muita." (vaikka siinä olisi suojatie)
http://www.liikenneturva.fi/fi/turvatieto/saantopakki/pyorailija_liikenteessa/pyorailija_liikenteessa.php
Että sellaista osaamattomuutta, joka on erittäin yleistä.
Kun kumpikin ajaa suoraan eikä kärkikolmioita kellään, vaikuttaa ihan selvältä että pyöräilijä väistämisvelvollinen ja joutuu maksamaan kulut.
Ja pyöräilijät ovat oppineet siihen, että autoilijat eivät toimi ennalta arvattavasti... Tai toisaalta kolmion takaa pyöräilijän eteen ajaminen on sen verran yleistä, että siihen osaa jo varautua.
kommenttiisi lisuketta:
"Pyörätieltä ajoradalle tulevan pyöräilijän on väistettävä muita." (vaikka siinä olisi suojatie)"
Pyörätieltä ajoradalle tuleva pyöräilijä väistää muita. MUUT VÄISTÄVÄT PYÖRÄILIJÄÄ vain silloin, KUN HE tulevat kärkikolmion tai stop-merkin takaa tai OVAT KÄÄNTYMÄSSÄ TIELLE, JOTA PYÖRÄILIJÄ ON YLITTÄMÄSSÄ.
tuo edellinen sekä paljon muuta hyödyllistä löytyi tämän linkin takaa:
http://www.liikenneturva.fi/fi/turvatieto/saantopakki/pyorailija_liikenteessa/pyorailija_liikenteessa.php
Se vaan on tyhmää ajaa pyörätiellä tai varsinkin pyörätien jatkeella. Sieltä seinän vierestä/puskien seasta ei vaan näe eikä näy, eikä mahdu mitenkään väistämään. Ajoradalla voi samassa paikassa ajaa kevyesti tuplanopeutta ilman mitään ongelmia, kuten autot ajavatkin.
Ja laitontahan se toki on ajaa ajoradalla, vaikka pyörätie sattuisi kulkemaan vain vasemmalla puolella ja mieli tekisi noudattaa esim. oikeanpuoleista liikennettä, kuten autoilijat yleensä olettavat muiden noudattavan. Moni tuttu on joutunut hengenvaaraan ajaessaan vasemmalla lain pakottamana. On se kivaa kun saa valita: sakot tai henki.
Saat toki olla ihan omaa mieltäsi, mutta ei kannattaisi kovin mainostaa muille että kannattaa käyttäytyä liikenteessä miten sattuu.
Piti ihan hakea se sääntö, missä ohjataan pyöräilijää. Se löytyy tieliikenneasetuksesta:
"Pyörätie
Merkki 422
Merkillä osoitetaan ajoradasta rakenteellisesti erotettua taikka erillistä pyörätietä, jota polkupyöräilijän on käytettävä ajaessaan asianomaiseen suuntaan. Muut ajoneuvot eivät saa käyttää merkillä osoitettua pyörätietä. Mopolla ajo pyörätiellä on kuitenkin sallittu, jos se osoitetaan tekstillisellä lisäkilvellä ""Sallittu mopoille"". Jos pyörätie on vain tien vasemmalla puolella ja ajoradan oikealla puolella olevan pientareen tai ajoradan oikean reunan käyttö on kulkureitin tai muun vastaavan syyn vuoksi turvallisempaa, polkupyöräilijä saa lyhyellä matkalla käyttää piennarta tai ajoradan oikeaa reunaa. Pyörätiellä ajettaessa on soveltuvin osin noudatettava, mitä tieliikennelaissa säädetään ajoradalla ajamisesta."
Jos ei ollut tuttua, kannattaa muutenkin vähän tutustua sääntöihin. Siellä on kaikenlaista mielenkiintoista. Omaltakin kannalta, ei vain aina sen toisen osapuolen noudatettavaksi.
Kaikki säännöt liikenteessä on tehty suojattomamman suojaamiseksi. Yleensä. Pyöräilijöiden väistämissäännöt ovat tästä yleisestä periaatteesta valitettava poikkeus. Ymmärrän sen kyllä katsellessani tällaisia kirjoituksia ja niiden mukaan toimivia sukkahousugangstereita liikenteessä...
"Saat toki olla ihan omaa mieltäsi, mutta ei kannattaisi kovin mainostaa muille että kannattaa käyttäytyä liikenteessä miten sattuu."
Samaa sinulle. Taidat olla niitä "tappaja-autoilijoita", joille vain se oma paikka liikenteessä on oikeutettu, muut ovat gagstereita.
Kehtaat vielä tulla tänne lainailemaan lainsäädäntöä.
Et ilmeisesti fillaroi kovinkaan aktiivisesti. Jokainen enemmän ajeleva tietää, että vähänkään vilkaammassa taajamassa tarkalleen liikennesääntöjen mukaan ajavan ja autoilijoiden sääntöjen osaamiseen luottavan pyöräilijän elinikäennuste on korkeintaan pari päivää. Loukkaantumiseen tarvitaan pari tuntia. Todennäköisin onnettomuuden syy on aivan selkeä kolmion takaa päälle tuleva tai eteen kääntyvä auto. Pyöräilijän on siis pakko viimekädessä joustaa, jotta pysyy terveenä. Jatkuvasta joustamisesta huolimatta saa kuitenkin kuulla mitä kummailisimpia sääntötulkintoja siitä miksi autolla olisi aina etuajo-oikeus tai miksi pyörällä ei koskaan saisi ajaa suojatieksi merkityllä pyörätien jatkeella. Puhdasta vittuiluakin tulee ilmeisesti ihan vain siksi kun auto joutuu hidastamaan fillarin takia.
Tottakai pyöräilijätkin töpeksivät. Sitä en kiellä enkä hyväksy sen enempää kuin autollakaan töpeksimistä. Oma kokemuksen auton ratin takana (n.25v) ja pyöräilijänä osoittaa kuitenkin selkeästi sen, että töpeksiviä pyöräilijöitä joutuu väistämään autolla huomattavasti harvemmin kuin pyöräiltäessä töpeksiviä autoilijoita. Tätä taustaa vasten ymmärtänet jos pyöräilijöillä nousee karvat pystyyn aina kun autoilija alkaa neuvomaan kuinka pyörällä pitää ajaa.
Hyvä kannanotto! Lisään tuohon töpeksimiseen vielä oman kokemukseni.
Ajan henkilöautolla, moottoripyörällä, polkupyörällä tai kuljen kävellen, niin moninkertaisesti eniten saan varoa ja väistellä töpeksiviä autoilijoita.
Tosin on kyllä todettava, että noita töpeksijöitä on lukumäärällisesti onneksi melko vähän, mutta tulevat esiin hyvin näkyvästi.
Silti tuntuu lähinnä naurettavalta, että autoijoilla on otsaa arvostella ja neuvoa muita tienkäyttäjiä.
Riippuen paikasta, niin välillä pyöräilijän pitää väistää ja välillä taas autoilijan.
Edellisessä lain muutoksessa saatiin puskasta keskelle suoraa tulevilta pyörätien jatkeilta oikealta tulevilta "etuajo-oikeus" onneksi pois, mutta mokattiin tiedotus antamalla kuva että pyöräilijän pitäisi väistää muuallakin.
Eli autoilijan olisi syytä tutustua väistämisen saloihin jos tulee pihasta tms., kärkikolmion/stop-merkin takaa pyörätielle tai sen jatkeelle tai jos kääntyy risteyksessä josta menee taas pyörätienjatke yli tai liikenneympyröiden kehällä olevat pyörätien jatkeet.
Pyöräilijät voisivat miettiä onko ajoreitti pyörätietä tai pyörätien jatketta sekä tarkastaa henkilöpapereista oma ikä, jos viihtyy fillarilla jalkakäytävillä (jolloin pp pitäisi taluttaa suojateiden yli).
Kyseessä ilmeisesti aika nuori henkilö, koska nimität häntä pojaksi (?)
Yleensä nuoret ei juuri liikennesäännöistä piittaa tai edes tiedä. Ajetaan sillä nuoruuden vimmalla ja vauhtia vain lisää...
Ja vanhukset eivät kävellessä huomaa tallaavansa pyörätiellä tai edes välitä siitä.
Miten pyöräilijä voi tulla auton takaa suojatietä pitkin siten, että hän onnistuu osumaan auton kylkeen? En keksi muuta vaihtoehtoa kuin että auto on risteyksessä kääntynyt eteen. Selventänet hieman vajavaista hahmotuskykyäni.
Se pyörä tuli oikealta hieman takaviistosta koska tie teki kohdalla loivan mutkan.
Asia on jo sovittu ja sakot maksettu ja seuraavana menee laskua oven oikomisesta tai vaihtamisesta sekä maalauksesta. Vaikea arvioida, mutta tuleehan siitä pari kymppiä varmasti.
Lähtökohtaisesti pyöräilijän pitäisi väistää aina, että henki säilyy. Nykyisellään oikeudet vaihtelevat kovasti risteyksestä riippuen jja toisaalta siitä riippumatta pyörilijät kuvittelevat olevansa aina etuajo-oikeutettuja. Ja silloin kolisee helposti. En minäkään niitä väistele ja miksi pitäisikään, kun on kaksi autoakin (jos toinen menee korjaamolle).
Jumputtaako otsassa? Ajattele henkesi edestä kun seuraavaksi kiilailet ajoradalle. Voi olla, että se autoilija osaa liikennesäännöt paremmin eikä väistäkään.
Yritä tyhmyydessäsi kuitenkin huomioida se, että voin olla takanasi tulevan auton kuski ja silloin ei sinulle törmäilyistäsi hyvää seuraa.
Teikäläisiä vesipäitä tuntuu sikiävän entistä vähemmän.
Lähtökohtaisesti henkilöauton pitäisi väistää kuorma-autoa aina, että henki säilyy. Nykyisellään oikeudet vaihtelevat kovasti risteyksestä riippuen jja toisaalta siitä riippumatta henkilöautoilijat kuvittelevat olevansa aina etuajo-oikeutettuja. Ja silloin kolisee helposti. En minäkään niitä väistele ja miksi pitäisikään, kun on kaksi kuorma-autoakin (jos toinen menee korjaamolle).
Jumputtaako otsassa? Ajattele henkesi edestä kun seuraavaksi kiilailet ajoradalle. Voi olla, että se kuorma-autoilija osaa liikennesäännöt paremmin eikä väistäkään.
Tämä oli hyvä vastaus tuolle luonnehäiriöiselle ääliölle.
Koska työntää itsensä betonirekan alle?
Aivan! Kyllä niitä busseja ja kuorma-autoja saakin väistellä ahkerasti. Ero on vaan siinä, että väistämissäännöt ovat henkilöautojen kanssa samat! Polkupyörällä ei. Eli kun kolisee taas kohta niin pyöräilijä maksaa. Hahhah!
Kommenteista päätellen täällä on monta pyöräilijää, joiden henki on juuri pelastettu. Tällä keskustelulla ollaan saatu silmiä edes vähän auki ja se autojen sekaan sinkoilu vähenee. Ja se oli tarkoituskin vaikka eivät yksinkertaisuudessaan sitä itse tajunneetkaan.
Itselläni on kaksi kokemusta kolarista pyörällä auton kanssa. Molemmissa autoilija maksoi tuhoutuneen pyöräni ja autonsa korjauksen. Kolmion takaa tai pihasta päälleajava on syyllinen. Hengenlähtö ei ollut lähelläkään, vaikka tilanteet olivat vaarallisia ja hyvin yllättäviä. Nämä ovat ainoat osumat, mutta läheltä-piti-tilanteita toki sattuu, koska pyöräilykilsoja tulee reilu 10 tkm vuodessa.
Pienellä, mutta riittävän suurella, osalla autoilijoista ei riitä huomiokykyä kevyen liikenteen väylän liikenteen huomioimiseen, joten vastuu siirretään pyöräilijälle. Sitten on pieni osa asennevammaisia bensafasisteja, jotka ajelevat lasten päälle suojatiellä tms.
"Ero on vaan siinä, että väistämissäännöt ovat henkilöautojen kanssa samat! Polkupyörällä ei."
Eivätkö ne periaatteessa ole samat, eli kevyempi ajoneuvo väistää aina (henkensä uhalla)? Niinhän se polkupyörän ja auton välillä menee.
" Ero on vaan siinä, että väistämissäännöt ovat henkilöautojen kanssa samat!"
Mutta hengenlähtö on lähellä, kun kahautat rekan kylkeen, hahahhaaa.
Hölmöjen päälle voi ajaa, oppivat sen jälkeen sääntöjä.
Onpa sitä pojalla isot puheet. Siihen se sitten jääkin. :D