Corolla oli testin joka osa-alueella yhteispisteissä Meganea parempi. Loppupisteetkin menivät Corollan eduksi 324 - 311.
Käykää lukemassa kokojuttu:
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?subarea=vertailut&article=106678&page=1
Molemmat autot ovat varmasi hyviä, mutta Corolla näistä kahdesta tässä testissä selvästi parempi =)
Käykää lukemassa kokojuttu:
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?subarea=vertailut&article=106678&page=1
Molemmat autot ovat varmasi hyviä, mutta Corolla näistä kahdesta tässä testissä selvästi parempi =)
Vastaukset 19
Vanhimmat
Corolla oli testissä myös mukavampi kuin Megane. Mitäs nyt??? Siis japanilainen auto oli mukavempi kuin ranskalainen. Täytyy keksiä uusia perusteita hankkia Megane kun se perkeleen ajettavuuskin oli Corollassa parempi...
Ei tarvitse vaihtaa automerkkiä vaan lehden vaihto korjaa tilanteen. Kyllä ranskalaiset ovat yhä mukavuuden ykkösiä eikä toimittajien mielipiteet sitä muuta. Monestiko olet samaa mieltä elokuvakriitikon kanssa? Eihän ole tarpeen ostaa autoa pöydän pyykimiseen, meillä on siihen ihan muut välineet ja Megane ll on ajamista varten. Hyvää syksyä vaan kaikille autoilijoille ja ollaan tyytyväisiä omiin valintoihin minä ainakin olen.
Mielestäni puhut asiaa. Olen samoin huomannut että ns. asiantuntijoiden lausunnot ovat vähintäänkin arvelluttavia. Elokuvat ovat hyvä esimerkki mutta löytyy niitä toki muitakin. Esim. viinit ovat parhaasta päästä. Yleensä katson esim. hesarista mitä pulloa en ainakaan alkosta hae. (siis se viini jota "asiantuntijat" suosittelee). Tai pörssiosakkeet - kuinka moni on rahansa menettänyt asiantuntijan neuvosta. Ehkä nämä on kaukaa haettu, mutta kyllä autonostossa AINUT oikea ja järkevä tapa on kunnolliset koeajot monella eri automerkillä.
Meganéssa oli paremmat etutilat sekä se oli sisätilaan tulevalta melutasolta parempi kuin Corolla. Itse ainakin arvosta kyseisiä seikkoja enemmän kuin esim. hyviä tiloja takapenkillä.
Olla niin, että Corollaa ostetaan paljon koska se on "oikeasti" hyvä auto. Se ei edes ole luokkansa halvimpia. Ei pelkällä kestävyydellä ja kalliilla hinnoittelulla myydä tuollaisia määriä mitään autoa se on ihan varma.
Kerrankin saatiin muuten vertailuun Sol-mallin corolla, kun yleensä testissä on ollut terra vastaan kilpailijoden paljon paremmin varustellut mallit. Eipä kyllä tuo Sol-malli hävinnyt edes mukavuudessa paremman malliselle Meganelle =)
Aina tavan takaa käyn vilkaisemassa tätä Toyota-palstaa, kun täällä on niin hauskaa ja erikoista porukkaa. Teille näyttää automerkki olevan jotenkin samaa kuin suomalaisille jääkiekkojoukkue MM-kisoissa. Sen menestystä seurataan jännityksellä ja voitto on aina fanfaarin paikka. Hyvät tulokset ADAC:issa varmaan veivät monet tojotistit ostamaan hyvän pihvin voiton kunniaksi? Eikä tullut mietittyä, että todellisuudessa - siis se, miten auton ostaja luotettavuuteen törmää - merkittävyysero luotettavuudessa Corollan ja Meganen välillä oli runsaat 3 prosenttiyksikköä. Toisen ostaja sai 96 prosentin todennäköisyydellä viattoman auton, toisen ostaja 99 prosentin todennäköisyydellä.
Mistä tämä tojotistinen asenne johtuu? Jotenkin tuntuu, että muilla merkeillä ajaa vähemmän infantiilia porukkaa, jonka itsetunto ei rakennu sen varaan, mitä omasta autosta ajatellaan. En aja Meganella enkä Corollalla. Mutta jos noista kahdesta merkistä pitäisi valita, niin Tuulilasin näkemyksillä ei olisi hevon vitun merkitystä.
Jotakuinkin samaa mieltä. Sen verran lisäisin että lehden nimi on kyllä Huulilasi.
Eli vetäiset tähän aiheeseen jonkun aivan muun asian.... juu?
Ja asiaan TL:n testistä: Rellun palstalla muutamat kirjoitajat hehkutti uutta lyhyt peräistä meganea maasta taivaaseen ja erityisesti moitittiin Toyotan ohjaustuntumaa ja sitä, että Toyota ei osannut tehdä kunnollista sähköistä ohjaustehostusta ja rellu osasi tehdä uuteen meganeen mahtavan sähköisen ohjaustehostimen. Rellua hehkutettiin myös valtavien tilojen puolesta, joka kuulemma johtui aivan uudenlaisesta muotoilusta. He olivat myös käyneet katsomassa uutta meganea ja pystyivät toteamaan 3 km:n lenkin jälkeen tai peräti pelkän katsomisen perusteella, että megane on varmasti paljon parempi ajaa kuin corolla, jossa on heikko ohjaustuntuma (koska tuulilasissakin kerrottiin). No sitten TL teki vertailun, jossa todettiin meganen ohjaus corollaa heikommaksi juuri ohjaustuntumaltaan ja tämä "mahtava" ajettavuus ei ollutkaan haukuttuun corollaan verrattuna ihan niin mahtavaa.... ja todellakin ei minullekkaan ole jollain testillä väliä, mutta kyllä ne hieman osviittaa antaa enemmän, kuin palstoilla viihtyvien "corollan haukkujien lautakunta", jotka moittii corollaa ihan merkin vuoksi. Ja en aja Toyotalla, enkä ainakaan renaultilla, koskaan.
Ja mitä noihin ADAC:n ltilastoihin tulee, niin ko. tilastoon merkataan vain tielle jättämät viat, joita harvoin iskee nykyautoon. Sen lisäksi autoon tulee enemmän niitä pikkuvikoja, jotka eivät katkaise matkaa, mutta vaativat korjaamorumbaa mukavasti. ADAC:n ja TUV:n tilastot antavat mielestäni kuitenkin suuntaa ja ei noiden tilastojen peränpitäjän rooli voi olla kovinkaan haluttava.
Pitivät muuten myös Corollan sähköistä tehostinta luokkansa parhaana.
Nyt olet väärässä. Näissä tilastoissa kerrotaan tien päälle jääneistä autoista. Ei vikojen lukumäärästä. Todellisuudessa autoissa on korjausta vaativia vikoja n. 40 kertaa enemmän kuin tien päälle jäämisiä. Alkaa tulla aika paljon eroa. Prosentit eivät ole kuin matemaattinen yksikkö. Vain lukumäärällä on merkitystä.
Mistä tiedät, että vikojen suhde tiellejättämiseen on 40? Jos tilastoista pitää, kannattaa olla kaunistamatta niitä mututuntumalla.
No se nyt on vaan karkea arvio. Yhtä hyvin suhdeluku voi olla 100.
Pointti oli kuitenkin, että vikoja on autoissa varmasti kymmeniä kertoja enemmän kuin tielle jäämisiä. Ainakin kolmessa uutena ostamassani edellisissä autoissa on ollut yhteensä kymmeniä pikkuvikoja, mutta tielle en ole niillä jäänyt kertaakaan.
Summa summarum:
Todelliset ostajalle aiheutuneiden harmien erot automerkkien välillä ovat paljon suuremmat kuin pelkästään tielle jättäneiden vikojen tilastot antavat ymmärtää.
Vaikka Corollalla ajankin, en kauheasti hehkuttelisi tuolla testivoitolla. Piste-erosta näkee, että voitto ei ollut mitenkään ylivoimainen. Esim. toisten testaajien/lehden tulos olisi voinut kääntyä toisin päin. Tulosta ei voi myös yleistää sedaneihin ja farmareihin, jotka ovat saaneet Meganessa lisää akseliväliä hb-malliin verrattuna.
On kuitenkin pari syytä, miksi en Meganea hanki: 1) jarrut, ongelmia ei ole ilmeisesti vieläkään korjattu.
2) auto on minulle liian matala (190 cm), en saa siinä mieleistä ajoasentoa, koska pää on katossa.
Laatuvaikutelma Corolla 5 Megane 4. Katsokaapas vielä ADAC:in TÛV:in tilastot. Kuka tosissaan voi haluta kokoluokkansa heikkolaatuisimman auton?
Vuosia Renaultilla ajaneena voin vakuuttaa että nämä ADAC ja TUV tilastot kuuluvat mainostoimistojen sarjaan valhe, emävalhe ja tilasto. Tulkaa tilastolla onnelliseksi.
Meganen voi tosissaan haluta kuka tahansa, joka tykkää enemmän vaikkapa Meganen muotoilusta ja sisustuksesta ja joka ymmärtää noiden tilastojen merkityksen. Muotoilukin on huomattavasti merkittävämpi asia kuin nuo tilastoerot jos autoja katsoo kokonaisuutena. Luotettavuus- ja laatueroja on, mutta ne ovat todella pieniä eikä se Corollakaan tilastojen mukaan viaton ole. Sitä paitsi kummankaan nykyisestä mallista ei paljon tilastoa ole.
...Ranskassa ei ole valmistettu yhtään autoa. Mitä lie kieroonajateltuja etanalaatikoita ovat. Tein joskus elääkseni asennushommia ja kylläpä Ranskalaiset kaikkein vittumaisimpia olivat korjata. Lisäksi varaosat ovat keskivertoa kalliimpia...Ite en koskaan lankea Ranskalaiseen, jos ei sitten naisesta ole kyse.
Saat ihan mun ja kieliopin luvalla kirjoittaa Ranskalaisen pienellä r:llä. Se on niille etanansyöjille ihan oikein!
Toyota ei olisikaan voittanut?
Olisiko tuulilasia syytetty puolueellisuudesta?
Toyota-miehet voivat lukea taas tuon:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=95&conference=581&posting=22000000001221596