EU suosii avointa koodia

kommunismihan oli käytännössä sitä että oli yksi vaihtoehto ja yksi totuus.
onneksi kommunismille on tänäpäivänä vaihtoehtoja.
kapitalismissa ihmisillä on vapaus valita.

käytännössä oli? kirjoitti:

kommunismihan oli käytännössä sitä että oli yksi vaihtoehto ja yksi totuus.
onneksi kommunismille on tänäpäivänä vaihtoehtoja.
kapitalismissa ihmisillä on vapaus valita.

Kapitalismissa ihmisille maksetaan palkkaa. Linux- ja muut avoimen koodin toimijat "yhteisöt" kuten he lahkomaisesti itseään kuvaavatkin värväävät ihmisiä palkattomaan työhön ja pieni eliittiporukka kerää voitot kehittäjien ilmaistyöllä. Todellista Neuvostoliittomallia, kansa omistaa oli keksijä kuka olikaan. Linuxyhteisöt toimivat samalla mallilla.

Tässä pari suomalaista värväyssivua, sinne vain tekemään ilmaista työtä muutaman hyödyksi:
http://wiki.ubuntu-fi.org/Toiminta
http://www.gnome.fi/GnomeWiki/

Kauanko tälläisten avoimen koodin yhteisöjen sallitaan hyväksikäyttää ihmisiä.

Pentti Nelonen kirjoitti:

Kapitalismissa ihmisille maksetaan palkkaa. Linux- ja muut avoimen koodin toimijat "yhteisöt" kuten he lahkomaisesti itseään kuvaavatkin värväävät ihmisiä palkattomaan työhön ja pieni eliittiporukka kerää voitot kehittäjien ilmaistyöllä. Todellista Neuvostoliittomallia, kansa omistaa oli keksijä kuka olikaan. Linuxyhteisöt toimivat samalla mallilla.

Tässä pari suomalaista värväyssivua, sinne vain tekemään ilmaista työtä muutaman hyödyksi:
http://wiki.ubuntu-fi.org/Toiminta
http://www.gnome.fi/GnomeWiki/

Kauanko tälläisten avoimen koodin yhteisöjen sallitaan hyväksikäyttää ihmisiä.

http://www.itviikko.fi/ihmiset-ja-ura/2008/03/03/avoimen-koodin-kehittajilla-on-nyt-hyvat-ajat/20086446/7

open sourcen kehittäjät tienaa enemmän kuin suljetun koodin.
tosin pitää tehdä oikeasti työtäkin ja hyvää jälkeä.
os:ssä tulos on kaikkien nähtävissä niin suljetun koodin purkkaviritykset ei kelpaa.

enemmän.. kirjoitti:

http://www.itviikko.fi/ihmiset-ja-ura/2008/03/03/avoimen-koodin-kehittajilla-on-nyt-hyvat-ajat/20086446/7

open sourcen kehittäjät tienaa enemmän kuin suljetun koodin.
tosin pitää tehdä oikeasti työtäkin ja hyvää jälkeä.
os:ssä tulos on kaikkien nähtävissä niin suljetun koodin purkkaviritykset ei kelpaa.

Tuo koskee harvoja yrityksiä. Minä puhunkin nyt avoimen lähdekoodin yhteisöistä joiden hedelmiä moni kaupallinen yhtiö käyttää hyväksi kuten Novell ja Red hat yhtenä esimerkkinä. Vai maksaako muka Novell Tai Red Hat esim. suomennoksen tekijöille tms? Gnomen suomentamisessa / kehittämisessä mukana olleille "vapaaehtoisille" (lue kusetetuille), eivät vaan he myyvät eteen päin idioottien ilmaiseksi tekemää työtä.

Jopa testauksessa käytetään orjatyövoimaa, Fedora ja OpenSUSE käyttäjät ovat ilmainen testipenkki, he eivät saa tekemästään työstä mitään korvausta, ainoastaan harmaita hiuksia bugisen softan kanssa takutessa.

GNU GPL lisenssi ja muut avoimen koodin lisenssit mahdollistavat toisen tekemän työn varastamisen ja hyödyntämisen. Tälläinen ei ole kapitalistisen ja oikeistolaisen moraalin mukaista vaan kommunismia!
"GPL:n tarkoitus on taata käyttäjälle oikeus kopioida, muuttaa ja jakaa edelleen ohjelmia ja niiden lähdekoodia. GPL takaa, että nämä vapaudet säilyvät myös ohjelmasta tehdyissä muunnelmissa (derivate work, lainopillisesti: muunneltu teos)."

Red Hat on suurelta osin laillisesti varastetun koodin tuote: Yritys myy ilmaistyöllä tehtyä koodia eteen päin, sairasta:
"GPL on käytetyin vapaiden ohjelmien lisenssi. GPL on muun muassa Linux-ytimen lisenssi. Vuonna 2001 teetetty tutkimus Red Hat Linux 7.1 -käyttöjärjestelmästä antoi tulokseksi, että 50 % jakelun ohjelmien lähdekoodista oli GPL-lisensoitu."

Tuollaisesta minä tulen pysymään erossa, kunnioitan ihmisen oikeutta omaan työhönsä ja oikeuteen saada tekemästään työstä korvausta. Minä olen ollut bisneksessä jo ennen kuin teidän kommunismia ja sosialismia ihailevien uushippien linuxeja edes oli olemassa. Mutta niin käy teille kuten kävi 70-luvun taistolaisnuorille, illuusiossa ei voi elää koko elämää.

Pentti Nelonen kirjoitti:

Tuo koskee harvoja yrityksiä. Minä puhunkin nyt avoimen lähdekoodin yhteisöistä joiden hedelmiä moni kaupallinen yhtiö käyttää hyväksi kuten Novell ja Red hat yhtenä esimerkkinä. Vai maksaako muka Novell Tai Red Hat esim. suomennoksen tekijöille tms? Gnomen suomentamisessa / kehittämisessä mukana olleille "vapaaehtoisille" (lue kusetetuille), eivät vaan he myyvät eteen päin idioottien ilmaiseksi tekemää työtä.

Jopa testauksessa käytetään orjatyövoimaa, Fedora ja OpenSUSE käyttäjät ovat ilmainen testipenkki, he eivät saa tekemästään työstä mitään korvausta, ainoastaan harmaita hiuksia bugisen softan kanssa takutessa.

GNU GPL lisenssi ja muut avoimen koodin lisenssit mahdollistavat toisen tekemän työn varastamisen ja hyödyntämisen. Tälläinen ei ole kapitalistisen ja oikeistolaisen moraalin mukaista vaan kommunismia!
"GPL:n tarkoitus on taata käyttäjälle oikeus kopioida, muuttaa ja jakaa edelleen ohjelmia ja niiden lähdekoodia. GPL takaa, että nämä vapaudet säilyvät myös ohjelmasta tehdyissä muunnelmissa (derivate work, lainopillisesti: muunneltu teos)."

Red Hat on suurelta osin laillisesti varastetun koodin tuote: Yritys myy ilmaistyöllä tehtyä koodia eteen päin, sairasta:
"GPL on käytetyin vapaiden ohjelmien lisenssi. GPL on muun muassa Linux-ytimen lisenssi. Vuonna 2001 teetetty tutkimus Red Hat Linux 7.1 -käyttöjärjestelmästä antoi tulokseksi, että 50 % jakelun ohjelmien lähdekoodista oli GPL-lisensoitu."

Tuollaisesta minä tulen pysymään erossa, kunnioitan ihmisen oikeutta omaan työhönsä ja oikeuteen saada tekemästään työstä korvausta. Minä olen ollut bisneksessä jo ennen kuin teidän kommunismia ja sosialismia ihailevien uushippien linuxeja edes oli olemassa. Mutta niin käy teille kuten kävi 70-luvun taistolaisnuorille, illuusiossa ei voi elää koko elämää.

On sullakin elämäntehtävä?

Pentti Nelonen kirjoitti:

Tuo koskee harvoja yrityksiä. Minä puhunkin nyt avoimen lähdekoodin yhteisöistä joiden hedelmiä moni kaupallinen yhtiö käyttää hyväksi kuten Novell ja Red hat yhtenä esimerkkinä. Vai maksaako muka Novell Tai Red Hat esim. suomennoksen tekijöille tms? Gnomen suomentamisessa / kehittämisessä mukana olleille "vapaaehtoisille" (lue kusetetuille), eivät vaan he myyvät eteen päin idioottien ilmaiseksi tekemää työtä.

Jopa testauksessa käytetään orjatyövoimaa, Fedora ja OpenSUSE käyttäjät ovat ilmainen testipenkki, he eivät saa tekemästään työstä mitään korvausta, ainoastaan harmaita hiuksia bugisen softan kanssa takutessa.

GNU GPL lisenssi ja muut avoimen koodin lisenssit mahdollistavat toisen tekemän työn varastamisen ja hyödyntämisen. Tälläinen ei ole kapitalistisen ja oikeistolaisen moraalin mukaista vaan kommunismia!
"GPL:n tarkoitus on taata käyttäjälle oikeus kopioida, muuttaa ja jakaa edelleen ohjelmia ja niiden lähdekoodia. GPL takaa, että nämä vapaudet säilyvät myös ohjelmasta tehdyissä muunnelmissa (derivate work, lainopillisesti: muunneltu teos)."

Red Hat on suurelta osin laillisesti varastetun koodin tuote: Yritys myy ilmaistyöllä tehtyä koodia eteen päin, sairasta:
"GPL on käytetyin vapaiden ohjelmien lisenssi. GPL on muun muassa Linux-ytimen lisenssi. Vuonna 2001 teetetty tutkimus Red Hat Linux 7.1 -käyttöjärjestelmästä antoi tulokseksi, että 50 % jakelun ohjelmien lähdekoodista oli GPL-lisensoitu."

Tuollaisesta minä tulen pysymään erossa, kunnioitan ihmisen oikeutta omaan työhönsä ja oikeuteen saada tekemästään työstä korvausta. Minä olen ollut bisneksessä jo ennen kuin teidän kommunismia ja sosialismia ihailevien uushippien linuxeja edes oli olemassa. Mutta niin käy teille kuten kävi 70-luvun taistolaisnuorille, illuusiossa ei voi elää koko elämää.

joo ainakin tuolla red hatillä on ihan rahalla maksettuja kääntäjiä töissä. mitä niistä halusit kysyä?
suse-leiristä en sen enempää tiedä mutta kuulemma sielläkin kääntäjät saa rahaa.

miksei microsoftilla alpha- tai betatestaajat saa rahaa vaan se duuni teetetään ilmaiseksi loppukäyttäjillä?
no noin se kommunismissa menee.

Pentti Nelonen kirjoitti:

Tuo koskee harvoja yrityksiä. Minä puhunkin nyt avoimen lähdekoodin yhteisöistä joiden hedelmiä moni kaupallinen yhtiö käyttää hyväksi kuten Novell ja Red hat yhtenä esimerkkinä. Vai maksaako muka Novell Tai Red Hat esim. suomennoksen tekijöille tms? Gnomen suomentamisessa / kehittämisessä mukana olleille "vapaaehtoisille" (lue kusetetuille), eivät vaan he myyvät eteen päin idioottien ilmaiseksi tekemää työtä.

Jopa testauksessa käytetään orjatyövoimaa, Fedora ja OpenSUSE käyttäjät ovat ilmainen testipenkki, he eivät saa tekemästään työstä mitään korvausta, ainoastaan harmaita hiuksia bugisen softan kanssa takutessa.

GNU GPL lisenssi ja muut avoimen koodin lisenssit mahdollistavat toisen tekemän työn varastamisen ja hyödyntämisen. Tälläinen ei ole kapitalistisen ja oikeistolaisen moraalin mukaista vaan kommunismia!
"GPL:n tarkoitus on taata käyttäjälle oikeus kopioida, muuttaa ja jakaa edelleen ohjelmia ja niiden lähdekoodia. GPL takaa, että nämä vapaudet säilyvät myös ohjelmasta tehdyissä muunnelmissa (derivate work, lainopillisesti: muunneltu teos)."

Red Hat on suurelta osin laillisesti varastetun koodin tuote: Yritys myy ilmaistyöllä tehtyä koodia eteen päin, sairasta:
"GPL on käytetyin vapaiden ohjelmien lisenssi. GPL on muun muassa Linux-ytimen lisenssi. Vuonna 2001 teetetty tutkimus Red Hat Linux 7.1 -käyttöjärjestelmästä antoi tulokseksi, että 50 % jakelun ohjelmien lähdekoodista oli GPL-lisensoitu."

Tuollaisesta minä tulen pysymään erossa, kunnioitan ihmisen oikeutta omaan työhönsä ja oikeuteen saada tekemästään työstä korvausta. Minä olen ollut bisneksessä jo ennen kuin teidän kommunismia ja sosialismia ihailevien uushippien linuxeja edes oli olemassa. Mutta niin käy teille kuten kävi 70-luvun taistolaisnuorille, illuusiossa ei voi elää koko elämää.

>...käyttäjät ovat ilmainen testipenkki

Sehän on aika halpaa jos on ilmainen. Mikkiksen beta-testaajat maksaa esim. nyt Vistasta itsensä kipeäksi. Ja lisäksi trollaavat täällä yökaudet. ;)

Mutta eihän se tarvitse olla iso vika jos se on korvien välissä.