Jo kolmella eri moottorinvalmistajalla: Ford, Renault ja Ferrari.
Kahdella eri tallilla: Benetton ja Ferrari.
Kahdella eri pistelaskujärjestelmällä: 10-6 ja 10-8.
Kukaan muu kuljettaja ei tule voittamaan maailmanmestaruutta kahdella eri pistelaskujärjestelmällä ellei parin vuoden päästä taas muuteta tätä paskaa järjestelmää taas paremmaksi (lue: vanhemmaksi).
Kahdella eri tallilla: Benetton ja Ferrari.
Kahdella eri pistelaskujärjestelmällä: 10-6 ja 10-8.
Kukaan muu kuljettaja ei tule voittamaan maailmanmestaruutta kahdella eri pistelaskujärjestelmällä ellei parin vuoden päästä taas muuteta tätä paskaa järjestelmää taas paremmaksi (lue: vanhemmaksi).
Vastaukset 12
Vanhimmat
...tästä nykyisestäkin järjestelmästä ihan hyvän kun annettaisiin voittajalle 12 pistettä nykyisen 10 pisteen sijasta. Sen sijaan aika-ajoissa voitaisiin palata takaisin entiseen malliin, silloin oli paljon enemmän tapahtumia radalla. Nykyisin ei ole mitään, yksi kierros, siinä kaikki.
...mutta tuo ranskalaisten haukkuminen tuolla alempana "Suzukan hieno aika-ajo" keskustelussa ei kyllä ollut kovin perusteltua...
Ne on nimittäin keksineet enemmän kuin yleisesti tiedetään. Esim. lähes kaiken autojen perustekniikan: jarrut, vaihdelaatikon, automaattivaihdelaatikon, nykyaikaiset venttiilit, erillisjousituksen, ilmarenkaat, lyijyakun, sytystulpan, puolan, tasauspyörästön jne...
En epäilekään Ranskalaisten kekseliäisyyttä, mutta saksalaiset ovat ajaneet ranskalaisten ohi, niin autojen valmistuksessa kuin monessa muussakin asiassa. Lisäksi viittasin siihen etteivät ranskalaiset ole pystyneet puolustautumaan kertaakaan yksin nykyaikana Saksasta tullutta uhkaa vastaan, vaan aina on tarvittu muiden (Englannin jne.) apua. Tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä Formula ykkösten kanssa, mutta tulipahan sekin asia todettua.
Lisää mielenkiintoisia tilastoja:
Schumi voitti tällä päättyneelläkin kaudella enemmän osakilpailuja kuin kaksi pahinta kilpailijaansa (Kimi ja Montoya) ovat voittaneet yhteensä koko elämiensä aikana...
Joo eikä Schumikaan ole ajanut kuin 4 kertaa kauemmin formuloita kuin Kimi tai Montoya. Että siihen nähden vaan noita vertailuja "Enemmän kun Kimi elämänsä aikana"
Mutta kimi oli tällakaudella kuitenkin eniten palkintokorokkeella (10 kertaa) ja Schumacher 8. Ei ne voitot, vaan ne pisteet... Ja ota huomioon, että Kimi menetti muutaman voiton tällä kaudella ja osan vieläpä ilman syytään.
Tässä ilman Kimin osuutta meetetyt voitot, en laske mukaan niitä jotka on menetetty häviämällä vauhdissa paremmalle tai kolaroinneissa:
Australiassa sai varikon läpiajorangaistuksen ajaessaan voitosta, silloin Kimi ajoi ylinopeutta 1.1 km/H koska talli töpeksi. Siis tallin moka. Mutta kun tuosta ei saa sakkoja edes henkilöautolla ajaessa, että siitäkin voi päätellä oliko koko rangaistus edes oikein...
Brasiliassa voitto päätettiinkin myöntää Fisichellalle, jota tuskin olisi tapahtunut jos Kimin sijasta tilanteessa olisi ollut Schumi ja Fisichella.
Saksassa Nürburgringillä Kimin moottori hajosi kärkipaikalta. Mikä johtui taas Mclarenin tekniikasta ei Kimistä.
Ylipäätään Mclaren on ollut aika heikko tällä kaudella (parempi kuitenkin kuin kahtena aikaisempana), eikä todellakaan sellainen millä mestaruuksi voitetaan, vertaa ferreriin. Ties mihin Kimi olisi pystynyt vaikka edellä mainitussa tallissa. Mutta ei se Kimi huonolle hävinnyt tälläkään kaudella, joten se mielestäni kertoo ettei ole kyseessä mikään surkea kuski.
"Ja ota huomioon, että Kimi menetti muutaman voiton tällä kaudella ja osan vieläpä ilman syytään."
Jos oikein tarkkaan lasketaan niin taisi Kimi menettää kaikki voitot tällä kaudella Malesiaa lukuunottamatta.
Ja mielestäsi pienistä ylinopeuksista ei tarvitsisi rangaista, kun suomessakin liikenteessä selviää huomautuksella? Voisitko kertoa että mikä sitten olisi sopiva raja milloin rangaistus paukahtaa (ja pitäisikö reippaammista ylinopeuksista ehkä ottaa kortti pois)?
Entä olisiko mielestäsi ollut oikein jos Kimi olisi voittanut Brasiliassa kakkostilalta, minun mielestäni ykkösenä oleva auto voittaa ja Fisichella oli ohittanut Kimin jo selvästi ennen kuin kilpailu keskeytettiin. Tuskin päätös olisi ollut eri tuossa ajatuksessasi että Kimin tilalla olisi ollut Schumi.
Joka kuljettajan kohdalta voidaan tietysti jälkeenpäin jossitella vaikka mitä mutta onneksi ainakin vielä mestaruudet ratkaistaan selkeästi pisteissä.
Kumma kun ei ole sanottu sanaakaan shumin törkeästä ajotyylistä,hänhän esti veljensä ohitusyrityksen kiilaamalla hänet melkein radalta.Säännöissä sanotaan selvästi,että kuski
saa vaihtaa vain kerran "kaistaa" Micael sulki ensin Ralfin tien vasemmalta ja sen jälkeen kiilasi hänen eteen oikealta(törkeää).
Nyt pitää muistaa se,että Michael on itse ollut
ajamassa tätä sääntöä läpi
Minusta Schumacherin veljeksillä oli kisassa oikea asenne. Tiukkaa vääntöä ja ankaraa kamppailua, vaikka kyse oli vain viimeiseistä pistesijoista.
Itsekin ihmettelin miksi Ralf yritti niin kovasti ohi, hänelle ja Williamsille oli kisan tuossa vaihessa aivan sama tuleeko piste tai kaksi vai ei pistettäkään. Toisaalta olisi luullut, että hän suo mestaruuden mieluummin veljelleen kuin Kimille.
Sama juttu oli muuten Michaelilla, hänelle olisi riittänyt ajaminen sijalla yhdeksän. Mikäli Rubens olisi keskeyttänyt ja Kimi napannut voiton niin Schumi olisi samalla noussut tuon keskeytyksen ansiosta tarvittavan yhden pykälän, eli kahdeksanneksi.
Hyvä näin, eli että yritystä löytyy. Varsinkin alkuvaiheessa Saton kanssa kamppaillessa Schumilla oli varmasti tavoitteena palkintopalli eikä turvallinen pistesija. Tekevälle sattuu.
...ei ne voitot vaan ne pisteet, noh, Schumille jäi kaksi pistettä eroa Kimiin, joten mestaruus meni täysin oikealle kuljettajalle. Eikä kannata jossitellä Räikkösen keskeytyksillä tai vastaavilla, ne kuuluvat moottoriurheiluun. Pitäisi pystyä voittamaan aina silloin kun auto kestää maaliin asti, ettei sitten tarvitse kauden lopussa harmitella muutaman pisteen menetystä ja muistella jotain keskeytyksiä..
Aivan aivan.. Oikea voitti minunkin mielestäni, ja jossittelu loppukaudesta on täysin turhaa. Mutta näille jotka haukkuvat Kimiä ja vertaavat hänen voittojaan Schumin voittoihin vuosien varrella halusin vain muistuttaa, että Kimi olisi taatusti voittanut enemmänkin kuin sen 1:n kerran jos olisi saanut kilpailukykyisemmän auton. Tottakai moottori rikot/kolarit tms kuuluu autourheiluun ja pisteitä ei tipu mäsällä autolla, mutta siis Kimiä siitä ei voi/saa syyttää.. Hän on hyvä kuljettaja, verraten hänen nuoreen ikään ja karttuneeseen ajokokemukseen. Eikä tosiaan hävinnyt huonolle kuljettajalle.
Heti kun Barrichello ykkösenä Suzukassa ylitti maaliviivan, varmistui kaksi asiaa: Michael Schumacher voitti jo kuudennen maailmanmestaruutensa, ja Ferrari voitti taasen valmistajien pisteissä. Spekulointihan on nyt tunnetusti turhaa, mutta kun asia tuli puheeksi, niin spekuloidaan sitten: Esim. Mikäli Indianapolissa ei olisi satanut, Kimi olisi mennä päristellyt voittoon ja Schumi olisi jäänyt toiseksi tai kolmanneksi. Ja kun se ohitus keltaisten lippujen aikana tapahtui, niin siitä ollaan varmasti monta mieltä, sen takia en tapauksesta sen enempää puhu. Taasen Brasiliassa Kimi olisi EHKÄ voinut voittaa, jos Alonso ei olisi luisunut radalta rengasvalliin. Spekulointi on siis aivan turhaa, mutta nyt oli pakko ottaa asia esille!
Periaatteessa Rubens ei ratkaissut mitään, Schumi oli 8 sijalla, mikä riitti hänelle mestaruuteen. Lisäksi Williams oli poissa pistesijoilta, joten Barrichellon pisteitä ei tarvittu myöskään valmistajien puolella.