Radio Vegan mukaan joku äiti sai 2 vuotta lapsensa tappamisesta. Eipä ole lapsen henkikään paljon arvoinen, vaikka olosuhteista en tiedäkään mitään.
Mitä mieltä olette abortinpuolustajat - minkälaisia rangaistuksia elävän lapsen tappamisesta?
Mitä mieltä olette abortinpuolustajat - minkälaisia rangaistuksia elävän lapsen tappamisesta?
Vastaukset 36
Vanhimmat
kuolemantuottamus. Asiaa tarkemmin tuntematta vaikea tietää kokonaisuudesta, jonka mukaan tuomio on määräytynyt. Ilmeisesti teko on tapahtunut suunnittelematta.
Rikoslain mukaanhan ne tuomiot annetaan.
lapsensurma:
" 4 § (21.4.1995/578)
Lapsensurma
Nainen, joka synnytyksestä johtuvassa uupumuksessa tai ahdistuksessa surmaa lapsensa, on tuomittava lapsensurmasta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava."
Kuten ylläolevasta voi huomata, rangaistus on tälläisessa tapauksessa murhaa ja tappoa huomattavasti lievempi.
ja olet varmasti väärällä palstalla.
lapsi joka jo tuntee, joka tiedostaa maailamaansa eri tavalla kuin sikiö joka asuu äitinsä kehon sisäälä, on todella haavoittuva yksilö. lapsi/vauva nökee maailman kuaniina paikkana, kuvitteöee kuuluvansa siihen eikä näe kenenäkään mitään pahaa, sen takia ihminen joka syyllistyy elossa olevan, maailmaa tiedostavan lapsen tappamiseen pitäisi rangaista jalmimmalla tavalla mitä ihminen vain voisi keksiä.
...että ihminen joka pystyy tappamaan jotain niin arvokasta kuin oman lapsensa on kuin nurkkaan ajettu eläin, niin kovassa ahdingossa ja hädässä, että sitä ei äkkiseltään tällein täysissä järjissä pysty edes kuvittelemaan.
Ja se voi käydä kenelle tahansa meistä, ihmisen voimavarat kun ei ole ehtymätön kaivo. Kuka tahansa saattaa menettää hetkellisesti tai pysyvästi kontrollinsa ja jos olosuhteet ovat epäsuotuisat se saattaa johtaa kenellä tahansa meistä näin kauheaan tekoon.
Täytyy siis muistaa, että nämä ihmiset ovat enemmän vailla hoitoa kuin rangaistusta. Rangaistus tulee omia aikojaan, kun syyllisyys pään tasapainon myötä saapuu...
1977 kuvasi sattuvasti sen miksi ihminen saattaa surmata lapsensa abortissa.
1977: "..ihminen joka pystyy tappamaan jotain niin arvokasta kuin oman lapsensa on kuin nurkkaan ajettu eläin, niin kovassa ahdingossa ja hädässä, että sitä ei äkkiseltään tällein täysissä järjissä pysty edes kuvittelemaan."
Abortin tekijä on ahdingossa ja nurkkaan ajettu. JUURI SIKSI hän tarvitsee apua ja tukea. JUURI SIKSI hänelle ei pidä tyrkyttää ja neuvo abortin teettämistä.
kuvasi sattuvasti sen miksi ihminen saattaa tehdä abortin.
"Abortin tekijä on ahdingossa ja nurkkaan ajettu. JUURI SIKSI hän tarvitsee apua ja tukea."
Ja kun sitä apua ja tukea ei saa, ainoaksi vaihtoehdoksi jää abortti.
Että eikö SINUNKIN olisi jo korkea aika toimia sen eteen, että tilanne kohenee ja naiset pystyvät synnyttämään lapsensa sen sijaan, että roikut tällä palstalla kolistelemassa tyhjää tynnyriäsi?
Se osoittaisi, että todella välität lapsista, äideistä ja heidän kohtaloistaan.
Mitä me voisimme tehdä sen eteen, että maailma olisi niin hyvä paikka, että naiset haluaisivat synnyttää tänne lapsensa.
Nuorten mielenterveys ei ole enää kunnossa ja kun se ei ole kunnossa niin moni valitsee abortin. Mitä voisimme tehdä, että lapsemme ja nuoremme voisivat paremmin tässä maailmassamme ja haluaisivat synnyttää?
En ole enää nuori, mutta muistan nuorena ajatelleeni, että maailma on sellainen paikka, että en halua tänne lapsia. Kun tulin raskaaksi niin jouduin tekemään abortin. Kohdallani tuo nuoruuden tuntemus siis toteutui, mutta abortilla pilasin elämäni. Olisin tarvinnut lapsen. Siis tarvinnut, jotta elämäni olisi ollut ehjä. Ja lapsi silloin 22-vuotiaana oli minulle tarkoitettu, vaan en sitä huolinut kun tosi oli edessä.
Aborttiväki haluaisi piiloutua minkä hyvänsä verukkeen taakse välttyäkseen tekojensa ja varsinkin abortin arvioinnilta.
Mistä tiedät mitä teen asian hyväksi? Et yhtään mitään! Näet sentään tällaisen kirjoituksen.
Se mitä sinä ja muu aborttiväki puolestaan tekee naisten ja lapsien "hyväksi" eli turmioksi on epätoivon lietsominen, synkistely, elämän mustamaalaus ja pika-aborttiohjeet odottavalle äidille.
Nouse siis jaloillesi ja koeta pysyä omillasi... Turhaa on pyrkiä selkäni taakse piiloon.
Laitapa aloituksen kaltainen viesti linkillä, jossa tuomion on saanut abortin tehnyt nainen ja tule sitten kertomaan, että rikoslailla rangaistava lapsien tappaminen tarkoittaa abortteja. Sitä ennen pitäisi pitää suu ja sormet kurissa, ennekuin abortin tehneitä oikeasti tuomitaan rangaistuksiin tai hoitoihin...
Vituttaa eniten se, että kun heliset täyttä tyhjyttäsi, niin asiat viesteissä jää huomioimatta.
Kerro mielipiteesi, äläkä tartu vain mollaamaan muita.
Olet siis erimieltä siitä, että lapsensa tappanut äiti ei tarvitse hoitoa, vaan juuri rangaistuksen? Perustele perkele, äläkä vain aina lotisse tätä vitun tyhmyyttäsi tänne palstalle! Eikö kesksutelu näinkin suurista asioista ansaistse mielestäsi enempää kuin nämä vitun aivopierusi, jotka peittävät hajullaan kaiken asiallisen?
tämäkin;
"Rangaistus tulee omia aikojaan, kun syyllisyys pään tasapainon myötä saapuu..."
Jep jep..
julkaissut tuota uutista. Tarkistin. Niin että se siitä.
...vaikka kyllä ikävä totuus on, että rangaistus siitä rapsahtaa suomessakin. Ja vaikka meillä on tutkimuksia tehty paljon, joiden mukaan nämä naiset tarvitsisivat vain hoitoa, niin silti mikään ei muutu, näitä tutkimuksia varten naisia käydään haastattelemassa vankiloissa...
Onhan se tavallaan ymmärrettävää, että rangaistus on olevinaan peloite: älä tapa lastasi tai saatat joutua kiven sisään. Mutta silloin kun ollaan siinä tilanteessa on jo koko muu maailma niin ulkona, ei siinä ulkopuoliset peloitteet auta... Vankilassa oleminenhan ei mitenkään sitä lasta auta, se on kuollut jokatapauksessa. Silloin olisi kuitenkin vielä yksi ihminen jota voitaisiin auttaa, eli se äiti. Miksi yhteiskunta ei ole halukas auttamaan äitiä, vaan mielumin rankaisee? Koska se on tappanut lapsensa, se on paha ihminen ja pahoille halutaan kostaa. Kostonhimoa koko vankilajärjestelmä täysin. Silti, en sano, joillekin epäsosiaalisille ihmisille ihan oikea paikka. Mutta äiti joka tappaa lapsensa ei ole epäsosiaalinen muita kuin sitä lastaan kohtaan, Jos sen tarkoitus on suojella lastaan paskalta tulevaisuudelta tai pahalta äidiltä, ei se ala muita räiskimään hengiltä, sillä ei sillä ole enää lasta jota suojella noilta asioilta.
##tun idiootti, vertaat täällä aborttia lapsen murhaan. Harmi että sun vanhdemman ei tajunnu tehä aborttia.
että maailmassa voikin olla idiootteja.
ja juu tottakai, kaikki jotka on tehny abortin/suunnittelee sitä on valmiita tappamaan ja murhaamaan myös eläviä lapsia (ja miksei aikuisiakin). Ei mitään rangaistuksia, matalaks vaan kaikki muksut..
eroa ei ole kuin uhrien ikä. Katsos kun ne alkiotkin on ihan ELÄVIÄ, syntymättömiä lapsia..
Siis ihanko oikeasti joku täällä on tietämätön mikä on alkion ja syntyneen lapsen ero, vai vitsaileeko vain?
ja tietysti se, että edelliset (alkiot ja sikiöt siis) eivät nauti lainsuojaa niin kuin jo päivänvaloon päässeet lapset.
Minusta sellainen ajatus on hyvin skitsofreeninen, ettei muka kohdussa oleva ihmisen lapsi olisikaan ihmislapsi, vaan esim kala, lintu tai sammakonpoikanen.
Etkö oikein tajua omaa epäloogisuuttasi?
Siis oikeesti näemmä on olemassa ihmisiä jotka eroa eivät tiedä...
Yhden ihan hyvän sanoitkin, eli tuo ihmisoikeuksien puuttuminen, mutta se oleellisin ero on varmasti se miksi ne ihmisoikeudetkin puuttuvat.
Eli, kyllä. Minä kyllä kunnioitan elämää. Minä kunnioitan porkkanaa. Sillä on minulle arvo ja tiedän, että se on elävä organismi kuten mikä tahansa elävä organismi on. Eli oikeasti minä arvostan myös elämää, joka ei kykene tuntemaan tai kokemaan ympäröivää maailmaa. Mutta minä arvostan sitä elämää sen verran vähemmän, että minun ei tee pahaa tappaa sitä. Joskus minun tekee pahaa katsoa esimerkiksi metsäpaloja, ihan jo puiden takia (unohdetaan nyt ne eläimet, jotka metsäpaloissa kärsivät), ei siis varsinaisten puiden ja muun kasvillisuuden takia, vaan sen takia, mitä inhimillistä haaskausta tuhansien hehtaarien metsäpalot ovat, köyhien kansojen elämää ajatellen. Eli pahaa tekee, että siellä miljoonat tuntevat ja kokevat ihmiset kärsivät elinkeinontappiota, koska maat palaa alta.
Eli tällä kokemaan kykenettömällä elämällä on jokin merkitys jollekin joka kokee sen merkityksen.
Alkio on siis ihan yhtä kiva kuin porkkana, jos sellaista sattuu tekemään mieli, silloin sillä on jopa jokin arvo tunteville ja kokeville olennoille, joita se koskettaa.
Tajuan siis kaikessa oman loogisuuteni. Elämä elämänä ei ole minulle arvokasta. Minulle merkityksellistä on sen elämän laatu.
Siis alkion (/porkkanan/puun...) ja syntyneen eläimen lajista riippumatta, ero on kyky aistia aistiärsykkeitä, kyky kokea ne aistiärsykkeet ja kyky oppia näistä komeuksistaan.
Eli se solumöykky ajattelu. Alkio on vain kasauma soluja, kuten kaikki elämä. Elävä ihminen on möykkysoluja, möykky joka on muotoutunut niin, että se kykenee ajatustoimintaan.
Viimeinen lause pitäisi alkaa sanalla Syntynyt ihminen on möykkysoluja...
ei ole koskaan sen ajattelevampaa tulossa, toisin kuin alkiosta. Ihmisalkiosta tulee korkeimman tiedetyn älykkyyden ja moraalisen tajun lajinedustaja, jollei sitä tapeta kesken kaiken.
se joka kunnioittaa elämää, kunnioittaa sitä kaikissa muodoisaan.
Siis aivan kuten sinä? Sikana ja lapsena aivan samoin? Molemmat on tapettava sinun nälkäsi takia?
Kuten olen sanonut, en, en todellakaan kunnioita elämää, vaan elämänlaatua.
Jos porkkana kehittyy evoluution myötä, niin sinäkö olet juuri se joka voi sanoa, että porkkana ei koskaan kehity evoluution myötä ajattelevaksi? Mistä voit olla varma, että porkkana ei miljoonan vuoden päästä ajattele?
Kehitys kulkee.
Säälin lapsiasi jos heillä olisi jokin kyky joskus empatiaan ja pitäisivät esimerkiksi kanoista, kun aamupalapöydässä munia tarjotessasi sanot, "lapset tässä on kananne, syökää vielä kun kanat ovat lämpimiä".
Jep, joillekin asiat ovat mitä ne ovat sillä hetkellä, kuten apinakin on minulle edelleen apina, vaikka se saattaisi olla tulevaisuuden ihminen. Ja käpy on käpy, vaikka se on joskus puu, ja kivi on kivi, vaikka se joskus onkin ollut osa vuorta... Elämään suhtautumisesi taitaa olla aika vaikeaa, kun joudut ajattelemaan koko ajan eteenpäin? Suhtaudut varmaan vanhempiisikin jo kuolleina, sillä sitähän he joskus ovat, kuten myös lapsiisi vanhuksina, jota he joskus ovat jos pääsevät kehittymään?
Muuten, alkiot eivät tule koskaan olemaan mitään älykkäitä. Ei millään lajilla. Siinä vaiheessa kun niillä alkaa ajatustoimintaa olla, ne ovat sikiöitä. Kun ne alkavat oikeasti hahmottaa maailmaa, ne ovatkin jo lapsia.
kehittyvät vääjäämättä enemmän tai vähemmän älykkäiksi yksilöiksi, lajista riippuen, jollei niitä tapeta sitä ennen. Tosin kuin niistä porkkanoista, tai muistakaan kasveista.
...elämäsi voi olla pirun hankalaa jos ajattelet koko ajan eteenpäin... Et kai ole vielä hautakiveä koko suvullesi tilannut, sillä vaikka kehitys ei menisi eteenpäinkään, kaikki te olette joskus kuolleita.
Et ole tilannut hautakiviä? Niin, juuri siitä samasta syystä minäkään en vielä ostanut ristikkolehtiä alkiolleni.
Entä suhtautumisesi siihen käpyyn? Joko laitat maassa olevaan käpyyn linnunpöntön, sillä jo se käpy saa kehittyä, niin siinä tulee olemaan joskus iso puu?
Kokeile, Elämä on huomattavasti helpompaa, kun elää tätä hetkeä ja antaa asioiden olla sitä mitä ne ovat kyseisellä hetkellä.
Ja edelleen kerrot, että evoluution myötä kasveille ei voi kehittyä älykkyyttä? Nyt tarvitisisin nähdäkseni jonkun jumaluusopiston päättötodistuksen, että uskoisin, että tiedät mihin elämä kehittyy...
kunnioitan elämää ja niiltä kasviksisltakin pyydän anteeksi, että minun täytyy ne syödä. Sinä sen sijaan et kunnioita elämää missään muodossa.
Tooodella uskottavaa...
Ainahan kasvisyöjiä ollaan sen takia, että kunnioitetaan elämää kaikissa muodoissa... Pikku vinkkinä olet uskottavampi jos jatkossa vetoat ennenkaikkea maailman ekologiseen tilanteeseen ja toisena vasta empatiakyky eläimiä kohtaan, sillä et halua tuottaa kärsimystä millekään tuntevalle ja ajatelukyvyn omaavalle.
jokainen olisi kasvissyöjä ja eläisi muutenkin vaatimattomasti, tämä maailma olisi paljon parempi paikka elää.
Äläpä muuta viserrä.
Siis olet kasvisyöjä, koska arvostat elämää ja pyydät anteeksi jopa porkkanoilta niiltä syötyäsi, olisi kiva kuulla harrastatko seksiä?
Jokaikinen ihmisen sukusoluhan elää. Jos meinaat taas, että ihminen tai eläin lajina on sellainen, että sitä pitää arvostaa ihan sen elämisen takia, sillä siitä joskus kehittyy tunteva ja ajatteleva yksilö, niin arvostathan ihan jokaista elävää solua ihmisestä? Jos jokaikinen elävä solu on ansainnut mahdollsiuutensa kehittyä, niin eikö seksin harrastaminen olekin rankkaa. Jokaikistä siittiötähän on vaikea sinunkin suojella, niitä menee hukkaan jokatapauksessa, mutta omalta kohdaltasihan voit varmistaa, että yhtäkään munasolua ei mene hukkaan. Eli raskaaksi ensimmäisitä kuukautissista ja sitten kun olet synnyttänyt niin taas heti seuraavista, niin kauan kun munasoluja kehossasi kypsyy. Porkkana on sentään vain ajatelemiseen kykenemättömiä eläviä soluja kasassa, mutta siitä elävästä munasolusta ja siittiöstä voi kehittyä jopa ajateleva...
kaiken tietysti omalla painollaan, ja kaikki sitten ajallaan.
Useimmille on todistetta ihan riittämiin kun katsellaan evoluutioo taaksepäin. Ei tähänkään mennessä mikään kasvilaji ole yhtään älykkäämpi kuin miljardejakaan vuosia sitten..
arvokkaaksi?
On älykäs lapsi arvokkaampi kuin tyhmä vihanneslapsi?
Saako tyhmän ihmisen tappaa, kun sen älykkyydestä ei ole hyötyä?
Mitä ihmisen älykkyys on tuonut tälle maapallolle? Hävittänyt muut lajit ja tuhonnut kauniin planeetan.
...että kasvit eivät ole kehittyneet esimerkiksi sopeutuvimmiksi tai monimuotoisimmiksi miljardeissa vuosissa?
Sen jälkeen kiinnostaa enää koulutustasosi?
kyse ihmiseen vaerrattavasta korkeammasta älykkyydestä.. vai oletko itse lähempänä kasvin ymmärrystä?
Kasvit ovat kehittyneet tämän evoluution aikana tyhjästä siihen mitä ne nyt ovat. JA sinä väität että kasveissa ei tapahdu kehitystä? Tyhjästä siihen mitä ne nyt ovat. Eikö se ole älykkyyteen ja kaikkiin muihin taitoihin päin ihan jokainen edistysaskel?
Kasveilla ei ole ehkä mitään intresseja myöskään kehittyä älykkäiksi. Kuten joku kysyikin, miksi juuri älykkyys on se "muka kaiken evoluution huippu"? Entä jos se onkin lentotaito, joten linnut ovat paljon kehittyneempiä kuin ihminen? Mitä jos kasvit kehittyvät kohti lentotaitoa tai vaikka palamattomuutta, jos se on korkein taito, eikä älykkyydellä ole maailmassa paskan vertaa väliä?
Mutta kasvit kehittyvät, ne kehittyvät ihan koko ajan kohden sitä mikä niiden tarkoitus on. Ikävä kyllä ihmiset kehittyvät myös ohella, kohti maailman tuhoamista, joten kasvit eivät ehkä kerkeä maaliinsa tai sitten ne ovat sen saavuttaneet jo vuosia sitten ja ihmisiltä puuttuu taito havainnoida se?
ihmisen lajiominaisuus on se että se arvioi muitakin lajeja (ja ehkä niiden eettistä arvoa) älyllisen tason perusteella..
Millään lajillahan ei ole mitään eettistä arvoa ilman,e ttä ihminen nille sellaisen on mielikuviteuksessaan luonut.
Eli kaikki maailman arvot, oikeudet ja velvollisuudet ja kaikki muu filosofinen turhuus on vain ja ainoastaan ihmisen älykkyyden tuotetta. Ja jos älykkyydellä ei ole maailman ja elämäntarkoituksen kannalta yhtään mitään väliä, voi kaikkea tuota turhuutta pitää perusteltuna turhuutena.
Niin kauan kun tulee jokin "Jumalolento" tai vastaava joka kertoo mikä se elämän tarkoitus on, ei kukaan voi kertoa, mikä se tarkoitus on tai että älykkyys on jokin yliominaisuus tai että elämää pitää kunnioittaa (siis kunnioitus on vain sen älykkyyden luoma kuvitelma)... Sitä ennen jokaisella paras tapa elää on se henkilökohtaisesti paras näkemys elämästä ja maailmasta, maailmankuva, jota me yritämme kehittää omien kykyjemme mukaan (ja se meidän kykymme on vain älykkyys ja mielikuvitus).
Älykkyyden määritelmä: Yleinen henkinen suorituskyky, joka sisältää päättelyn, ongelmien ratkaisun, suunnittelun,, abstraktisen ajattelun, monimutkaisten ajatusten ymmärtämisen, nopeasti oppimisen ja kokemuksista oppimisen. On siis oikeasti pirun vaikeaa todella olla edes älykäs...