Pääsykoe

Ymmärtääkseni vain kemian ja fysiikan syventävät kurssit on (teoriassa) lukiossa suoritettava, että voi lääkikseen hakea. Onko joitain muitakin aineita, joista pitäisi syventäviä ottaa?
Entä, mistä kaikesta lääkiksen pääsykoe koostuu? Eli, olisiko kemian ja fysiikan syventävien kurssien lisäksi hyvä ottaa syventäviä kursseja biologiasta tai psykologiasta tai jostain muusta aineesta, vai pärjääkö kemialla ja fysiikalla?
8771
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

voi vaikkei ole lukenut kemiaa ja fysiikkaa kuin ne pakolliset kurssit - mikään laki ei sitä kiellä.

Sen sijaan hyötyä on fysiikan, kemian ja biologian syventävistä ja vielä pitkä matikka on hyvä laskurutiinin antaja. Psykologiaa ei pääsykokeissa tarvitse juuri lainkaan.

Äänestä

Ite en ole ollut lukiossa niin, että terveystietoa olisi ollut enemmän kuin yksi ainoa kurssi. Mutta kun olen tutustunut yo-kirjoituksiin ja terveystiedon kokeeseen, jolloi tämä uusi reaali on ollut, niin olen huomannut, että siellä kysytään paljon sellaisia asioita, jotka hyvin voisivat tulla pääsykokeessa esille esimerkiksi pääsykokeessa jaettavana aineistossa. Ja luulisi, että jos lääkikseen haluaa, niin terveystieto olisi myös kiinnostavaa.

Äänestä
  • Alustavasti meinaan kuitenki fysiikan ja kemian kirjottaa pitkän matematiikan lisäksi. Mietin vaan, että kun vedän noista kaikki syventävät kurssit, niin siitä tulee jo aika paljon. Biologiastaki vois syventävät käydä. Voi mennä vaan vaikeeks vetää siihen vielä terveystiedon kurssit kolmessa vuodessa, vaikka kiinnostaiski.. Tietenki, jos itsenäisesti suorittaa, nii sitten ehtii..

    Äänestä

  • lukionekalla kirjoitti:

    Alustavasti meinaan kuitenki fysiikan ja kemian kirjottaa pitkän matematiikan lisäksi. Mietin vaan, että kun vedän noista kaikki syventävät kurssit, niin siitä tulee jo aika paljon. Biologiastaki vois syventävät käydä. Voi mennä vaan vaikeeks vetää siihen vielä terveystiedon kurssit kolmessa vuodessa, vaikka kiinnostaiski.. Tietenki, jos itsenäisesti suorittaa, nii sitten ehtii..

    Biologia ja terveystieto eivät ole pääsykokeessa ja lääketieteen opiskelussa tärkeitä lukioaineina. Sanon kokemuksen syvällä rintaäänellä, että valitse pitkä/lyhyt matematiikka, fysiikka ja kemia. Niistä kaikki kurssit, paitsi ei välttämättä jotain työkursseja ym.
    Lyhyestä matiikasta ei ole muuta haittaa pääsykoetta ajatellen paitsi että mielestäni fysiikkaa ja kemiaa helpottaa matematiikan syvempi ymmärtäminen (esim. derivoinnin ja integroinnin yhteys kineettisiin graafeihin). 2008 pääsykokeessa oli myöskin todennäköisyyslaskentaa, joten varminta on vaan ottaa pitkä matematiikka.
    Lukion biologian tiedoilla ei tee pääsykokeessa juuri mitään, koska ne ovat Galenoksen aihealueilla oikeastaan vain pintaraapaisuja. Toisaalta Galenos on vain pintaraapaisu lääkiksen anatomian, biokemian ym. alueista. Terveystiedon kanssa on lähinnä sama juttu.

    Äänestä

  • Lääketieteen ylioppilas kirjoitti:

    Biologia ja terveystieto eivät ole pääsykokeessa ja lääketieteen opiskelussa tärkeitä lukioaineina. Sanon kokemuksen syvällä rintaäänellä, että valitse pitkä/lyhyt matematiikka, fysiikka ja kemia. Niistä kaikki kurssit, paitsi ei välttämättä jotain työkursseja ym.
    Lyhyestä matiikasta ei ole muuta haittaa pääsykoetta ajatellen paitsi että mielestäni fysiikkaa ja kemiaa helpottaa matematiikan syvempi ymmärtäminen (esim. derivoinnin ja integroinnin yhteys kineettisiin graafeihin). 2008 pääsykokeessa oli myöskin todennäköisyyslaskentaa, joten varminta on vaan ottaa pitkä matematiikka.
    Lukion biologian tiedoilla ei tee pääsykokeessa juuri mitään, koska ne ovat Galenoksen aihealueilla oikeastaan vain pintaraapaisuja. Toisaalta Galenos on vain pintaraapaisu lääkiksen anatomian, biokemian ym. alueista. Terveystiedon kanssa on lähinnä sama juttu.

    minä puolustan bilsan 2,4 ja 5 kursseja! ne antoivat hyvän pohjan galenokselle. oli kaikesta jotain tuttua. jos en olisi opettajan ohjauksella käynyt läpi bilsoja, olisi ne olleet pääsykokeessa ehkä huonommin hanskassa. muistijälkiä kun oli jo bilsan tunneilta, lukeminen helpottui huomattavasti.

    niin, tämäkin vahvalla rintaäänellä.

    Äänestä

  • bilsan puolustaja kirjoitti:

    minä puolustan bilsan 2,4 ja 5 kursseja! ne antoivat hyvän pohjan galenokselle. oli kaikesta jotain tuttua. jos en olisi opettajan ohjauksella käynyt läpi bilsoja, olisi ne olleet pääsykokeessa ehkä huonommin hanskassa. muistijälkiä kun oli jo bilsan tunneilta, lukeminen helpottui huomattavasti.

    niin, tämäkin vahvalla rintaäänellä.

    Sikäli on hyvä lähteä biologiassa puhtaalta pöydältä, koska vastaustila on kokeessa rajallinen ja Galenoksen ulkopuolisesta tiedosta ei saa pisteitä.

    Kun verrataan esim. lukion fysiikkaa ja kemiaa biologiaan ja terveystietoon - Galenoksen fys. ja kem. osioiden täydelliseen ymmärtämiseen käytännössä vaaditaan lukiotiedot niistä aineista, biologian osion ymmärtää ilman pohjatietoja.

    Mielestäni parhaiten aika tulee käytetyksi lukemalla sitten suoraan Galenosta, eikä lukion biologiaa.

    Äänestä

  • Lääketieteen ylioppilas kirjoitti:

    Biologia ja terveystieto eivät ole pääsykokeessa ja lääketieteen opiskelussa tärkeitä lukioaineina. Sanon kokemuksen syvällä rintaäänellä, että valitse pitkä/lyhyt matematiikka, fysiikka ja kemia. Niistä kaikki kurssit, paitsi ei välttämättä jotain työkursseja ym.
    Lyhyestä matiikasta ei ole muuta haittaa pääsykoetta ajatellen paitsi että mielestäni fysiikkaa ja kemiaa helpottaa matematiikan syvempi ymmärtäminen (esim. derivoinnin ja integroinnin yhteys kineettisiin graafeihin). 2008 pääsykokeessa oli myöskin todennäköisyyslaskentaa, joten varminta on vaan ottaa pitkä matematiikka.
    Lukion biologian tiedoilla ei tee pääsykokeessa juuri mitään, koska ne ovat Galenoksen aihealueilla oikeastaan vain pintaraapaisuja. Toisaalta Galenos on vain pintaraapaisu lääkiksen anatomian, biokemian ym. alueista. Terveystiedon kanssa on lähinnä sama juttu.

    Olen aina luullut, että jos lääketiedettä haluaa opiskella täytyy olla kursseja kemiasta ja biologiasta? Olen pienenä halunnut lääkäriksi, jossain vaiheessa se unohtui ja nyt taas olen googlettanut kyseita alaa. Yläasteella fysiikka ei ollut lempiaineeni, johtuen osin opettajasta, mutta 9 tuli tokariin. Lukiossa minulla ei vielä ole ollut yhtään fysiikan kurssia, joten en osaa sanoa miltä tuntuisi nyt kyseistä ainetta opiskella. Nyt joka tapauksessa olen harkinnut lisäkurssien ottamista.
    Mitkä olisivat parhaat aineet kirjoittaa ylioppiskokeessa? Minkälaisia kokemuksia? Itselläni on pitkä matikka, pitkä ruotsi, bilsasta ja kemiasta kursseja, ja fysiikka sitten ehkä listaan mukaan.

    Kiitos :)

    Äänestä

  • <-----

    Alkaja kirjoitti:

    Olen aina luullut, että jos lääketiedettä haluaa opiskella täytyy olla kursseja kemiasta ja biologiasta? Olen pienenä halunnut lääkäriksi, jossain vaiheessa se unohtui ja nyt taas olen googlettanut kyseita alaa. Yläasteella fysiikka ei ollut lempiaineeni, johtuen osin opettajasta, mutta 9 tuli tokariin. Lukiossa minulla ei vielä ole ollut yhtään fysiikan kurssia, joten en osaa sanoa miltä tuntuisi nyt kyseistä ainetta opiskella. Nyt joka tapauksessa olen harkinnut lisäkurssien ottamista.
    Mitkä olisivat parhaat aineet kirjoittaa ylioppiskokeessa? Minkälaisia kokemuksia? Itselläni on pitkä matikka, pitkä ruotsi, bilsasta ja kemiasta kursseja, ja fysiikka sitten ehkä listaan mukaan.

    Kiitos :)

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


lukionekalla kirjoitti:

Ymmärtääkseni vain kemian ja fysiikan syventävät kurssit on (teoriassa) lukiossa suoritettava, että voi lääkikseen hakea. Onko joitain muitakin aineita, joista pitäisi syventäviä ottaa?
Entä, mistä kaikesta lääkiksen pääsykoe koostuu? Eli, olisiko kemian ja fysiikan syventävien kurssien lisäksi hyvä ottaa syventäviä kursseja biologiasta tai psykologiasta tai jostain muusta aineesta, vai pärjääkö kemialla ja fysiikalla?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu