henkiparantajat sodassa

"Palstalla ihmiset puhuvat rakentavan yhteistyön puolesta,"

Tätäkö palstaa tarkoitat??

Rakentava yhteistyö voi alkaa vain kun hyväksytään yhteiset pelisäännöt.

Tässä tapauksessa se pelisääntö on: näyttöön perustuvaa lääketiede (Evidence Based Medicine), jonka palstan "skepot" (ymmärtääkseni) hyväksyvät ja pitävät välttämättömänä, jotta mitään luotettavaa tietoa eri hoidoista voi saada.

Kysynkin hyväksytkö Sinä (ja muut palstalaiset) EBM:n menetelmänä, joka antaa parhaan mahdollisen tietämyksen eri hoitojen tehosta vai et?

Jos hyväksyt niin rakentava yhteistyö voi alkaa (eli voimme pohtia mitkä hoidot ovat tehokkaita mitkä eivät), jos et niin keskustelua on turha jatkaa.

Kyllä vai ei?

*Rakentaja-Rane* kirjoitti:

"Palstalla ihmiset puhuvat rakentavan yhteistyön puolesta,"

Tätäkö palstaa tarkoitat??

Rakentava yhteistyö voi alkaa vain kun hyväksytään yhteiset pelisäännöt.

Tässä tapauksessa se pelisääntö on: näyttöön perustuvaa lääketiede (Evidence Based Medicine), jonka palstan "skepot" (ymmärtääkseni) hyväksyvät ja pitävät välttämättömänä, jotta mitään luotettavaa tietoa eri hoidoista voi saada.

Kysynkin hyväksytkö Sinä (ja muut palstalaiset) EBM:n menetelmänä, joka antaa parhaan mahdollisen tietämyksen eri hoitojen tehosta vai et?

Jos hyväksyt niin rakentava yhteistyö voi alkaa (eli voimme pohtia mitkä hoidot ovat tehokkaita mitkä eivät), jos et niin keskustelua on turha jatkaa.

Kyllä vai ei?

"Jos hyväksyt niin rakentava yhteistyö voi alkaa (eli voimme pohtia mitkä hoidot ovat tehokkaita mitkä eivät), jos et niin keskustelua on turha jatkaa."

Ymmärsit asian väärin. Keskustelun säännöt antaa Suomi24 ylläpito. Tuolla rakentavalla yhteistyöllä tarkoitettiin koululääketieteen ja vaihtoehtohoitojen yhteistyötä:

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000037781882

tarkennusta kirjoitti:

"Jos hyväksyt niin rakentava yhteistyö voi alkaa (eli voimme pohtia mitkä hoidot ovat tehokkaita mitkä eivät), jos et niin keskustelua on turha jatkaa."

Ymmärsit asian väärin. Keskustelun säännöt antaa Suomi24 ylläpito. Tuolla rakentavalla yhteistyöllä tarkoitettiin koululääketieteen ja vaihtoehtohoitojen yhteistyötä:

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000037781882

"Ymmärsit asian väärin."

Voi olla, mutta esitetty kysymys oli mielestäni hyvä. Kelpaako sinulle (ja muille) ajatus keskustelusta, jossa hoitoja vertaillaan näyttöjen pohjalta?

Omasta mielestäni ei kyllä ole mieltä millään muulla lailla yrittääkään, mutta jos joku osaa perustella..?

joka tapuksessa kirjoitti:

"Ymmärsit asian väärin."

Voi olla, mutta esitetty kysymys oli mielestäni hyvä. Kelpaako sinulle (ja muille) ajatus keskustelusta, jossa hoitoja vertaillaan näyttöjen pohjalta?

Omasta mielestäni ei kyllä ole mieltä millään muulla lailla yrittääkään, mutta jos joku osaa perustella..?

"Voi olla, mutta esitetty kysymys oli mielestäni hyvä. Kelpaako sinulle (ja muille) ajatus keskustelusta, jossa hoitoja vertaillaan näyttöjen pohjalta?"

Keskustelupalstalla jokainen voi kertoa kokemuksistaan, mutta keskustelupalstalla niitä ei voi tietenkään mitenkään todentaa. Jos näytöllä tarkoitetaan netistä löytyviä tutkimuksia, niin onko se keskustelua jos vaihdetaan muutamat linkit?
No pyysit keskustelua näytöistä, tässä olisi aloitus:

http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm

vertailussa kirjoitti:

"Voi olla, mutta esitetty kysymys oli mielestäni hyvä. Kelpaako sinulle (ja muille) ajatus keskustelusta, jossa hoitoja vertaillaan näyttöjen pohjalta?"

Keskustelupalstalla jokainen voi kertoa kokemuksistaan, mutta keskustelupalstalla niitä ei voi tietenkään mitenkään todentaa. Jos näytöllä tarkoitetaan netistä löytyviä tutkimuksia, niin onko se keskustelua jos vaihdetaan muutamat linkit?
No pyysit keskustelua näytöistä, tässä olisi aloitus:

http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm

Tuollahan kerrotaan, että homeopatiasta ja akupunktiosta ei ole näyttöä minkään sairauden hoitoon. Kiitos tiedosta. Eiköhän laiteta puoti kiinni sitten.

ei tehoja lainkaan kirjoitti:

Tuollahan kerrotaan, että homeopatiasta ja akupunktiosta ei ole näyttöä minkään sairauden hoitoon. Kiitos tiedosta. Eiköhän laiteta puoti kiinni sitten.

"Tuollahan kerrotaan, että homeopatiasta ja akupunktiosta ei ole näyttöä minkään sairauden hoitoon."

Olisko siellä kerrottu muutakin:

"MITEN PALJON LÄÄKETIETEELLISISTÄ HOIDOISTA ON NÄYTTÖÄ?

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa."

kehiin kirjoitti:

"Tuollahan kerrotaan, että homeopatiasta ja akupunktiosta ei ole näyttöä minkään sairauden hoitoon."

Olisko siellä kerrottu muutakin:

"MITEN PALJON LÄÄKETIETEELLISISTÄ HOIDOISTA ON NÄYTTÖÄ?

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa."

Mitä se sellainen yhteistyö on, että kun pyydetään näyttöjä vaihtoehtohoitojen tehosta, niin tarjotaankin näyttöjä lääketieteen tehottomuudesta? Väärä vastaus, yritäpä uudelleen. Osoita vaikkapa joku vaihtoehtoinen hoitomuoto, joka tehoaa johonkin sairauteen paremmin tai edes yhtä hyvin kuin lääketieteellinen hoito.

"...lääkärit ovat lisääntyvässä määrin ottaneet vaihtoehtohoitoja käyttöön."

Epäilenpä. Ketkä lääkärit ja mitä hoitomuotoja ja missä niitä tarjotaan?

vaihtoehtohoidoista? kirjoitti:

Mitä se sellainen yhteistyö on, että kun pyydetään näyttöjä vaihtoehtohoitojen tehosta, niin tarjotaankin näyttöjä lääketieteen tehottomuudesta? Väärä vastaus, yritäpä uudelleen. Osoita vaikkapa joku vaihtoehtoinen hoitomuoto, joka tehoaa johonkin sairauteen paremmin tai edes yhtä hyvin kuin lääketieteellinen hoito.

"Osoita vaikkapa joku vaihtoehtoinen hoitomuoto, joka tehoaa johonkin sairauteen paremmin tai edes yhtä hyvin kuin lääketieteellinen hoito."

Tämä sopii siihen "paremmin" kriteeriin:

http://www.terveystaito.fi/kolumni/2006_8_1.htm

näin? kirjoitti:

"...lääkärit ovat lisääntyvässä määrin ottaneet vaihtoehtohoitoja käyttöön."

Epäilenpä. Ketkä lääkärit ja mitä hoitomuotoja ja missä niitä tarjotaan?

"Epäilenpä. Ketkä lääkärit ja mitä hoitomuotoja ja missä niitä tarjotaan?"

Näistä löydät vastaukset:

http://www.apila.net/dynamic/1/9.html

http://www.sofianova.fi/

http://www.mehilainen.fi/

http://www.terveyshymy.fi/artikkelit/laakari-eila-vesterisen-neuvot-lomailijoille-nain-torjut-bakteereja-ja-viruksia

selkävaivoista kirjoitti:

"Osoita vaikkapa joku vaihtoehtoinen hoitomuoto, joka tehoaa johonkin sairauteen paremmin tai edes yhtä hyvin kuin lääketieteellinen hoito."

Tämä sopii siihen "paremmin" kriteeriin:

http://www.terveystaito.fi/kolumni/2006_8_1.htm

Tässä virallinen suomenkielinen arvio tutkimuksen tuloksista:

"Akupunktio kroonisessa alaselkäkivussa saattaa olla hoitamatta jättämistä ja lumeakupunktiota tehokkaampi hoito auttamaan lyhytaikaisesti kivunlievityksessä ja toiminnallisessa paranemisessa. Vakiohoitojen täydentäjänä se saattaa helpottaa kivun lievitystä ja auttaa toiminnallista paranemista. Vaikutus on kuitenkin pieni. Akupunktion tehosta akuutin alaselkäkivun hoidossa ei ole luotettavaa näyttöä."

Ei siis aivan yhtä hodokas hoitomuoto kuin Terveystaidon lobbaussivut antavat ymmärtää. Huomaathan, että akupunktio voi sopia vakiohoitojen täydentäjäksi, ei korvaajaksi.

jälleen kirjoitti:

Tässä virallinen suomenkielinen arvio tutkimuksen tuloksista:

"Akupunktio kroonisessa alaselkäkivussa saattaa olla hoitamatta jättämistä ja lumeakupunktiota tehokkaampi hoito auttamaan lyhytaikaisesti kivunlievityksessä ja toiminnallisessa paranemisessa. Vakiohoitojen täydentäjänä se saattaa helpottaa kivun lievitystä ja auttaa toiminnallista paranemista. Vaikutus on kuitenkin pieni. Akupunktion tehosta akuutin alaselkäkivun hoidossa ei ole luotettavaa näyttöä."

Ei siis aivan yhtä hodokas hoitomuoto kuin Terveystaidon lobbaussivut antavat ymmärtää. Huomaathan, että akupunktio voi sopia vakiohoitojen täydentäjäksi, ei korvaajaksi.

"Tässä virallinen suomenkielinen arvio tutkimuksen tuloksista"

Virallinen?? Olisko linkkiä tai lähdettä tähän "viralliseen" arvioon?

Lisää akupunktion käytöstä selkävaivoihin:

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article126119.ece

Ja vielä Terveystaidon linkin juttu:

"British Medical Journal-lehdessä äskettäin julkaistussa tutkimuksessa seurattiin 241 alaselkäkipupotilaan terveydentilaa 24 kuukauden ajan. Potilaat jaettiin kahteen ryhmään, joista toista hoidettiin vain lääketieteellisellä standardihoidolla (kipulääkkeet jne) ja toista ryhmää neula-akupunktiolla. Molempien potilasryhmien kiputilannetta ja hoitotyytyväisyyttä seurattiin säännöllisesti kahden vuoden ajan. Jo kolmen kuukauden hoidon jälkeen akupunktioryhmässä todettiin hieman parempaa tyytyväisyyttä hoitotuloksiin kuin tavallista hoitoa saaneilla. Kahden vuoden kuluttua hoidon aloittamisesta akupunktioryhmän hoitotulos parani entisestään ja kipulääkkeitä tarvittiin vähemmän. Tohtori Hugh MacPhersonin mukaan akupunktiohoito on pitkällä aikavälillä tehokkaampaa ja lisäksi se tulee myös potilaille ja yhteiskunnalle halvemmaksi kuin pelkkä standardihoito. Siksi olisikin suositeltavaa, että tähän hoitomuotoon siirryttäisiin nykyistä laajemmin."

akupunktiosta kirjoitti:

"Tässä virallinen suomenkielinen arvio tutkimuksen tuloksista"

Virallinen?? Olisko linkkiä tai lähdettä tähän "viralliseen" arvioon?

Lisää akupunktion käytöstä selkävaivoihin:

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article126119.ece

Ja vielä Terveystaidon linkin juttu:

"British Medical Journal-lehdessä äskettäin julkaistussa tutkimuksessa seurattiin 241 alaselkäkipupotilaan terveydentilaa 24 kuukauden ajan. Potilaat jaettiin kahteen ryhmään, joista toista hoidettiin vain lääketieteellisellä standardihoidolla (kipulääkkeet jne) ja toista ryhmää neula-akupunktiolla. Molempien potilasryhmien kiputilannetta ja hoitotyytyväisyyttä seurattiin säännöllisesti kahden vuoden ajan. Jo kolmen kuukauden hoidon jälkeen akupunktioryhmässä todettiin hieman parempaa tyytyväisyyttä hoitotuloksiin kuin tavallista hoitoa saaneilla. Kahden vuoden kuluttua hoidon aloittamisesta akupunktioryhmän hoitotulos parani entisestään ja kipulääkkeitä tarvittiin vähemmän. Tohtori Hugh MacPhersonin mukaan akupunktiohoito on pitkällä aikavälillä tehokkaampaa ja lisäksi se tulee myös potilaille ja yhteiskunnalle halvemmaksi kuin pelkkä standardihoito. Siksi olisikin suositeltavaa, että tähän hoitomuotoon siirryttäisiin nykyistä laajemmin."

Varmaan hoksasit, että tässä koejärjestelyssä ei ollut lumekontrollia ollenkaan. Paha moka. Silloin kun koehenkilöille ei kerrota, pistelläänkö heitä oikeasti vai ei, eroja ryhmien välillä ei ole. Se tarkoittaa, että neulat ovat turhia.

Suomessa kirjoitti:

"Epäilenpä. Ketkä lääkärit ja mitä hoitomuotoja ja missä niitä tarjotaan?"

Näistä löydät vastaukset:

http://www.apila.net/dynamic/1/9.html

http://www.sofianova.fi/

http://www.mehilainen.fi/

http://www.terveyshymy.fi/artikkelit/laakari-eila-vesterisen-neuvot-lomailijoille-nain-torjut-bakteereja-ja-viruksia

Suomessa on siis jo ainakin kolme lääkärinoikeudet omaavaa henkilö, jotka ovat myyneet asiakkailleen homeopatiapalveluja.

vaihtoehtohoidoista? kirjoitti:

Mitä se sellainen yhteistyö on, että kun pyydetään näyttöjä vaihtoehtohoitojen tehosta, niin tarjotaankin näyttöjä lääketieteen tehottomuudesta? Väärä vastaus, yritäpä uudelleen. Osoita vaikkapa joku vaihtoehtoinen hoitomuoto, joka tehoaa johonkin sairauteen paremmin tai edes yhtä hyvin kuin lääketieteellinen hoito.

Suurin osa vaihtoehtoishoidoista ovat vuosituhansia vanhoja, kuvia on niistä jo kallion seinämissä. lääketiede on kovin nuorta vähän yli 100vuotias. Jos nämä vanhat hoitomuodot eivät toimi, miksi ne vielä "rulaavat" mietippä sitä. Siinä sinulle näyttöä.

..... kirjoitti:

Suurin osa vaihtoehtoishoidoista ovat vuosituhansia vanhoja, kuvia on niistä jo kallion seinämissä. lääketiede on kovin nuorta vähän yli 100vuotias. Jos nämä vanhat hoitomuodot eivät toimi, miksi ne vielä "rulaavat" mietippä sitä. Siinä sinulle näyttöä.

Ei ole näistä kalliomaalauksia:

Homeopaattisia rakeita on kaupattu pari sataa vuotta. Ei tehoa.

Niksautussuuntaukset ovat suunnilleen 1800-luvun kamaa. Hyvin vähän näyttöä.

Magneettihuijausia on myyty vähän reilu sata vuotta. Ei mitään apua.

Reiki ei ole tuotteena vielä sataakaan vuotta. Ihan turha.

Steinerilaisuus on viime vuosisadan peruja. Ei toimi.

Hopi-intiaanien korvakynttilät. Parikymmentä vuotta kaupattu ilman parantumisia.

Noni-mehukaupustelu. Aika tuore juttu eikä vielä mitään vaikutusta.

Kalevalaisuus. Keksitty jotain kymmenen vuotta sitten. Eikä toimi sekään.

-------- kirjoitti:

Varmaan hoksasit, että tässä koejärjestelyssä ei ollut lumekontrollia ollenkaan. Paha moka. Silloin kun koehenkilöille ei kerrota, pistelläänkö heitä oikeasti vai ei, eroja ryhmien välillä ei ole. Se tarkoittaa, että neulat ovat turhia.

Tässä se juttu Mediuutisten linkistä:

"Akupunktio auttaa alaselän kivussa ja on pitkäaikaisista hoitomuodoista kaikkein kustannustehokkain, todetaan kahdessa samasta tutkimuksesta julkaistussa BMJ:n artikkelissa.

Kipututkimuksessa oli mukana 241 pitkään jatkuvasta epäspesifisestä selkäkivusta kärsinyttä potilasta, jotka olivat iältään 18–65-vuotiaita. Potilaat satunnaistettiin saamaan joko tavanomaista hoitoa tai kymmenen akupunktiohoitokertaa. Tavanomaisesti selkäkipua hoidetaan kipulääkityksellä, lihaskunnon ylläpidolla ja fyysisellä aktiivisuudella kivusta huolimatta.

Kaksi vuotta kestäneen tutkimuksen aikana potilailta kartoitettiin säännöllisin väliajoin käytettyjä kipulääkkeitä, tyytyväisyyttä hoitoon ja koetun kivun astetta.

12 kuukauden kohdalla akupunktuuriryhmässä kipu oli lievittynyt hivenen enemmän kuin tavallista hoitoa saaneessa ryhmässä ja he käyttivät vähemmän kipulääkkeitä. Tutkimuksen lopussa akupunktiota saaneilla kipu oli lievittynyt vielä enemmän. Kolmen kuukauden kohdalla akupunktiota saaneet olivat selkeästi tyytyväisempiä saamaansa hoitoon.

Tutkimuksen kustannuksia kartoittaneessa selvityksessä todetaan, että alaselkäkipujen hoitoon käytetään esimerkiksi Isossa-Britanniassa vuodessa noin 480 puntaa eli noin 720 miljoonaa euroa. Jos kustannuksiin lasketaan mukaan kivuista johtuvat työpoissaolot ja tuottavuuden menetykset, on kokonaissummaksi arvioitu noin 10 miljardia puntaa eli noin 15 miljardia euroa.

Akunpunktiohoito oli tavanomaista hoitoa kalliimpaa mutta potilaiden parantuneen elämänlaadun vuoksi kokonaisuuden kannalta kustannustehokkaampaa."

Lisää tietoa akupunktiosta:

http://www.kuntoutus-karppinen.net/akupunktio.html

paitsi myyntipuheissa kirjoitti:

Ei ole näistä kalliomaalauksia:

Homeopaattisia rakeita on kaupattu pari sataa vuotta. Ei tehoa.

Niksautussuuntaukset ovat suunnilleen 1800-luvun kamaa. Hyvin vähän näyttöä.

Magneettihuijausia on myyty vähän reilu sata vuotta. Ei mitään apua.

Reiki ei ole tuotteena vielä sataakaan vuotta. Ihan turha.

Steinerilaisuus on viime vuosisadan peruja. Ei toimi.

Hopi-intiaanien korvakynttilät. Parikymmentä vuotta kaupattu ilman parantumisia.

Noni-mehukaupustelu. Aika tuore juttu eikä vielä mitään vaikutusta.

Kalevalaisuus. Keksitty jotain kymmenen vuotta sitten. Eikä toimi sekään.

Vaihtoehtohoidot ovat ihan varteenotettavaa terveydenhoitoa. Tässä niistä lisää:

http://www.netikka.net/hypnoosikeskus/vaihtoehto.htm

----- kirjoitti:

Suomessa on siis jo ainakin kolme lääkärinoikeudet omaavaa henkilö, jotka ovat myyneet asiakkailleen homeopatiapalveluja.

Vielä yksi vaihtoehtohoitoja suositteleva lääkäri:

http://www.anttiheikkila.com/

näin? kirjoitti:

"...lääkärit ovat lisääntyvässä määrin ottaneet vaihtoehtohoitoja käyttöön."

Epäilenpä. Ketkä lääkärit ja mitä hoitomuotoja ja missä niitä tarjotaan?

"Epäilenpä. Ketkä lääkärit ja mitä hoitomuotoja ja missä niitä tarjotaan?"

Pistä tuolla kohtaan "Hae" hakusanaksi akupunktio, niin kyllä matskua löytyy:

http://www.mehilainen.fi

Näyttää siltä että Suomessa on vähintään kymmenittäin vaihtoehtohoitoja käyttäviä lääkäreitä, kun pelkästään Mehiläisestä löytyy akupunktio haulla 43 osumaa.

vaihtoehtohoitajina kirjoitti:

"Epäilenpä. Ketkä lääkärit ja mitä hoitomuotoja ja missä niitä tarjotaan?"

Pistä tuolla kohtaan "Hae" hakusanaksi akupunktio, niin kyllä matskua löytyy:

http://www.mehilainen.fi

Näyttää siltä että Suomessa on vähintään kymmenittäin vaihtoehtohoitoja käyttäviä lääkäreitä, kun pelkästään Mehiläisestä löytyy akupunktio haulla 43 osumaa.

"Näyttää siltä että Suomessa on vähintään kymmenittäin vaihtoehtohoitoja käyttäviä lääkäreitä"

Löytyy ainakin 60, tämä tieto vuodelta 2003, voi olla että määrä on lisääntynyt viiden vuoden aikana:

"Ylilääkäri Veijo Saanon mukaan ainakin 60 suomalaislääkäriä tarjoaa vaihtoehtohoitoja myös vastaanotollaan. Kolme neljä lääkäriä saa toimeentulonsa yksinomaan niistä."

paitsi myyntipuheissa kirjoitti:

Ei ole näistä kalliomaalauksia:

Homeopaattisia rakeita on kaupattu pari sataa vuotta. Ei tehoa.

Niksautussuuntaukset ovat suunnilleen 1800-luvun kamaa. Hyvin vähän näyttöä.

Magneettihuijausia on myyty vähän reilu sata vuotta. Ei mitään apua.

Reiki ei ole tuotteena vielä sataakaan vuotta. Ihan turha.

Steinerilaisuus on viime vuosisadan peruja. Ei toimi.

Hopi-intiaanien korvakynttilät. Parikymmentä vuotta kaupattu ilman parantumisia.

Noni-mehukaupustelu. Aika tuore juttu eikä vielä mitään vaikutusta.

Kalevalaisuus. Keksitty jotain kymmenen vuotta sitten. Eikä toimi sekään.

etsippä kyseisistä aiheista ihan oikeasti tietoa. Huomaat että historian taitosi ovat enemmän kuin ruosteessa. Seinämaalauksissa on nikamakäsittelyä ja paljon muutakin.

"Kongolaisessa jalkapallo-ottelussa epäiltiin käytettävän apuna noituutta, mikä johti väkivaltaiseen mellakkaan. 13 kuoli. Hörhöuskomukset ovat vaarallisia."

Mikäs vitsi toi oli, Afrikkahan on täynnä väkivaltaa, jatkuvastihan ne sotii ja tappelee. Jos vaarallisia uskomuksia haetaan, niin kannattaa hakea ääri-islamin suunnasta.

"Hörhöuskomukset ovat vaarallisia."

Näin on:

http://www.halla-aho.com/scripta/oikeasta_islamista_ja_vastuukysymyksista.html