Kauhajoen verilöyly sai taas meidät suomalaiset järkyttymään pahanpäiväisesti. Teko oli näiltä näkymin lähes suora kopio Jokelan surmatyöstä, josta siitäkin on aikaa kulunut vasta alle vuosi. Jokelan verityön shokista toivuttuamme ajattelimme teon olleen yksittäinen epätoivoinen tapahtuma, joka pahaksi onneksi vain sattui tapahtumaan meillä Suomessa. Kauhajoen jälkeen viimeistään tajusimme, että näin ei kuitenkaan ole. Lintukotomme on rikottu ja amerikkalaistyylinen voimakas väkivaltarikollisuus on tullut tänne jäädäkseen – valitettavasti.
Koulusurmien jälkeen on pohdittava miten vastaavat tapahtumat saadaan estettyä jatkossa ja mikä ajaa ihmiset tällaisiin tekoihin. Media ja poliitikot ovat ottaneet jo koomisetkin mittasuhteet saavuttaneen roolin erilaisten asioiden ajamisessa. On shokkitila päällä ja asioiden päättämistä hätiköidään. Yritetään epätoivoisesti löytää tai keksiä syyllinen ilman, että asiaa tosiasiallisesti edes tutkitaan. Eilistä eduskunnan kyselytuntia seuraamalla oli huvittavaa myös huomata, miten poliitikot ajavat nyt erilaisia poliittisia päämääriään tämän traagisen verityön kautta. Vai mitä itse olisitte mieltä esim. Timo Soinin kommentista, jossa hän veti mukaan kauppojen aukiolot ja Kauhajoen kaltaiset hirmuteot. Eikö asioiden yhtäläisyyden ja syy-seuraus-suhteiden näkeminen olekin aivan ilmeistä?
Pohdin ja spekuloin muutamaa mediassa yleisimmin esitettyä ratkaisumallia tekojen estämiseksi. Ottakaa kantaa ja kertokaa mitä mieltä te olette!
”Aselupien hankintaa on tiukennettava / käsiaseet on kiellettävä Suomessa.”
Ensiksi kysyisin uskooko joku rehellisellä omallatunnolla, että aselupia kiristämällä tai käsiaseiden kieltämisellä estettäisiin aseiden päätyminen rikollisille? Itse en nimittäin siihen usko. Musta pörssi myy aseita jatkuvasti ja paljon enemmän kuin valtaosa suomalaisista edes tajuaa. Aseen hankinta rikollisia keinoja käyttäen saattaa olla hitaampaa, mutta mikäli Kauhajoen veritekojakin on ollut aikaa suunnitella useita vuosia, on aika tuskin mahdolliselle tekijälle este. Aseen hintakaan ei asiaa itsemurhaiskussa estä, sillä mahdollinen tekijä on varmasti valmis maksamaan aseesta vaikka koko omaisuutensa. Ainoa kenelle tällä ”ratkaisumallilla” on vaikutusta, ovat rehelliset ammuntaharrastajat, eli ne ihmiset jotka eivät käyttäisi asettaan väärin. Toisena pointtina samaan perusteluun kysyisin, että mihin ihmiset ovat unohtaneet Myyrmannin tapauksen? Eihän aseiden poistuminen estäisi veritöitä, vaan ne ehkä toteutettaisiin toisella tavoin. Aseiden kielloilla hoidamme siis oiretta - tosin sitäkin huonosti - mutta emme ainakaan hoida itse sairautta.
”Säilytetään ammunta-aseet ammuntaradoilla ja kielletään niiden kuljettaminen kotiin.”
Tämä väite on mielestäni teilattu jo kohtalaisen tehokkaasti mediassa, mutta kertauksena sanoisin, että Suomessa on vain murto-osa sellaisia ammuntaratoja joilla aseita voitaisiin säilyttää turvallisesti. Aseiden kokoaminen myös tiettyyn paikkaan, muodostaa ikään kuin ”tavaratalon” rikollisille. Sinne murtauduttuaan on jopa vara valita millaista tulivoimaa haluaa varastaa. Ja kuka muistaa vielä vuotta 1999, kun espoolainen Sanna Sillanpää ampui hengiltä kolme miestä ja haavoitti yhtä Helsinkiläisellä ammuntaklubilla? Silloin kyseessä oli ampumaradan ase, eikä se estänyt Sillanpäätä toteuttamasta hirmutekoaan, tai edes viemästä asetta mukanaan pois radalta.
”Nettivalvontaa on lisättävä / You Tuben kaltaiset palvelut on saatava valvontaan.”
Tämän kommentin sanominen ääneen viestittää, että sanoja ei tajua Internetin rakennetta ja edustaa ehkä ns. vanhempaa sukupolvea. Ei Internet ole joku asia jossain, joka voidaan saada noin vain valvontaan. Internet on koko maailman yhteinen verkko, jossa tiedonkulku on vapaata. Ei Suomi tai sen viranomaiset pysty valvomaan amerikkalaista (You Tube) verkkoyhteisöä ja vaikka voisikin, eivät mitkään resurssit riitä kymmenien miljoonien videoiden valvontaan. Netissä on myös helppoa esiintyä täysin anonyymina, esim. ulkomaisten proxy-servereiden välityksellä. Joten vaikka epäilyttävä video löydettäisiinkin, voi sen jäljittäminen olla erittäin vaikeaa tai peräti mahdotonta. Toisena pointtina on hyvä pohtia, että mitä voidaan tehdä ammuntavideolle jonka tekijä tiedetään, mutta joka ei sisällä uhkausta? Ja jos jokainen teini-angstista kärsivä nuori, joka kirjoittaa poliisin olevan natsi, vietäisiin kuulusteltavaksi, ei Suomen poliisilla ilmeisesti mitään muuta tekemistä sitten olisikaan. Internet on rajoittamaton verkko, jota ei kykene valvomaan kukaan, eikä missään tapauksessa ainakaan Suomen kokoinen pieni valtio maailman kartalla.
”Median luoma sankarivaikutelma on saatava pois tekijän ympäriltä.”
Tässäkin on erittäin hieno ajatus, joka onnistuessaan varmasti vähentäisi näitä tapauksia, mutta joka on kuitenkin vain ns. oppikirjaesimerkki – se ei koskaan voisi tapahtua oikeasti. Vapaan maan perusoikeuksia on vapaa media. Suomessa saa kirjoittaa asiasta kuin asiasta, ilman että valtiovalta tai poliittinen johto saa siihen puuttua. Ei media tälläkään hetkellä ihannoi tekijää, mutta kertoo asioita jotka ovat joidenkin mielestä niin tulkittavissa. Media on kilpajuoksua, se joka kertoo ja näyttää eniten, on voittajamedia. Sen lehtiä ostetaan ja TV-kanavia katsotaan. Ja vaikka lainsäädännöllä saataisiin estettyä se, että suomalaiset mediat eivät saisi kertoa tekijän nimeä ja näyttää hänen kuvaansa, se ei estäisi ulkomaisia mediayhtiöitä tekemistä sitä. Käy kuten Vanhasen tekstiviesteille, jotka julkaistiin naapurissamme Ruotsissa. Suomen on turha kuvitella, että se voisi säännöstellä vaikkapa amerikkalaisia mediataloja tai esimerkiksi arabimedia Al Jazeeraa, jotka kaikki uutisoivat Kauhajoen tapauksen ykkösuutisena.
”Nuorten yhteisöllisyyttä täytyy korostaa ja poistaa paineet yksilön menestymisestä.”
Viitaten eiliseen eduskunnan kyselytuntiin ja opetusministeri Sari Sarkomaan vastaukseen ”millään lailla emme valitettavasti saa nuorille ystäviä”, sanoisin että näinhän se on. Toki yhteisöllisyyttä kannattaa tukea, mutta eristyneet ongelmanuoret eivät varmasti osallistuisi johonkin nuorisotalon urheilupäiviin tms. Koululla on tässä asiassa merkittävä rooli, mutta senkin vaikuttamismahdollisuudet ovat rajalliset. Pakkoa on vaikea käyttää välineenä nuorisoyhteisöjen rakentamisessa ja todennäköisesti se johtaisi vain suurempaan vastareaktioon. Yksilön menestymispaineet taas ovat osa tätä päivää. Ei ketään pakoteta menestymään elämässään, vaan paineet syntyvät yksilössä itsessään. Kun kaverilla on uusi auto ja rahaa, syntyy muissa ilmiö nimeltä kateus. Me kaikki haluamme menestyä tavalla tai toisella, mikä ilmentyy kilpailuhenkisyytenä ja yrittämisen sinnikkyytenä. Toisaalta se on myös länsimaisen hyvinvointiyhteiskuntamme tukipilari. Ilman halua kehittyä ja halua parempaan elämään, olisimme edelleenkin keksimässä tulta. ”Pojasta polvi paranee”, tiesi jo vanha kansa sanoa. Lisäksi nuorilla miehillä on kautta historian aina ollut kilpailua keskenään. Jokainen haluaa olla vahvempi, rohkeampi ja menestyvämpi kuin toiset. Tämä taas johtuu testosteroni –nimisestä hormonista, jota erittyy erityisen paljon miehillä juuri aikuistumisen kynnyksellä. Kilpailuhenkisyyttä on siis täysin mahdotonta poistaa.
”Nykyinen tietosuojalaki estää tiedonkulun viranomaisten välillä.”
Tässä on kyse enemmän myytistä, kuin faktasta. Nykyinen tietosuojalaki mahdollistaan tiedonkulun eri viranomaisten välillä, toki yhteistyötä asian eteen voitaisiin varmasti tehdä enemmän. Tiedon vapaa kulku ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että nuorten vakavat ongelmat ovat usein vaikeasti diagnosoitavissa. Jopa mielenterveyshuollon ammattilaiset eivät usein näe henkilön ongelmia, mikäli hän ei itse niistä ole halukas puhumaan. Jos nuori kanavoi pahan olonsa mieluummin netissä, esim. ihmiskuntaa vihaavien yhteisöissä, on ulkopuolisen miltei mahdotonta nähdä missä mennään. Yhteistyötä sosiaaliviranomaisten, terveydenhuollon ja koulun kanssa kannattaa kehittää. En silti usko siitä löytyvän sitä poppakonstia, joka yksinään ratkaisisi tämän tasoisen ongelman yhteiskunnassamme.
Miten sitten saamme Jokelan ja Kauhajoen kaltaiset veriteot estettyä tulevaisuudessa? Tähän tuskin on olemassa mitään yhtä ratkaisua, vaan tarvitaan joukko useampia toimia. Selvää on ainakin se, että päätöksiä ei tule tehdä hätiköiden ja shokkivaiheessa. Asia ja ilmiö tulee tutkia tarkoin ja toimenpiteet suorittaa vasta tutkimusten johtopäätösten perusteella. Tällä hetkellä valloillaan oleva ilmapiiri on paniikinomainen ja tuntuu kuin ratkaisua odotettaisiin huomiseksi. Hätiköimällä tulemme kuitenkin todennäköisesti saamaan vain enemmän haittaa, kuin hyötyä aikaiseksi. Poliitikkojen olisi lisäksi lopetettava paska-populistinen politikointi, jossa palloa heitellään ringissä toisille. Kaikenlainen irtopisteiden kerääminen itselle asiasta puhumalla pitäisi saada loppumaan ja alkaa ihan aikuisten oikeasti ratkaisemaan tätä yhteiskuntamme ongelmaa.
Koulusurmien jälkeen on pohdittava miten vastaavat tapahtumat saadaan estettyä jatkossa ja mikä ajaa ihmiset tällaisiin tekoihin. Media ja poliitikot ovat ottaneet jo koomisetkin mittasuhteet saavuttaneen roolin erilaisten asioiden ajamisessa. On shokkitila päällä ja asioiden päättämistä hätiköidään. Yritetään epätoivoisesti löytää tai keksiä syyllinen ilman, että asiaa tosiasiallisesti edes tutkitaan. Eilistä eduskunnan kyselytuntia seuraamalla oli huvittavaa myös huomata, miten poliitikot ajavat nyt erilaisia poliittisia päämääriään tämän traagisen verityön kautta. Vai mitä itse olisitte mieltä esim. Timo Soinin kommentista, jossa hän veti mukaan kauppojen aukiolot ja Kauhajoen kaltaiset hirmuteot. Eikö asioiden yhtäläisyyden ja syy-seuraus-suhteiden näkeminen olekin aivan ilmeistä?
Pohdin ja spekuloin muutamaa mediassa yleisimmin esitettyä ratkaisumallia tekojen estämiseksi. Ottakaa kantaa ja kertokaa mitä mieltä te olette!
”Aselupien hankintaa on tiukennettava / käsiaseet on kiellettävä Suomessa.”
Ensiksi kysyisin uskooko joku rehellisellä omallatunnolla, että aselupia kiristämällä tai käsiaseiden kieltämisellä estettäisiin aseiden päätyminen rikollisille? Itse en nimittäin siihen usko. Musta pörssi myy aseita jatkuvasti ja paljon enemmän kuin valtaosa suomalaisista edes tajuaa. Aseen hankinta rikollisia keinoja käyttäen saattaa olla hitaampaa, mutta mikäli Kauhajoen veritekojakin on ollut aikaa suunnitella useita vuosia, on aika tuskin mahdolliselle tekijälle este. Aseen hintakaan ei asiaa itsemurhaiskussa estä, sillä mahdollinen tekijä on varmasti valmis maksamaan aseesta vaikka koko omaisuutensa. Ainoa kenelle tällä ”ratkaisumallilla” on vaikutusta, ovat rehelliset ammuntaharrastajat, eli ne ihmiset jotka eivät käyttäisi asettaan väärin. Toisena pointtina samaan perusteluun kysyisin, että mihin ihmiset ovat unohtaneet Myyrmannin tapauksen? Eihän aseiden poistuminen estäisi veritöitä, vaan ne ehkä toteutettaisiin toisella tavoin. Aseiden kielloilla hoidamme siis oiretta - tosin sitäkin huonosti - mutta emme ainakaan hoida itse sairautta.
”Säilytetään ammunta-aseet ammuntaradoilla ja kielletään niiden kuljettaminen kotiin.”
Tämä väite on mielestäni teilattu jo kohtalaisen tehokkaasti mediassa, mutta kertauksena sanoisin, että Suomessa on vain murto-osa sellaisia ammuntaratoja joilla aseita voitaisiin säilyttää turvallisesti. Aseiden kokoaminen myös tiettyyn paikkaan, muodostaa ikään kuin ”tavaratalon” rikollisille. Sinne murtauduttuaan on jopa vara valita millaista tulivoimaa haluaa varastaa. Ja kuka muistaa vielä vuotta 1999, kun espoolainen Sanna Sillanpää ampui hengiltä kolme miestä ja haavoitti yhtä Helsinkiläisellä ammuntaklubilla? Silloin kyseessä oli ampumaradan ase, eikä se estänyt Sillanpäätä toteuttamasta hirmutekoaan, tai edes viemästä asetta mukanaan pois radalta.
”Nettivalvontaa on lisättävä / You Tuben kaltaiset palvelut on saatava valvontaan.”
Tämän kommentin sanominen ääneen viestittää, että sanoja ei tajua Internetin rakennetta ja edustaa ehkä ns. vanhempaa sukupolvea. Ei Internet ole joku asia jossain, joka voidaan saada noin vain valvontaan. Internet on koko maailman yhteinen verkko, jossa tiedonkulku on vapaata. Ei Suomi tai sen viranomaiset pysty valvomaan amerikkalaista (You Tube) verkkoyhteisöä ja vaikka voisikin, eivät mitkään resurssit riitä kymmenien miljoonien videoiden valvontaan. Netissä on myös helppoa esiintyä täysin anonyymina, esim. ulkomaisten proxy-servereiden välityksellä. Joten vaikka epäilyttävä video löydettäisiinkin, voi sen jäljittäminen olla erittäin vaikeaa tai peräti mahdotonta. Toisena pointtina on hyvä pohtia, että mitä voidaan tehdä ammuntavideolle jonka tekijä tiedetään, mutta joka ei sisällä uhkausta? Ja jos jokainen teini-angstista kärsivä nuori, joka kirjoittaa poliisin olevan natsi, vietäisiin kuulusteltavaksi, ei Suomen poliisilla ilmeisesti mitään muuta tekemistä sitten olisikaan. Internet on rajoittamaton verkko, jota ei kykene valvomaan kukaan, eikä missään tapauksessa ainakaan Suomen kokoinen pieni valtio maailman kartalla.
”Median luoma sankarivaikutelma on saatava pois tekijän ympäriltä.”
Tässäkin on erittäin hieno ajatus, joka onnistuessaan varmasti vähentäisi näitä tapauksia, mutta joka on kuitenkin vain ns. oppikirjaesimerkki – se ei koskaan voisi tapahtua oikeasti. Vapaan maan perusoikeuksia on vapaa media. Suomessa saa kirjoittaa asiasta kuin asiasta, ilman että valtiovalta tai poliittinen johto saa siihen puuttua. Ei media tälläkään hetkellä ihannoi tekijää, mutta kertoo asioita jotka ovat joidenkin mielestä niin tulkittavissa. Media on kilpajuoksua, se joka kertoo ja näyttää eniten, on voittajamedia. Sen lehtiä ostetaan ja TV-kanavia katsotaan. Ja vaikka lainsäädännöllä saataisiin estettyä se, että suomalaiset mediat eivät saisi kertoa tekijän nimeä ja näyttää hänen kuvaansa, se ei estäisi ulkomaisia mediayhtiöitä tekemistä sitä. Käy kuten Vanhasen tekstiviesteille, jotka julkaistiin naapurissamme Ruotsissa. Suomen on turha kuvitella, että se voisi säännöstellä vaikkapa amerikkalaisia mediataloja tai esimerkiksi arabimedia Al Jazeeraa, jotka kaikki uutisoivat Kauhajoen tapauksen ykkösuutisena.
”Nuorten yhteisöllisyyttä täytyy korostaa ja poistaa paineet yksilön menestymisestä.”
Viitaten eiliseen eduskunnan kyselytuntiin ja opetusministeri Sari Sarkomaan vastaukseen ”millään lailla emme valitettavasti saa nuorille ystäviä”, sanoisin että näinhän se on. Toki yhteisöllisyyttä kannattaa tukea, mutta eristyneet ongelmanuoret eivät varmasti osallistuisi johonkin nuorisotalon urheilupäiviin tms. Koululla on tässä asiassa merkittävä rooli, mutta senkin vaikuttamismahdollisuudet ovat rajalliset. Pakkoa on vaikea käyttää välineenä nuorisoyhteisöjen rakentamisessa ja todennäköisesti se johtaisi vain suurempaan vastareaktioon. Yksilön menestymispaineet taas ovat osa tätä päivää. Ei ketään pakoteta menestymään elämässään, vaan paineet syntyvät yksilössä itsessään. Kun kaverilla on uusi auto ja rahaa, syntyy muissa ilmiö nimeltä kateus. Me kaikki haluamme menestyä tavalla tai toisella, mikä ilmentyy kilpailuhenkisyytenä ja yrittämisen sinnikkyytenä. Toisaalta se on myös länsimaisen hyvinvointiyhteiskuntamme tukipilari. Ilman halua kehittyä ja halua parempaan elämään, olisimme edelleenkin keksimässä tulta. ”Pojasta polvi paranee”, tiesi jo vanha kansa sanoa. Lisäksi nuorilla miehillä on kautta historian aina ollut kilpailua keskenään. Jokainen haluaa olla vahvempi, rohkeampi ja menestyvämpi kuin toiset. Tämä taas johtuu testosteroni –nimisestä hormonista, jota erittyy erityisen paljon miehillä juuri aikuistumisen kynnyksellä. Kilpailuhenkisyyttä on siis täysin mahdotonta poistaa.
”Nykyinen tietosuojalaki estää tiedonkulun viranomaisten välillä.”
Tässä on kyse enemmän myytistä, kuin faktasta. Nykyinen tietosuojalaki mahdollistaan tiedonkulun eri viranomaisten välillä, toki yhteistyötä asian eteen voitaisiin varmasti tehdä enemmän. Tiedon vapaa kulku ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että nuorten vakavat ongelmat ovat usein vaikeasti diagnosoitavissa. Jopa mielenterveyshuollon ammattilaiset eivät usein näe henkilön ongelmia, mikäli hän ei itse niistä ole halukas puhumaan. Jos nuori kanavoi pahan olonsa mieluummin netissä, esim. ihmiskuntaa vihaavien yhteisöissä, on ulkopuolisen miltei mahdotonta nähdä missä mennään. Yhteistyötä sosiaaliviranomaisten, terveydenhuollon ja koulun kanssa kannattaa kehittää. En silti usko siitä löytyvän sitä poppakonstia, joka yksinään ratkaisisi tämän tasoisen ongelman yhteiskunnassamme.
Miten sitten saamme Jokelan ja Kauhajoen kaltaiset veriteot estettyä tulevaisuudessa? Tähän tuskin on olemassa mitään yhtä ratkaisua, vaan tarvitaan joukko useampia toimia. Selvää on ainakin se, että päätöksiä ei tule tehdä hätiköiden ja shokkivaiheessa. Asia ja ilmiö tulee tutkia tarkoin ja toimenpiteet suorittaa vasta tutkimusten johtopäätösten perusteella. Tällä hetkellä valloillaan oleva ilmapiiri on paniikinomainen ja tuntuu kuin ratkaisua odotettaisiin huomiseksi. Hätiköimällä tulemme kuitenkin todennäköisesti saamaan vain enemmän haittaa, kuin hyötyä aikaiseksi. Poliitikkojen olisi lisäksi lopetettava paska-populistinen politikointi, jossa palloa heitellään ringissä toisille. Kaikenlainen irtopisteiden kerääminen itselle asiasta puhumalla pitäisi saada loppumaan ja alkaa ihan aikuisten oikeasti ratkaisemaan tätä yhteiskuntamme ongelmaa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tämä on ensimmäinen Kauhajoen tragediaan liittyvä kommentti, jota pidän kokonaisuudessaan järkevänä.
Itse olen harrastanut aseita ja ammuntaa yli 20 vuotta ja toki tahdon pitää harrastukseni puolta.
Kommentti oli perustellen kirjoitettu.
Ehdottomasti paras kirjoitus mitä koko mediasta on kuullut, nähnyt ja lukenut tiistain jälkeen.
Niinpä minäkin heitän peliin omat näkemykseni.
”Aselupien hankintaa on tiukennettava / käsiaseet on kiellettävä Suomessa.”
Kieltämällä käsiaseet ajaudutaan samaan tilanteeseen kuin prostituution kanssa. Prostituutio kriminalisoitiin tarkoituksena suojella prostituoituja ja parantaa heidän asemaansa hyväksikäytettyinä. Ennen lakia Suomessa ei juurikaan ollut parittajia ja suurin osa toimi ”itsenäisinä” yrittäjinä. Prostituoidun käyttäminen kriminalisoitiin.
Tilanne tänä päivänä. Prostituutio ei kadonnut mihinkään, se muutti hiukan muotoaan ja nyt se pyörii pääosin parittajien toimesta. Eli säädetyn lain avulla prostituutio muuttui selkeästi järjestäytyneen rikollisuuden toiminnaksi. Prostituoitujen asema ja turvallisuus on heikentynyt oleellisesti verrattuna aikaisempaan. Parittajat toimivat väkivaltaisesti ja pitävät tallinsa kurissa, ei edes asiakkaat enää uskalla tehdä ilmoitusta näkemästään.
Käsiaseet kieltävällä lailla todennäköisesti edellä esitetyn ja muualta maailmasta ( Iso Britannia ) olevien esimerkkien mukaisesti aseita olisi sen jälkeen todellakin vaikeampi saada. Vastineena tilanne kuitenkin luisuisi kokonaan varanomaisten käsistä ja kuten nimikin kertoo, laittomia aseita ei voi valvoa. Laki synnyttäisi aivan uudenlaiset laittomien aseiden markkinat ja sen seurauksena sen kaupallinen arvo kasvaisi joka yllyttäisi rikollisia tuomaan entistä tehokkaampia ja järeämpiä laittomia aseita saataville.
Vastaava tilanne on huume kaupassa. Viranomaisten ponnistelut ja suuretkaan takavarikot eivät ole poistaneet huumekauppaa ja huumeiden käytön lisääntymistä. Lähes jopa päinvastoin koska isot takavarikot johtavat maahantuojien tarpeeseen tuoda entistä enemmän huumeita markkinoille tappioiden kattamiseksi. Ainoa keino joka tehokkaasti on estänyt rikollista toimintaa huumekaupassa on ollut huumeiden laillinen saaminen. Tästä on esimerkkejä Euroopasta. Laillinen saatavuus on romahduttanut rikollisen toiminnan jolloin viranomaisten valvonta ja haittojen minimointi on ollut paljon tehokkaampaa. Sama tilanne on prostituution kanssa. Maat joissa se on sallittu tai on laillista jopa, prostituoitujen asema, turvallisuus ja terveys on paras, sekä valvonta parhaimmalla tasolla.
”Säilytetään ammunta-aseet ammuntaradoilla ja kielletään niiden kuljettaminen kotiin.”
Kyseisen teesin esittäjät / kannattajat eivät ole edes tienneet asiaan liittyvistä tosiasioista.
”Nettivalvontaa on lisättävä / You Tuben kaltaiset palvelut on saatava valvontaan.”
Kommentissa aika tyhjentävä kokonaisuus esitetty. Painotettakoon että Suomen laki ylettyy vain Suomen maantieteellisille rajoille. Edes Kiinan yritykset suitsia nettiä ei onnistu. Ainoa todellinen keino on katkaista kaikki nettiyhteydet fyysisesti valtakunnan maantieteellisellä rajalla. Se käytännössä tarkoittaisi sitä että jopa puhelinliikenne pitäisi katkaista ja siirtää valvovan ”sentraalisantran” yhdistettäväksi. Nyky maailmassa mahdoton tehtävä. Ne jotka valvonnasta saarnaavat, eivät todellakaan tajua internetin syvintä olemusta. Lapsipornon löydettävyys ja saatavuus asia on hyvä esimerkki, ne joita se kiinnostaa, löytävät sitä nyt jopa helpommin kuin ennen. Eli mentiinkö asiassa ojasta allikkoon ?
”Median luoma sankarivaikutelma on saatava pois tekijän ympäriltä.”
Perustuslaillista oikeutta sinällään ei pidä rajoittaa ja vaikka sitä rajoitettaisiin, tieto ja uutiset kulkevat silti valonnopeudella valokaapeleissa.
Medialla olisi sinällään oikeasti peiliin katsomisen paikka Jokelaa ja nyt Kauhajokea koskevassa ohjelmistossaan, sanon näin siksi että uutiset ovat vain pieni osa asian ympärillä pyörivästä mediasirkuksesta. Menneellä viikolla lähes jokaisen kynnelle kykenevän ohjelman on pitänyt saada oma kommenttinsa asiaan. Kaiken maailman keskustelijat ohjelmasta toiseen pyörittelevät asiaa ja kuitenkaan kenelläkään ei ole mitään todellista ratkaisua tai malleja tarjolla ( 45 minuuttia on siihen aivan liian lyhyt aika ) tai edes mitään yleisesti ottaen järkevää sanottavaa asiaan. Onko tuo kaikki sirkus tarpeellista ?
”Nuorten yhteisöllisyyttä täytyy korostaa ja poistaa paineet yksilön menestymisestä.”
Tämä osio on menossa jo asian ytimen suuntaan. Mikä siis on vialla ja ongelma nykynuorisossa. Jo 30 vuotta sitten oli nuorisolla vaikeaa, miksi nuorisolla on nyt vielä vaikeampaa. Silloin nuorilla oli vähemmän rahaa, tiukemmat säännöt ja kovemmat paineet menestyä koulussa.
Jotain on tapahtunut. Armeijan tilastot kertovat samaa karua kieltään. Armeijan keskeyttäneiden määrä kasvaa jatkuvasti vaikka palvelusaika on lyhentynyt, armeijan toimintamallit ja kuri pehmentynyt, siitä huolimatta.
Viime aikoina YLE on asiaohjelmiston lomassa lähettänyt mielenkiintoisia asia ja tiedeohjelmia jotka osin sivuavat tätäkin asiaa.
On itsestään selvää että nykyinen tilanne on monen asian summa.
Se koostuu yhteiskunnallisista muutoksista ja ehkä osin jopa elämäntapamme monenkaltaisista vaikutuksista.
Jotkin asiat ovat selviä, pojat ovat poikia, he ovat fyysisesti ja henkisesti erilaisia kuin tytöt. Testosteroni takaa sen, sitä ei voi muuttaa sosiaalitanttojen näkemyksillä, terapeuttien selityksillä tai asetetuilla laeilla. Mitä se testosteroni oikein tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä että pojat ovat kilpailuhenkisempiä, helpommin aggressiivisempia, voitontahtoisempia, näyttämishaluisempia jne. kuin tytöt. Pojat ovat kiinnostuneempia mekaanisista asioista, sotaisemmista asioista ja fyysisestä kamppailusta. Tämä on kautta linjan käytännössä sama asia kaikilla nisäkkäillä ja jopa muillakin eliöillä. Testosteroniin liittyy myös se että se, tai sen puute, voi aiheuttaa myös masennusta, tappiomielialaa, itse tuhoisuutta jne. Minimuodossa asian yleensä kokee hävinnyt urheilujoukkue tai urheilija.
Testosteronin taso vaihtelee miehellä elämän tilanteiden mukaan tai jopa yksittäisten tapahtumien seurauksena. Testosteroni yhdistettynä adrenaliiniin tekee tavallaan miehestä miehen ja niiden yhdistelmä on koko miehisen toiminnan perusta, ollut koko ihmisen evoluution ajan pari miljoonaa vuotta jo.
Testosteronin olemassa olo käytännössä tarkoittaa sitä että poikien pitää saada olla poikia, aikanaan poikien sotaisuus, voiman mittelöt toisten kanssa jne. ovat olleet valmistautumista aikuisuuden tehtävään heimon ja yhteisön piirissä: metsästämiseen, sotimiseen ja lisääntymiseen. Kaikki nämä ovat olleet oleellinen osa ihmissuvun selviämistä tällä planeetalla.
Yhteiskunta oli vielä 70- ja jopa 80- luvulla sellainen että pojat pääsivät toteuttamaan itseään ja olemaan miehiä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000084&posting=22000000038156825
90- ja 2000- luvuilla tilanne on itse asiassa aika radikaalisti muuttunut. Yhteiskunta on muuttunut koulun osalta peruskoulun tulon myötä 1970 lopulla, kasvatusmallit ja koko kuva miehestä. Tiedostavat perheet pyrkivät kasvattamaan lapset sukupuolettomasti, pojille työnnetään jopa nukkeja leikkikaluiksi ja kaiken maailman pehmoleluja ja jopa sotaleikit kielletään kokonaan. Nuoren miehen kehityksen varrella lapsesta mieheksi joka puolella pyritään ohjaamaan aggression hillitsemiseen, pasifismiin ja suvaitsevaan monikulttuuriseen asenteeseen. Samaan aikaan individualismi on noussut vahvaksi teesiksi vaikuttamaan kasvatustapoihin. Saman aikaisesti kaikenalinen ruumiillinen kurittaminen on kriminalisoitu. Muutoksien lista on pitkä. Yksinkertaistettuna voi sanoa että yhteiskunta on kehittynyt viimeiset 30 vuotta vahvasti naisnäkökulman tavoitteiden mukaisesti, sitä voimakkaammin mitä enemmän naiset ovat saaneet vaikutusvaltaa. Tämä on kiistämätön tosiasia.
Mutta sopiiko se oikeasti miehelle ja miehen aluille. Evoluutio ei muuta ihmistä niin nopeasti kuin yhteiskunta on nyt muuttunut, viimeisen 30 vuoden aikana nopeammin kuin edellisen 500 vuoden aikana. Miehen alkujen pitää saada olla miehiä, tehdä oikeasti miehisiä asioita ja purkaa testosteronin aiheuttamia henkisiä latauksiaan ja toisaalta saada tehdä asioita jotka tuottavat testosteronia. Nimittäin alhainen testosteronin määrä voi johtaa masennukseen ja itsetuhoiseen henkiseen mielentilaan.
Mutta jotta asia ei edes tuolta osin olisi yksinkertainen, on lisättävä tuohon liittyen vielä yksi tekiä soppaan. Viimeaikaiset tutkimukset ovat kiistatta näyttäneet että miesten siemennesteen taso on laskenut ja miesten sukuelinten poikkeumat lisääntyneet räjähdysmäisesti sekä sukupuolinen käytös on muuttunut. Syynä on ulkoinen kemiallinen vaikutus äidin raskauden aikana, hetkellä jolloin sikiö alkaa eriytymään pojaksi. Sen ensimmäinen merkki on testosteronipiikki joka loppuu noin 4 kk raskauden vaiheessa. Monet kemikaalit mm. kasvinsuojeluaineet, muovien lisäaineet, meikkien ja shampoiden lisäaineet yms. sisältävät kemiallisia aineita jotka imeytyvät elimistöön ja käyttäytyvät elimistössä kuin estrogeeni. Niiltä ei voi välttyä nyky-yhteiskunnassa. Äidin altistuminen näille aineille, äidillä on niitä toki luonnostaankin mutta kehon normaali järjestelmä ei anna niiden vaikuttaa sikiöön, vaarantaa kriittisessä vaiheessa sikiön kehityksen miespuoliseksi.
Suomessakin, tämän puhtaan luonnon keskellä, vaikutus näkyy kaikissa äideissä, kukaan ei välty siltä. Siittiötasot ovat täälläkin laskeneet 50 – 60 % muutamissa vuosikymmenissä. Samoin nuorten miesten sukuelimien poikkeavuudet ovat lisääntyneet voimakkaasti. Tästä ei tietenkään pidä tehdä hätäistä päätelmää. Muutokset ovat toistaiseksi pieniä mutta poikien naismaisuus on lisääntymässä eli testosteronin tuotantotasot ovat muuttuneet ja sen taso muutosten vaihtelutasot suurentuneet.
No mitä se tarkoittaa, ei ehkä mitään.
Mutta yhdistettynä se siihen että periaatteessa poikien miehinen käytös osin tukahdutetaan tässä yhteiskunnassa vallitsevien trendien ja oppien pohjalta tulos on joka tapauksessa jotakin. Ehkä hyvää tai niin kuin nyt näyttää: pahaa. Ahdistus on vuosikausia kasvanut lähes potenssissa ja kaikki neitimäiset parannuskeinot mm. ymmärtäminen, itsenäisyyden lisääminen yms. ( ja mm. terapia ) eivät ole auttaneet vaan todennäköisesti ruokkineet tilannetta.
Tässä jotain syitä tuohon pahaan oloon ja ahdistukseen. Ei tietenkään kaikkia.
”Nykyinen tietosuojalaki estää tiedonkulun viranomaisten välillä.”
Jos tiedonkulussa on ongelmia, ei siihen voi auttaa kuin viranomaiset itse. Tosin väitän että vaikka tieto olisi kulkenut, ei sillä tragedioita estetä. Kautta aikojen kaikkialla on ollut se ongelma ettei massamurhaajia yms. henkilöitä ole voitu tunnistaa joillain erityistuntomerkeillä.
Paras selittäjä oli Poliisi-TV:ssä vankimielisairaalan kaveri. Jutut ja asenteet oli kuin vuodelta 1937 Saksasta ( ja lähes kaikista maista ). Olisi vielä sanonut että kyseisen kaltaiset psykopaatit katsovat aina kieroon ja haisevat hielle, vapisevat ja hihittävät jatkuvasti itsekseen.
Lopuksi
Mielestäni meidän yhteiskuntaa ravistelee ja hajottaa liian nopea arvojen ja tapojen muuttuminen. Miten nykyihminen voi olla varma että se tietää paremmin kuin aikaisempi tuhansien vuosien aikana lähes evoluution omaisesti kehittynyt tapa kasvattaa jälkipolvi. 60 – 70 lukujen tavat olivat vielä liki suoraa perintöä tuhansien vuosien evoluutiosta. Nykyisen tavan on kehittänyt nykyihminen muutamassa vuosikymmenessä ja nyt se näkyy jo selvästi ettei se oikein toimi. Samalla meitä on alkanut uhkaamaan myös ympäristön kemialliset vaikutukset.
Tätä menoa kun jatkuu, lapsen lapsemme joutuvat kaikki turvautumaan keinohedelmöitykseen tai vastaavaan, kehitys on niin vaarallinen. Tosin, voi olla että lapsen lapsemme eivät enää edes poikia synnytä…
Erittäin viisasta pohdintaa kerrankin verrattuna medioiden julkituomiin ajatuksiin.
Sveitsissä jokaisella on maanpuolustusase kotonaan vielä tänäkin päivänä, eikä se ole johtanut mihinkään tapahtumaan. Jos aseet kielletään niin itsemurhaiskut pommein alkavat.
Pitää siis pohtia mieluummin mikä meillä on toisin tänä päivänä kun ei voi enään kuvitellakaan, että 15 vuotias lähtee työelämään, 17-vuotias ulkomaille yksin ja pärjää elämässään.
Kasvatuksessa riitti pelkkä isän ankara vihainen katse, leikin varjolla vanhemmat "juksasivat" ja kyllä se harmitti kun aina meni lankaan. Jo ennen kouluikää oli "immuuni" kiusaamiselle. Pettymyksiä ja epäonnistumisen kokemuksia oli ehtinyt kerääntyä ennen kouluikää sen verran, että ei ylipääsemättömiä ongelmia voinut syntyä, varsinkaan kun isä totesi jokaisesta koulunumerosta:" se on opettajan mielipide se".
Kun vertaa omaa reaktiotaan liikenteessä, kuinka "läheltä piti" tilanteen jälkeen polvet tutisevat, niin on käsittämätöntä kuinka ihminen voi yhden ihmisen ammuttuaan todellisuudessa vielä jatkaa toimintaansa. Luulisi, että kauhistuisi, lamaantuisi tai tulisi pakokauhu.
Virtuaalinen toiminta on täysin eri asia kuin todellisuudessa toimiminen.
Mainitsemistasi"mustan pörssin"aseista suurin osa on alunperin myyty laillisesti viranomaisen antaman luvan perusteella omistajilleen.Näiltä omistajilta ne kulkeutuvat "mustaan pörssiin"yleensä varastettuna.Jos siis aiotaan saada hullujen saatavilta aseet pois niin keinojen on oltava erittäin rajuja ja kohdistuttuttava ongelman alkulähteille.