Laitan tämän uudestaan, koskapa se taas vaihtoi sivua, ja itse asia on edelleen hoitamatta. Keskustleu siis toimii niin, että (osasta II alkaen) vastaaja lainaa koko tekstin ja laittaa sinne vastaukset kysymyksiin. Kumpikaan osapuoli ei poista vastapuolen relevantteja vastauksia tai osia sellaisesta.
Kuu-ukot älkäät vaivautuko.
Siis:I osa
>No niin, nyt kun kesä on tullut islamoppaallekin, katsokaamme, mitä islamin pyhä kirja, Koraani todella opettaa, ja oppikaamme. Siispä, aiheesta Koraani ja häditit:
>Tuleeko häditeja seurata?
>Miksi?
>Mitä opettaa Koraani?
>Ovatko häditit ”ukkojen pöpinöitä?
>Olen aiemmin osoittanut, että Koraanin opetuksen mukaan Jumala rajasi Pimeyden maan, Pohjolan, ja sen mukana myös Suomen, islamin alueen ulkopuolelle. Kyse on siitä, mikä on se oppi, joka Koraanissa annettiin, ja mitä kaikkea siihen oikeastaan kuuluu.
>Jumala on islamin mukaan antanut arkkienkeli Gabrielin ja profeettansa Muhammadin välityksellä ihmisille tiedoksi tahtonsa, viimeisen ilmoituksen. Tämän ilmoituksen mukaan muslimien arvostamat häditkokoelmat eivät ole uskonnollisia opinkappaleita vaan ”inhimillisiä” ohjeita, joita voi periaatteessa kuka tahansa antaa, verrattavissa fatwoihin ja joista suurin osa on helposti osoitettavissa selviksi väärennöksiksi ja islamin vastaisiksi.
>Koraanin mukaan häditit eivät opillisesti kuulu islamiin. Niiden arvo on lähinnä tapakasvatuksessa, ne ovat oman aikaansa ja aavikon kulttuuriin sidottuja, sananlaskuihin verrattavia käytösohjeita ja niiden noudattaminen nimenomaan tapakulttuuria, ei osa islamia. Nykyaikana 800 –luvulla kerättyjen häditien noudattamatta jättäminen ei ole ristiriidassa islamin kanssa, koska ne eivät opillisesti alun perinkään ole osa islamia.
>Arabialainen tapakulttuuri ja islam eivät ole sama asia!
>Mitä asiassa opettaa ja sanoo Koraani?
>Siispä:
Jatkuu seuraavassa viestissä…
(Kuu-ukot älkäät vaivautuko!)
Kuu-ukot älkäät vaivautuko.
Siis:I osa
>No niin, nyt kun kesä on tullut islamoppaallekin, katsokaamme, mitä islamin pyhä kirja, Koraani todella opettaa, ja oppikaamme. Siispä, aiheesta Koraani ja häditit:
>Tuleeko häditeja seurata?
>Miksi?
>Mitä opettaa Koraani?
>Ovatko häditit ”ukkojen pöpinöitä?
>Olen aiemmin osoittanut, että Koraanin opetuksen mukaan Jumala rajasi Pimeyden maan, Pohjolan, ja sen mukana myös Suomen, islamin alueen ulkopuolelle. Kyse on siitä, mikä on se oppi, joka Koraanissa annettiin, ja mitä kaikkea siihen oikeastaan kuuluu.
>Jumala on islamin mukaan antanut arkkienkeli Gabrielin ja profeettansa Muhammadin välityksellä ihmisille tiedoksi tahtonsa, viimeisen ilmoituksen. Tämän ilmoituksen mukaan muslimien arvostamat häditkokoelmat eivät ole uskonnollisia opinkappaleita vaan ”inhimillisiä” ohjeita, joita voi periaatteessa kuka tahansa antaa, verrattavissa fatwoihin ja joista suurin osa on helposti osoitettavissa selviksi väärennöksiksi ja islamin vastaisiksi.
>Koraanin mukaan häditit eivät opillisesti kuulu islamiin. Niiden arvo on lähinnä tapakasvatuksessa, ne ovat oman aikaansa ja aavikon kulttuuriin sidottuja, sananlaskuihin verrattavia käytösohjeita ja niiden noudattaminen nimenomaan tapakulttuuria, ei osa islamia. Nykyaikana 800 –luvulla kerättyjen häditien noudattamatta jättäminen ei ole ristiriidassa islamin kanssa, koska ne eivät opillisesti alun perinkään ole osa islamia.
>Arabialainen tapakulttuuri ja islam eivät ole sama asia!
>Mitä asiassa opettaa ja sanoo Koraani?
>Siispä:
Jatkuu seuraavassa viestissä…
(Kuu-ukot älkäät vaivautuko!)
Vastaukset 44
Vanhimmat
Jatkuu. Tämä keskustelu käytiin siis Umm Habiban kanssa, ja voit jatkaa tästä eteenpäin. Keskustelu on editoitu siten, että lainaukset on osin jätetty pois, kohdassa on vain ao. Koraanin kohta – paitsi tietysti, missä lainaus on jäljellä. ”>” -merkityt ovat minun, muut Umm Habiban – ja jatkossa sinun.
Siispä:
>1.kysymysryhmä (perusteet):
>Onko niin, että Jumala on muiden täydellisten ominaisuuksiensa lisäksi myös kaikkitietävä, kaikkinäkevä ja kaikkivoipa?
On. (6:18, 60:30, 11:66)
>Onko Koraanin mukaan niin, että Jumala on luonut maailman, kaiken elollisen ja elottoman, kaiken, mitä maailmassa on?
Kyllä. (2:29, 6:73)
>Onko niin, että Jumala loi ihmisen ja antoi ihmisille Koraanin ihmisen, Muhammadin, Jumalan oman lähettilään, välityksellä?
Kyllä. Viittaus Gabrielin rooliin. (55:1-3, 16:102-103, 81:19-29)
>Onko niin, että Koraani on Jumalan viimeinen ja lopullinen ilmoitus ihmisille, ja että Koraania tulee ihmisen noudattaa, sillä se on Jumalan pyhää sanaa ja tahto?
Kyllä. (2:185, 10:37-38)
>Onko niin, että Koraani on täydellinen, siihen ei kukaan saa mitään lisätä. siitä ei saa kukaan mitään poistaa ja sitä ei saa kukaan muuttaa?
Kyllä. (5:3, 15:9, 41:41-42)
>Onko niin, että Koraanissa, Jumalan sanassa, ei ole ristiriitaisuuksia?
Kyllä. Toki niitä yrittävät jotkut väittää olevan, mutta kun tutkii asiaa perinpohjin, huomaa, etteivät asiat ole ristiriidassa keskenään.
>Onko niin, että islam tarkoittaa nimenomaan alistumista Jumalan, ei ihmisten, tahtoon?
Kyllä.
>Onko niin, että häditit ovat kokoelma Muhammadin käymiksi sanottuja lyhyehköjä keskusteluja, joissa keskeistä ovat hänen antamansa lausunnot erilaisista asioista.
Ei. Pääosin kyllä. Lisäksi perimätieto sisältää erilaisia muita aiheita, kuten esim. Aishan tai jonkun muun kuvauksia hänen elämästään Muhammadin kanssa.
>Onko niin, että on sekä ”vahvoja” (”varmoja”) että ”heikkoja” (”vähemmän varmoja”, ”epäiltäviä”, ”ei välttämättä riittävän hyvin todistettavasti aitoja”) häditejä sekä selkeitä väärennöksiä?
Kyllä. Siksi on olemassa hädit-tiede, joka selvittää asiaa. *Sellainen hädit, joka sotii Koraania vastaan, on valhetta.*
>Onko niin, että häditit ovat aina alisteisia Koraanille, ts. Koraanin kanssa ristiriitaiset häditit ovat ehdottomasti vääriä ja hylättäviä?
Kyllä. Koraani on ensisijainen tiedon lähde. Jos häditit ovat sitä vastaan, ne ovat valheellisia, keksittyjä. Näin ollen ne eivät myöskään voi olla Muhammadin kertomia.
>Onko niin, että häditit voidaan jakaa kolmeen ryhmään, 1) sellaiset, joissa selitetään Koraania, 2) sellaiset, joissa kerrotaan Jumalan tahto kulloinkin käsiteltävässä asiassa ja 3) sellaiset, joissa joku, X, kysyy Muhammadilta jotain ja hän antaa X:lle vastauksen tyyppiä ”tee Y”? (Tämä jakoperuste on toki vain yksi monista, muitakin on, eivätkä näiden ryhmien rajat ole joko-tai –tyyppisiä, vaan ryhmittely saattaa mennä, ja meneekin, osin päällekkäin. Tämä jako lie kuitenkin nyt käytävän keskustelun kannalta riittävä.)
Pääpiirteittäin kyllä.
>Olemme siis todenneet, että islamin mukaan 1) Koraani on täydellinen, 2) sitä ei voi/saa muuttaa, Koraanissa ei ole ristiriitaisuuksia (”sen jakeet ovat sopusoinnussa keskenään”, mikä on tietysti antagonistisessa ristiriidassa sen kanssa, että siinä olisi ristiriitoja) ja että 3) Koraani on Jumalan pyhää sanaa.
2. kysymysryhmä:
>Toteaako Koraani (3:7) [Tässä arabiankielinen teksti. Jos osaat laittaa sen tähän, ole ystävällinen ja tee se. Omani oli jpg-versio, enkä saanut sitä onnistumaan. Alla olevat siis tästä jakeesta.]
>Siis opettaako Koraani: ”Hän on lähettänyt teille Kirjan, jossa on selkeitä jakeita…”?
Kyllä.
>Opettaako Koraani myös: ”…siinä on myös toisia (Koraanissa nimenomaan ’toinen kahdesta’, ei ’muu, toinen’), monitulkintaisia jakeita…”
Kyllä.
>Ja onko niin, että missään kohdassa Koraania ei sanota, että siinä olisi jonkin kolmannen kaltaisia jakeita, siis sellaisia, jotka eivät kuulu kumpaankaan ryhmään?
Kuten millaisia???
>Aivan.
>Ja onko vielä niin, että Koraani toteaa noista ”monitulkintaisista” jakeista: ”Ne, jotka rakastavat kavaluutta käyttävät monitulkintaisia koettaen aiheuttaa hajaannusta ja _tahtoen selittää niitä itse, *mutta niiden selitystä ei tunne kuin Jumala*_”?
>Ja lopettaako jae:”…ja ne [ihmiset], joilla on vakaa usko, sanovat: ’Me uskomme, että se on kokonaan Herraltamme’, mutta vain ymmärtävät ottavat varoituksen huomioon.” (Tässä Aro & al. käännös on tarkempi kuin J H-A:n, - kuten huomataan, tuossa arabiankielisessä ei ole rakennetta ”…ja ne jotka… ja joilla…”)
>Onko näin?
[Tähän Umm Habiba käänsi englanninkielisestä käännöksestä oman suomenkielisen käännöksensä, jonka sisältö oli suunnilleen sama, ja lisäsi:] Minusta tämä asia on täysin selvä. Ihmisten ei ole tarkoitus ymmärtää kaikkea tässä maailmassa, sillä se olisi liikaa meidän ymmärryksellemme. Jumala on armollinen meille, eikä kerro kuin sen mikä on tarpeellista.
Jumala koettelee ihmisiä näillä jakeilla. Ne, joilla on usko, seuraavat sitä mikä on selvää ja ne, joilla ei ole uskoa, haluavat seurata juuri näitä vähemmän selviä jakeita, joista voi päätellä monia eri asioita halutessaan. Koko elämämme on yhtä testiä. Tämä elämä on testi ja palkkio tuosta testistä - tai hylkääminen - tapahtuu tuonpuoleisessa.
>No niin, nyt olemme siis yhdessä todenneet täysin kiistatta, että Koraani mukaan kaikki, siis aivan kaikki, ryhmän 1) häditit samoin kuin kaikki muutkin Koraanin opillista sisältöä koskevat kommentaarit ja selitykset ovat islamin kannalta korf, sillä ne, jotka selittävät noita ”selkeitä jakeita” ovat täysin turhia, sillä ne ovat jo muutoinkin selviä, ja kaikki muut ovat siis yrityksiä aiheuttaa hajaannusta ja hyötyä, ja siis kafr ja niiden noudattaminen shirk, ja siis ehdottomasti haram, niin kuin Koraani opettaa.
>Mutta tämänhän toki jo tiesit, sillä olethan Koraaniin tutustunut.
>3. kysymysryhmä:
>Olemme siis yhdessä todenneet, että Koraani opettaa, että jos se olisi ihmisen kirjoittama, siinä olisi kaikki ristiriidat (ar. ’kul’ – arabiassa ei ole varsinaista partitiivimuotoa), mutta koska se on Jumalalta, sen jakeet ovat sopusoinnussa keskenään. Olemme myös todenneet, että islam on nimenomaan alistumista Jumalan, ei ihmisten tahtoon.
>Onko siis niin, että Koraani opettaa, että Jumala on kaikkivoipa, ja tekee mitä tahtoo?
>Onko niin, että Koraanin mukaan Jumala ”armahtaa kenet tahtoo ja tuomitsee kenet tahtoo”?
>Onko niin, että Koraanin ja islamin mukaan vain Jumala on kaikkitietävä?
>Onko siis niin, että vain Jumala voi tietää, kuka joutuu ”helvettiin”, kuka pääsee ”paratiisiin”?
>Opettaako Koraani nimenomaan, että Muhammad on ihminen, samanlainen ihminen kuin muutkin, muiden ihmisten kaltainen?
>Onko näin?
Vastaa
Tähän säikeeseen ja esitettyihin kysymyksiin odotan siis edelleen muslimeilta vastauksia. Se, että jollakin tyttelöllä menee pupu pöksyyn, on asia, jonka ei pitäisi kauhistuttaa rohkeita msulimiuroksia. Härkää siis sarvista ja sanasta Koraania. Aihe ei mene pois vaikenemalla, vaan nousee uudestaan esiin pysyäkseen etusivulla, kunnes vastauksia saadaan.
Onko uskonne heikko, vai miksi vastaukset ovat antamatta?
Islamin uskoa ei ole olemassakaan ilman profeetan sanoja, tekoja ja esimerkkejä.
Henkilö, joka kiistää profeetan hadithit, ei ole muslimi.
Avauksestani "Qur'aan & Sunnah" löytyy nyt Koraanin kanta asiaan myös sinun ymmärtämälläsi kielellä.
>Islamin uskoa ei ole olemassakaan ilman profeetan sanoja, tekoja ja esimerkkejä. <
Hups. Nyt taisi tulla varsinainen sontakuorma; islam tarkoittanee alistumista Jumalan tahtoon, ei alistumista ihmisten tahtoon. Muhammad oli ihminen, ei jumala. Tiettävästi.
>Henkilö, joka kiistää profeetan hadithit, ei ole muslimi. <
Täyttä puppua. Tähän kohta Koraanista, jossa minitaan häditit. Odotan.
>Avauksestani "Qur'aan & Sunnah" löytyy nyt Koraanin kanta asiaan myös sinun ymmärtämälläsi kielellä. <
Ei - tietenkään - löydy. Se Koraanin kanta löytyy Koraanista. Siihen tarkoitukseen soveltuu hyvin tämä jo moneen kertaan esittämäni kysymyssäie, johon et uskalla vastata. Mutta katsokaaame siis, mitkä ovat "todisteesi":
>SINULLE ME OLEMME LÄHETTÄNEET VAROITUKSEN, JOTTA SELITTÄISIT IHMISILLE, MITÄ HEILLE ON LÄHETETTY, JA JOTTA HE POHTISIVAT. <
Ja mikäs se varoitus onkaan, jonka Jumala on lähettänyt? Ai nin, se Koraani. Eli tässä ei puhuta häditeistä _mitään_.
>ME OLEMME LÄHETTÄNEET SINULLE KIRJAN, JOTTA SELVITTÄISIT HEILLE SEN, MISTÄ HE KIISTELEVÄT, JA MYÖS JOHDATUKSEKSI JA ARMOKSI IHMISILLE. <
Siis "Kirjan...johdatukseksi". Ei _mitään_ häditeistä, ei edes viitteellisesti - vain Koraanista.
>MUTTA EI, KAUTTA HERRASI, EI HEIDÄN VOI SANOA USKOVAN ENNEN KUIN HE OTTAVAT SINUT RIITOJENSA RATKAISIJAKSI OLEMATTA JÄLKIKÄTEEN HARMISSAAN RATKAISUSTASI JA JÄTTÄVÄT ASIAN KOKONAAN SINUN PÄÄTETTÄVÄKSESI. <
Ei edelleenkään mitään häditeistä. Tämä viittaa toiseen Koraanin kohtaan, jossa nimen omaan mainitaan, että "asia on ratkaistu". Siis jälleen vain Koraani. Ei häditeistä mitään.
>JUMALA ON OLLUT SUOSIOLLINEN USKOVILLE, KUN LÄHETTI HEILLE HEIDÄN OMASTA JOUKOSTAAN PROFEETAN, JOKA LUKEE HEILLE HÄNEN MERKKEJÄÄN, PUHDISTAA HEIDÄT JA OPETTAA HEILLE KIRJAN JA VIISAUDEN, VAIKKA HE ENNEN VAELSIVAT EKSYKSISSÄ. <
Ja taas - yllätys, yllätys, puhetta vain Koraanista. Ei häditeistä edes häivä. "joka lukee hänen merkkejään". Mitäs se Muhammad "luki"? Ai niin, Koraania.
>JA SEURAAVAT LÄHETTILÄSTÄ, KANSAN PARISTA NOUSSUUTTA PROFEETTAA, JOSTA HE LÖYTÄVÄT MAININNAN TOORASSA JA EVANKELIUMISSA. HÄN KÄSKEE HEITÄ TEKEMÄÄN HYVÄÄ MUTTA KIELTÄÄ HEITÄ TEKEMÄSTÄ PAHAA, JULISTAA HEILLE SALLITUIKSI KAIKKI HYVÄT RUOAT MUTTA KIELTÄÄ HEILTÄ PAHAT. HÄN LASKEE HEIDÄN SELÄSTÄÄN TAAKAN JA VAPAUTTAA HEIDÄT KEHLEISTA, JOITA HE KANTOIVAT. NE MENESTYVÄT, JOTKA USKOVAT HÄNEEN, AUTTAVAT JA TUKEVAT HÄNTÄ JA SEURAAVAT VALOA, JOKA ON LÄHETETTY HÄNEN KANSSAAN. <
Ja taas. Mitäs se Muhammad julisti, ja miten? No se julisti ja luki "Jumalan merkkejä", Koraania. Ei mitään häditeistä.
>JA TOTELKAA JUMALAA JA PROFEETTAA, JOTTA SAISITTE ARMON. <
Aivan. Tämäkin viittaa nimen omaan Koraaniin, mikä selviää, kun joku uskaltaa vastata esitettyihin kysymyksiin. Nämä Muhammadin "tottelemiset ja seuraamiset tulevat kaikki käsitellyiksi kysymysryhmä 5:ssä.
>USKOVAISET, VASTATKAA JUMALALLE JA HÄNEN LÄHETTILÄÄLLEEN, KUN HÄN KUTSUU TEITÄ SIIHEN, MIKÄ HERÄTTÄÄ TEIDÄT ELOON. <
Just. Ja mites tämä liittyy Häditeihin? No ei mitenkään. "Jumalan kutsu" on, niin kuin Koraani opettaa, nimen omaan Koraani.
Loppu onkin sitten saman toistoa. Yksittäisten säikeiden tempaiseminen Koraanista on yhtä todistuvoimaista kuin aiemmin esittämäni Raamatun kohdat: "Juudas meni ja hirtti itsensä". "Mene sinä ja tee samoin". Evankeliumin sanomaa, vai.
Käsittämättömintä on, kuten yltä ilmenee, ettet vaivaudu lukemaan edes omia tekstejäsi. Miksi laitat tänne viestejä, jos et viitsi keskustella asiasta?
Häpeä sinulle.
>>SINULLE ME OLEMME LÄHETTÄNEET VAROITUKSEN, JOTTA SELITTÄISIT IHMISILLE, MITÄ HEILLE ON LÄHETETTY, JA JOTTA HE POHTISIVAT. <
>Ja mikäs se varoitus onkaan, jonka Jumala on lähettänyt? Ai nin, se Koraani. Eli tässä ei puhuta häditeistä _mitään_.
Muslimah, miksi vaivaudut? JH kykenee väittämään vastaan selvää asiaa, koska hän kieltäytyy huomioimasta todisteita.
Jakeissa viitataan selkeästi siihen kuinka profeetta selventää jakeita, tulkitsee Koraania, antaa esimerkkejä, kuinka hänen käskyjään on noudatettava, kuinka häntä on toteltava ja niin edelleen.
Nämä eivät ole irtolauseita, jokaisella jakeella on tämä sama merkitys.
Muslimin on toteltava profeettaa, näin tehdessään hän tottelee myös Jumalaa.
Ihminen ei ole muslimi ellei hän rukoile tavalla joka selviää profeetan sunnasta.
Henkilö ei voi olla islamin uskoinen seuraamatta islamin profeettaa.
>Jakeissa viitataan selkeästi siihen kuinka profeetta selventää jakeita, tulkitsee Koraania, antaa esimerkkejä, kuinka hänen käskyjään on noudatettava, kuinka häntä on toteltava ja niin edelleen. <
"Viitataan"? Mikä sinua pelottaa, mikset voi vastata noihin esitettyihin, selkeisiin ja valaiseviin kysymyksiin? Todellisuusko sinua pelottaa?
>Nämä eivät ole irtolauseita, jokaisella jakeella on tämä sama merkitys. <
Nehän nimen omaan olivat irtolauseita. Niiden muun merkityksen, kuin mitä niissä suoraan lukee, olet niille antanut sinä ja "oppineesi". Olette "muuttaneet Koraania". Mikä sinua pelottaaniin paljon, ettet vastaa noihin esitettyihin, selkeisiin ja ongelmattomiin kysymyksiins? Asia selviäsi sinullekin. Todellisuusko pelottaa, vai mikä?
>Muslimin on toteltava profeettaa, näin tehdessään hän tottelee myös Jumalaa. <
Näinhän Koraani nimen omaan _ei_ sano. Asia selviäisi sinullekin, jos vastaisit noihin esitettyihin selkeisiin kysymyksiin. Mikä sinua pelottaa? Todellisuusko? Nämä "muhammadintottelu/seurausjutut käsitellään 5. kysymysryhmässä. Ällös huolestu, nekin ovat siis tarkastelussa mukana.
>Ihminen ei ole muslimi ellei hän rukoile tavalla joka selviää profeetan sunnasta. <
Ja sitten tähän "selkeästä kirjasta" "selkeä jae", jossa "selkeästi" sanotaan juuri näin. Muussa tapauksessa valehtelet Jumalasta, ja kun teet se täällä, valehtelet julkisesti. Mikä sinua oikein pelottaa niin paljon, ettet uskalla vastata noihin selkeisiin kysymyksiin, jotka olen esittänyt? Todellisuusko pelottaa? Koraanin sanomako pelottaa?
>Henkilö ei voi olla islamin uskoinen seuraamatta islamin profeettaa. <
Näin Koraanin mukaan implisiittisesti on. Kyse onkin siitä, mitä tuo "profeetan suraaminen" tarkoittaa. Se selviää 5. kysymysryhmässä. Mikä sinua oikein pelottaa niin paljon, ettet uskalla vastata noihin selkeisiin kysymyksiini? Koraanin sanoma ja sisältökö sinua pelottaa?
>>Muslimin on toteltava profeettaa, näin tehdessään hän tottelee myös Jumalaa. <
>Näinhän Koraani nimen omaan _ei_ sano.
Eikin näyttää olevan todella venyvä käsite.
4:80: Se, joka tottelee profeettaa, tottelee Jumalaa; mutta jos joku kääntyy pois, emme ole lähettänyt sinua sellaisia vartioimaan.
Jokainen näkee jopa suomennoksesta mistä kyseiset jakeet kertovat.
Asian selvittämiseksi emme tarvitse sinun kysymysrunkoasi, kumoa vaan kaikki nämä jakeet paremmalla tiedolla tai selvennä ne ymmärrettävään muotoon.
">Muslimin on toteltava profeettaa, näin tehdessään hän tottelee myös Jumalaa. <
Näinhän Koraani nimen omaan _ei_ sano."
>>>
And obey Allah and the Messenger, that ye may obtain mercy. [Qur’aan 3:132]
JA TOTELKAA JUMALAA JA PROFEETTAA, JOTTA SAISITTE ARMON.
Antamasi tehtävä oli helppo. Siispä töihin:
Aluksi esimerkki - yksi - jota voit sitten soveltaa kaikkiin muihin.
>Jokainen näkee jopa suomennoksesta mistä kyseiset jakeet kertovat. <
"_jopa_ suomennoksesta"? Mutta siis:
Suomennoksessasi lukee:>SINULLE ME OLEMME LÄHETTÄNEET VAROITUKSEN, JOTTA SELITTÄISIT IHMISILLE, MITÄ HEILLE ON LÄHETETTY, JA JOTTA HE POHTISIVAT. < Se kertoo seuraavaa: >SINULLE ME OLEMME LÄHETTÄNEET VAROITUKSEN, JOTTA SELITTÄISIT IHMISILLE, MITÄ HEILLE ON LÄHETETTY, JA JOTTA HE POHTISIVAT. < Se ei kerro mitään muuta. Jos se kertoisi jotain muuta, siinä lukisi jotain muuta.
>Asian selvittämiseksi emme tarvitse sinun kysymysrunkoasi, <
Asian selvittämiseksi aivan ilmeisesti juuri _tarvitsemme_ kysymysrunkoani, koskapa sisälukutaitosi on noinkin heikko. Ota vastaan opastus, ja vastaa kysymyksiini. Ihan totta, mikä sinua noin pelottaa? Ei totuudessa ole mitään pelättävää.
>kumoa vaan kaikki nämä jakeet paremmalla tiedolla<
Missä vaiheessa minä olen sanonut, että yrittäisin "kumota" jotain Koraanin jaetta (mitä _se_ sitten tarkoittaakin)? Minähän nimen omaan olen selvittämässä, mitä Koraanissa todella sanotaan, ilman sarvia, hampaita ja häditejä. Kerro nyt ihan oikeasti, mikä sinua pelottaa noin kauheasti, ja miksi. Vastaat vain annettuihin, selkeisiinja helppoihin, kysymyksiin, sen mukaan mitä Koraanissa asiasta lukee.
>selvennä ne ymmärrettävään muotoon. <
Tässä:
Jakeessa siis lukee: >SINULLE ME OLEMME LÄHETTÄNEET VAROITUKSEN, JOTTA SELITTÄISIT IHMISILLE, MITÄ HEILLE ON LÄHETETTY, JA JOTTA HE POHTISIVAT. <
Selvennetyssä muodossa siinä todetaan, että:>SINULLE ME OLEMME LÄHETTÄNEET VAROITUKSEN, JOTTA SELITTÄISIT IHMISILLE, MITÄ HEILLE ON LÄHETETTY, JA JOTTA HE POHTISIVAT. <
Selvisikö? Hienoa. Nyt on sinun vuorosi: vastaa esitettyihin kysymyksiin.
Nyt osuit oikeaan: >JA TOTELKAA JUMALAA JA PROFEETTAA, JOTTA SAISITTE ARMON. < Se, mitä tämä sitten sisältää, selviää, kun vastaat esitettyihin kysymyksiin. Ei sen nyt enää pitäisi noin kauheasti pelottaa.
Koraania ei voi lukea, jos haluaa siitä jotain ymmärtää, heittelemällä sieltä täältä irrallisia jakeita. Koraani on kokonaisuus, jonka "jakeet ovat sopusoinnussa keskenään". Ei Raamatun evankeliumia ole "Juudas meni ja hirtti itsensä". "mene sinä ja tee samoin", vaikka molemmat lauseet sieltä löytyvätkin. Samoin on laita Koraanin.
Nyt, kun olen armollisena ja armahtavana opettajana vastannut esittämiisi kysymyksiin ja selventänyt ongelmaasi, vastaa sinä vuorostani minun kysymyksiini.
Jos vielä pelottaa, hengitä vaikka hetki syvään, ja etsi Koraanista vataukset noihin helppoihin ja selviin kysymyksiin. Muista, että - niin kuin Umm Habibian kanssa jo nähtiin, Koraanin mukaan se jakeet todella ovat sopusoinnussa keskenään, eikä siinä ole rstiriitoja. Kaikki selviää, kun rohkaiset luontosi ja vastaat esitettyihin kysymyksiin.
Olet nyt saanut nähtäväksesi jakeet, jotka määräävät muslimit seuraamaan profeettaa.
Ei tainnut jäädä muuta kysyttävää tai lisättävää. Jos haluat vielä jatkaa niin listaa antamani jakeet yksi kerrallaan ja kerro mitä ne oikeasti tarkoittavat.
Jakeissa on minun vastaukseni kysymykseen miten profeetan seuraaminen kuuluuu islamiin.
Jos haluan saada yksityiskohtaista tietoa kyseisestä jakeesta, sitäkin on uskoakseni saatavilla.
Silläkään asialla ei ole runkojesi kanssa mitään tekemistä.
>Olet nyt saanut nähtäväksesi jakeet, jotka määräävät muslimit seuraamaan profeettaa. <
Virkkeesi on kuin suoraan kuu-ukon viestistä. Esittämistäsi jakeista osoitin, mitä niissä on, ja mistä niissä puhutaan. Oma harhainen mielikuvituksesi kirjoittaa niihin "lisää". Se on asia, jolle en mitään voi.
On ilmeistä, että pelkosi on suuri. Otan osaa. Mutta jatkoon:
>Jos haluat vielä jatkaa niin listaa antamani jakeet yksi kerrallaan ja kerro mitä ne oikeasti tarkoittavat. <
Ne tarkoittavat juuri sitä, mitä niissä lukee. Se, mitä niissä lukee, paljastuu, kun vastaat esittämiini kysymyksiin. Tällainen jahnaaminen, jota harrastat, on silkkaa tahaa, eikä se oikein innosta. Annat itsestäsi kuvan, jonka mukaan olet jankuttava typetys. Sääli.
>Jakeissa on minun vastaukseni kysymykseen miten profeetan seuraaminen kuuluuu islamiin. <
Jakeista ilmei, kuten osoitin, että häditit eivät kuulu Koraanin julistamaan islamiin. Niissä ei mainita häditeistä _yhtään mitään-. Se, mitä "profeetan seuraaminen" merkitsee, paljastuisi sinullekin, jos vastaisit esitettyihin kysymyksiin, mutta, pelkuri kun näytät olevan, vastauksia lie turha ainakaan sinulta odottaa.
Itse en oikein ymmärrä, mitä pelkäät. Jos olet oikeassa, niin sinullahan ei ole mitään menetettävää - muuta kuin uskosi "paranneltuun" Koraaniversioosi.
>Jos haluan saada yksityiskohtaista tietoa kyseisestä jakeesta, sitäkin on uskoakseni saatavilla.
Silläkään asialla ei ole runkojesi kanssa mitään tekemistä. <
Yksityiskohtainen tieto kyseisen jakeen sisällöstä on kyseisessä jakeessa. Kuten olen osoittanut, jakeiden "selittäminen" on korf, sillä "selkeiden jakeiden" selittäminen on turhaa, ja niiden jakeiden selittäminen, jotka "ymmärtää vain Jumala", on shirk ja kafr, ja näin ollen ehdottomasti haram.
Asia selviäisi sinullekin, jos lukisit Koraania niin kuin se on kirjoitettu. Avuksi on, kun vastaat annettuihin kysymyksiin.
En oikein ymmärrä, mikä sinua noin kauheasti pelottaa. Jos olet oikeassa, niin silloinhan osoittautuisi kiistatta, että olen väärässä. Epävarmuutesiko sinua kauhistuttaa? Vai pelko todellisuudesta?
Mistä tiedät, mitä Koraaniin kuuluu, jos et käytä apuna Muhammedin(SAAS) Koraaniin kirjaamattomia lausuntoja?
Väitteessäsi ei ole järkeä, mutta eipä ole ollut muissakaan väitteissäsi.
>Yksityiskohtainen tieto kyseisen jakeen sisällöstä on kyseisessä jakeessa. Kuten olen osoittanut, jakeiden "selittäminen" on korf, sillä "selkeiden jakeiden" selittäminen on turhaa, ja niiden jakeiden selittäminen, jotka "ymmärtää vain Jumala", on shirk ja kafr, ja näin ollen ehdottomasti haram.
Niin on, ellei siihen ole annettu erikseen lupaa: "Me emme lähetä ainoatakaan lähettilästä, joka ei puhuisi kansansa kieltä voidakseen asiat selvittää."
Profeetta on selventänyt monia jakeita, sekä käytännössä että teoriassa.
Juuri hänet on lähetetty ihmisille mm. sitä tarkoitusta varten.
Profeettaa on toteltava ja hänen esimerkkiään noudatettava, joten se siitä.
Jos haluat, kertaa antamiani jakeita niin kauan että niiden merkitys selviää. Olivat melko yksinkertaisia, eivät monitulkintaisia.
>Profeetta on selventänyt monia jakeita, sekä käytännössä että teoriassa. <
"Siis opettaako Koraani: ”Hän on lähettänyt teille Kirjan, jossa on selkeitä jakeita…”?
Näitäkö Muhammad on selventänyt, ja jos, niin miksi, kun ne kerran ovat selkeitä jakeita?
>Opettaako Koraani myös: ”…siinä on myös toisia (Koraanissa nimenomaan ’toinen kahdesta’, ei ’muu, toinen’), monitulkintaisia jakeita…”
Näitäkö Muhammad on selventänyt, vaikka...
>Ne, jotka rakastavat kavaluutta käyttävät monitulkintaisia koettaen aiheuttaa hajaannusta ja _tahtoen selittää niitä itse, *mutta niiden selitystä ei tunne kuin Jumala*_”? <
...ja olisi siis ollut kavala ja aiheuttanut hajaannusta ja näin toiminut vastoin Jumalan tahtoa?
Kumpi? Kolmatta vaihtoehtoa ei Koraanin mukaan ole.
>Juuri hänet on lähetetty ihmisille mm. sitä tarkoitusta varten. <
Koraanin mukaan hänet on lähettänyt Jumala, ja hän on tuonut arabeille Koraanin. Siis juuri sitä tarkoitusta varten. Ei selittämään sitä.
>Profeettaa on toteltava ja hänen esimerkkiään noudatettava, joten se siitä. <
Näin on - siis muslimien kohdalla - ja mitäs se profeetta saarnasikaan? No Koraania.
>Jos haluat, kertaa antamiani jakeita niin kauan että niiden merkitys selviää. Olivat melko yksinkertaisia, eivät monitulkintaisia. <
Näin on. Ja vaikka ne lukisi kuinka moneen kertaan, niissä lukee juuri se, mitä niissä lukee, ja häditeistä niissä ei lue mitään. Katso vaikka itse.
Mutta et vieläkään ole kertonut, mikä sinua pelottaa. Mikä siis sinua pelottaa niin paljon, että et uskalla vastata noihin yksinkertaisiin ja selkeisiin Koraania koskeviinkysymyksiin? Jos olet oikeassa, niin eihän sinulla ole mitään hätää eikä menetettävää. Pelottaako ihan kauhiasti, että olisitkin väärässä?
Ota selvää, elä rohkeasti.
Et muuten ole vastannut myöskään noihin vaatekysymyksiin, vaikka otsikossa on sentään oma nimimerkkisi. Siellä kait ei ole edes mitään "runkoa", jota pelätä.
Rohkeutta, tyttöseni! Totuus ei pala tulessa!
Profeetta on antanut myös lukuisia käskyjä ja ohjeita joita Koraanista ei löydy.
Käden katkaisu on rangaistus rikoksesta, mistä kohdasta käsi katkaistaan?
Kyynärpäästä, olkavarresta vaiko ranteesta?
Rukoiltava on mutta miten?
Miten pyhiinvaellus suoritetaan?
Zakat maksetaan kyllä mutta paljonko, koska ja kuinka usein?
Tässä asiassa ei ole mitään epäselvää.
>Profeetta on antanut myös lukuisia käskyjä ja ohjeita joita Koraanista ei löydy. <
Varmasti. Hän aivan varmasti esim. jossain vaiheessa käski vaimoaan (jotakuta niistä) tai palvelijaansa jossain vaiheessa tuomaan hänelle ruokaa. Entä sitten? Nämä käskyt ja ohjeet eivät ole osa islamia. Aisa selviää heti, kun vastaat noihin alussa esitettyihin kysymyksiin.
Sano nyt jo, mikä pelottaa.
>Käden katkaisu on rangaistus rikoksesta, mistä kohdasta käsi katkaistaan?
Kyynärpäästä, olkavarresta vaiko ranteesta? <
Islamin ja Koraanin kannalta täysin yhdentekevää. Koraani ja islam ei sääntele kaikkea. Jumala ei ole kiinnostunut siitä, kummalla kädellä tapauolesi pyyhit.
>Rukoiltava on mutta miten? <
Täydestä sydämestä. Koraani opettaa, että Jumala kuulee ja näkee kaiken. Miksi Koraanin opetus ei riitä?
>Miten pyhiinvaellus suoritetaan? <
Siten kuin Koraani määrää. Loppu ei ole Koraanin julistamaa islamia. Loput, ylimääräinen, on arabialaista kansanperinnettä.
>Zakat maksetaan kyllä mutta paljonko, koska ja kuinka usein? <
Tämä löytyy laskuperusteineen suoraan Koraanista. Etkö sinä ole lukenut Koraania? Tämänkö paljastumista sinä pelkäsit? No, ei se niin vaarallista ole. Nyt kun sinulla on kysymykset tiedossa, niin alahan kaivella vastauksia Koraanista. Ei syytä pekoon eikä huoleen, rehelliset vastaukset paljastavat totuuden, sen, mitä Koraani asiassa todella opettaa.
>Tässä asiassa ei ole mitään epäselvää. <
Totta puhut. Siinä, että Koraanin mukaan islam on uskonto, joka on annettu Koraanissa, ei ole mitään epäselvää. Muuta siihen ei kuulu. Häditien suhde Koraanin julistamaan islamiin on sama kuin katollisten ihmeitätekevien pyhäinjäännösten suhde Raamatun julistamaan kristinuskoon.
Niin löytyy; sieltä löytyy kategorinen käsky totella profeettaa, 4:80.
Nyt kumoat jo peruspilareita.
Puheesi eivät kuulu tähän meidän uskontoomme, se sinun on nyt pikkuhiljaa vain myönnettävä.
Saat tässä asiassa sen viimeisen sanan kun se näyttää olevan sinulle niin tärkeäa.
Kirjoita nyt vielä lopuksi jotain letkeää, silloin näyttää että olet jäänyt voittajaksi.
Muhammed käskee totella itseään Jumalan nimissä. Miten sattuikin - ja miten näppärää hänen kannaltaan. Jos et tottele minua, saat niskaasi Jumalan vihan... tässä on nyt jotain muutenkin kovasti tuttua.
Alan pikku hiljaa yhä enemmän kiinnostua siitä, mitä lähdekriittinen, objektiivinen tutkimus mahtaakaan kertoa Muhammedista. Kestäähän Muhammedin elämä ja toiminta lähdekriittisen tutkimuksen? Jos islam on totuus, objektiivinen tutkimus ei voine löytää Muhammedistakaan erityisiä paiseita.
Voisiko joku suositella jotain opusta?
>Nyt kumoat jo peruspilareita. <
Mitä ihmeen peruspilareita minä olen kumonnut? Muhammad on sanonut, että muslimiksi ryhtymiseen riittää uskontunnustus. Tämä on islamin perusta. Sen varaan on rakennettu 5 peruspilaria: almu, pyhiinvaellus, rukous, paasto ja dzihäd. Mitään näistä en ole "kumonnut" tai edes moista yrittänyt (mitä se "kumoaminen" sitten tarkoittaisikaan). Ja tuosta dzihädin asemasta peruspilarina on jo ollut keskustelu islamoppaassa, joten jos haluat keskustella siitä, niin aloita uusi säie.
>Saat tässä asiassa sen viimeisen sanan kun se näyttää olevan sinulle niin tärkeäa. <
Voi voi nyt sinua, kun tuo lukutaito taas tuntuu pettävän. Minähän nimen omaan haluan sanan sinulle - vastaa niihin kysymyksiin.
>Kirjoita nyt vielä lopuksi jotain letkeää, silloin näyttää että olet jäänyt voittajaksi. <
Himosi ja halusi on lakini:
Jotain letkeää.
Kyl sä tiiät joten annahan olla.
Millä mää muka tiiän, kun sää ett vastaa. Vaaassttaaaaannny noihi kysymyksii, ni jos mää sit tiätäisi.
>Muhammed käskee totella itseään Jumalan nimissä. Miten sattuikin - ja miten näppärää hänen kannaltaan.
No se on sinun mielipiteesi, mutta tosiasia on se, että Koraaniin on kirjattu kategorinen käsky totella profeettaa.
That I will never do.
Ciao bella.
>Muhammed käskee totella itseään Jumalan nimissä. Miten sattuikin - ja miten näppärää hänen kannaltaan. Jos et tottele minua, saat niskaasi Jumalan vihan... tässä on nyt jotain muutenkin kovasti tuttua. <
Tästähän juuri on kyse. Koraanin mukaan kyse ei ole Muhammadin tottelemisesta. Tämä selviää heti, kun joku muslimi tai muu Koraanin tuntija tai harrastaja vaivautuu vastaamaan noihin Koraania koskeviin kysymyksiini.
>Alan pikku hiljaa yhä enemmän kiinnostua siitä, mitä lähdekriittinen, objektiivinen tutkimus mahtaakaan kertoa Muhammedista. <
Hienoa. Muhammadista on kiroitettu aika paljonkin. Pääasiassa roskaa, mutta muutamia hyviäkin teoksia on.
>Kestäähän Muhammedin elämä ja toiminta lähdekriittisen tutkimuksen? Jos islam on totuus, objektiivinen tutkimus ei voine löytää Muhammedistakaan erityisiä paiseita. <
Koraanin mukaan Muhammad oli vain ihminen, ja hänellä siis oli ihmisen viatkin. Nämä "pulijumalahäditit" ovat, kuten olen todennut, persialaisten maagiluopioiden kokoamiin kansansatuihin perustuvia tarinoita. Arabia on aina ollut "juttujen" luvattu maa ja kulttuuri.
>Voisiko joku suositella jotain opusta? <
Ensimmäiseksi kannattaa lukea Ibn Hishamin teos, jonka Hämeen-Anttila on kääntänyt. Se on oikeastaan jonkinlainen tutkimuksen ja lähdeteoksen sekamuoto. Teos on melko kriittinen, pahimmat ylilyönnit on alkuperäinen tekijä siivonnut pois, eikä siinä ole suuremmin "yliluonnollisuuksia". Siinä on mm. loistava episodi "kakkosmuhammadista", joka on mielenkiintoinen.
>That I will never do.
Ciao bella. <
Jotenkin osasin odottaa. Samanlainen pelkuri kuin kaikki muutkin muslimit. Isossa porukassa löytyy suuri ääni, tekoja vähemmän ja ajatusta ei ollenkaan. Ei ihme, että ainoa islamin tuottama tekninen keksintö on viinan tislaus.
Hauskaa matkaa.
>>Muhammed käskee totella itseään Jumalan nimissä.
>Tästähän juuri on kyse. Koraanin mukaan kyse ei ole Muhammadin tottelemisesta.
JH nostaa lukihäiriön uudelle tasolle.
>tosiasia on se, että Koraaniin on kirjattu kategorinen käsky totella profeettaa.
Ja kukas sen kirjasi? Ihan sattumalta Muhammed itse. Passiivimuoto "on kirjattu" on turha ja harhaanjohtava.
Näin uskottomalla kyllä hälytyskellot kilkattavat kuuluvasti.
>Ja kukas sen kirjasi? Ihan sattumalta Muhammed itse. Passiivimuoto "on kirjattu" on turha ja harhaanjohtava.
Näin uskottomalla kyllä hälytyskellot kilkattavat kuuluvasti.
Koraanin ja Islamin totuudellisuus onkin sitten ihan toinen keskustelu, mutta jos arvioidaan, että mitä Islamiin kuuluu on päivänselvää että _kaikki_, mitä Muhammed(SAAS) sanoi, kuuluu Islamiin ja jokainen hänen käskynsä noudattamattajättäminen on Islamin mukaan Allah'in(SWT) käskyn noudattamattajättäminen.
BTW, kun keskustelin JH:n kanssa tästä hadith-asiasta muutama kuukausi sitten hän väitti, että vain elävää voi totella. Nyt hän on lakannut käyttämästä sitä argumenttia, mutta hän on myös lakannut väittelemästä kanssani. Syitä voi ihmetellä.
>>tosiasia on se, että Koraaniin on kirjattu kategorinen käsky totella profeettaa.
Ja kukas sen kirjasi? Ihan sattumalta Muhammed itse. Passiivimuoto "on kirjattu" on turha ja harhaanjohtava.
Näin uskottomalla kyllä hälytyskellot kilkattavat kuuluvasti.<
Katsos, Repe, kun tilanne nimen omaan on niin, että Koraanissa ei tuollaista kategorista käskyä ole.Se, että kuu-ukko täällä esittää, on suunnilleen yhtä totta kuin kuuluisa Raamatun käsky: "Juudas meni ja hirtti itsensä." "Mene sinä ja tee samoin." Mutta mihinkäs saivarteleva taistolainen punaisista täplistään pääsisi.
Asian oikea laita selviää heti, kun joku muslimi vaivautuu vastaamaan säikissäni esiteetyihin kysymyksiin. Siellä käsitellään myös tämä "profeetantotteleminen" ja mut siihen liittyvät. Ongelma on, että muslimit pelkäävät, että olen oikeassa. Muuta syytä väistelyyn ei ole.
Tottele profeettaa, jätä kotisi ja lähde taistelemaan allahin tielle (joskus 1400 vuotta sitten).
33:36, 4:59 ja 4:65?
Nämä Koraanin kohdat tulevat käsittelyyn hädit-säikeessä kysymysryhmässä 5. Odotan, että joku mulsimi täällä kiinnostuu Koraanista ja sen sisällöstä. Joudun ilmeisesti odottamaan moista vielä jonkin aikaa.
Vaikka ko. suurassa puhutaan myös sotaretkestä ja sotimiseen liittyvästä kurinalaisuudesta, käsky on kategorinen.
Muhammedin(SAAS) seuralaiset tulkitsisvat sen kategoriseksi ja niin tulkitsen minäkin.
>Muhammedin(SAAS) seuralaiset tulkitsisvat sen kategoriseksi ja niin tulkitsen minäkin.
Älä tulkitse.
(">Olen aiemmin osoittanut, että Koraanin opetuksen mukaan Jumala rajasi Pimeyden maan, Pohjolan, ja sen mukana myös Suomen, islamin alueen ulkopuolelle. Kyse on siitä, mikä on se oppi, joka Koraanissa annettiin, ja mitä kaikkea siihen oikeastaan kuuluu.")
Jos vetoat siihen että Ramadan-paastokuukauden (osuessaan keski-kesälle) aikana pohjoisessa ei ole pimeää, olet metsässä. Kyllä Rovaniemelläkin on pahimpaankin keski-kesän aikaan ainakin yksi tunti/vrk jolloin aurinko on laskenut ja voi syödä ja juoda, vaikka valoisaa onkin. Tiedän koska olen sieltä.
Yleisesti pohjoisen muslimit noudattavat samaa aikataulua kuten Helsingin muslimit.
Ja kuka ylipäätänsäkään pakottaa muslimin jäämään pohjoiseen Ramadanin osuessa kesälle? Voi sitä aina kerran 12:sta vuodessa kuukauden ottaa lomaa ja nähdä muailmaa, ehkä se on tarkoituskin!
Kukaan ei tiedä mihin missäkin kohdassa vedotaan, se kun ei selviä muutoin kuin osallistumalla näihin pitklle mietittyihin ja kehiteltyihin sanaleikkeihin.
Luulisin ettei paastokuukaudella ole asian kanssa mitään tekemistä.
Taitaa olla sillä arabian kielellä.
Miksi valehdella islamista, kun muslimit tekevät sen niin paljon paremmin.
>(">Olen aiemmin osoittanut, että Koraanin opetuksen mukaan Jumala rajasi Pimeyden maan, Pohjolan, ja sen mukana myös Suomen, islamin alueen ulkopuolelle. Kyse on siitä, mikä on se oppi, joka Koraanissa annettiin, ja mitä kaikkea siihen oikeastaan kuuluu.") <
Ja näin juuri Koraani opettaa.
>Jos vetoat siihen että Ramadan-paastokuukauden (osuessaan keski-kesälle) aikana pohjoisessa ei ole pimeää, olet metsässä. Kyllä Rovaniemelläkin on pahimpaankin keski-kesän aikaan ainakin yksi tunti/vrk jolloin aurinko on laskenut ja voi syödä ja juoda, vaikka valoisaa onkin. Tiedän koska olen sieltä. <
Mitä ihmettä auringon laskeminen asiaan kuuluu?
Täytyypä pistää asiasta sinulle sivu viikonloppuna opiskeltavaksi.