Noin klo 4 on ensimmäinen vaaliväittely minäkin seuraamassa televisiosta.
Nykyinen Presidentti George W. Bush toivoo roskapankkia perustettavaksi.
Muun maailman kannalta tuo olisi parempi kuin ei mitään. Amerikkalaiset veronmaksajat siitä toki kärsivät mutta muulle maailmalle se on helpotus.
Muistan kun neuvostoliittolaisen sukellusveneen kohtaloa naureskeltiin. Tämä ajautui Ruotsin rannikolla karille kun miehistö oli umpihumalassa.
Nyt maailman suurin talouslaiva ajelehtii peräsimettä talousmyrskyssä.
Kauhunsekaisin tuntein on kysyttävä: mites nyt suu pannaan?
Nykyinen Presidentti George W. Bush toivoo roskapankkia perustettavaksi.
Muun maailman kannalta tuo olisi parempi kuin ei mitään. Amerikkalaiset veronmaksajat siitä toki kärsivät mutta muulle maailmalle se on helpotus.
Muistan kun neuvostoliittolaisen sukellusveneen kohtaloa naureskeltiin. Tämä ajautui Ruotsin rannikolla karille kun miehistö oli umpihumalassa.
Nyt maailman suurin talouslaiva ajelehtii peräsimettä talousmyrskyssä.
Kauhunsekaisin tuntein on kysyttävä: mites nyt suu pannaan?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Vaikka seuraankin USA:n tapahtumia, uni vei voiton. Kumpikaan ehdokkaista ei saa erityisen imartelevaa perintöä presidentti Bushilta. Maa on selvitystilassa, irakin sota muistuttaa Bush-vanhemman "menestystä" Vietnamissa.
Talousahdingosta selviämiseen on kaksi huonoa vaihtoehtoa: roskapankki tai iso lama. Edellisen maksavat Amerikan verovelvolliset, jälkimmäisen koko maailma.
Pohjoismaiden uskotaan selviytyvän muita paremmin. Pankkiiriemme muistissa on 1990-luku. Eräs asiantuntija sanoi pankkikriisien toistuvan 2-30 vuoden periodein. Silloin valta pankeissa on vaihtunut ja uudet luudat - sehän tiedetään, ovat innokkaita tekemään kerralla suuria "uudistuksia".
Obama puhui ihmeen selkeästi, jopa minä ymmärsin suuren osan.
Obama luonnollisesti lupasi muutosta 8-vuoden periodiin.
Mc Caine esiintyi ikäänkuin vanhempana valtiomiehenä, joka vältteli vastausta ja naureskeli ylimielisesti paremman puutteessa.
Kohtahan me saamme lukea puheet suomeksi, itsekin lopetin kesken. Tuollaisen keskustelun terminologia on aika vaikeaa ymmärtää.
Olen joskus seurannut ruotsalaisten, siis svedujen, vaalikeksuteluja ja vaikeaa oli.
Eipähän suomalaisetkaan poliitikot kovin selväkielisiä ole, ymmärtäisimme vielä - mokomat.
Kun molemmat joutuvat välttämään virheitä, on pakko pyöritellä käsitteitä sanomatta mitään. He eivät saa erehtyä koska presidentti on erehtymätön (heh).
Jotain outoa on McCainen ehdokkuudessa, miten siellä joka on niin edistyksellinen maa, voi olla noin iäkäs presidenttiehdokas`?
Nimellisiähän ne tietty on, on melkoiset määrät neuvonantajia ja asiantuntijoita, että joku vaan 'kumileimasimena' ja keulakuvana, vaan silti ihmettelen.
Kun joskus kuulee sanottavan esimerkkinä USA:n suorasta kansanvaalista presidenttiä valittaessa, minun käsitykseni mukaan se ei pidä paikkaansa. Vähemmistö äänestäjistä voi valita presidentin, kuten Bush käsittääkseni valittiin. Lisäksi vielä juristien avustamana.
Usan:n vaalijärjestelmässä osavaltion voittaja saa kaikki "valitsijamiehet", näin riippuu siitä, miten isot osavaltiot ratkeavat.
Toki meikäläiselläkin on suosikki näistä kahdesta, mutta sillä on mahdollisimman vähän merkitystä tuloksiin.
Tässä kun on suurin piirtein McCainin ikäinen, niin hyvin voi todeta, että ei ainakaan 8 vuoden periodia voida odottaa, jos hänet valitaan maan johtoon.
Kyllä tässä iässä jokainen jo tietää, että tuleva vuosi voi tuoda omaan terveyteen mitä tahansa tullessaan, seuraava vielä enemmän.
Kuka meistä on voimissaan vielä 8 v. kuluttua? Olisiko voimia erään maailman mahtavimman valtion johdossa?
noiden kahden taistelua tuosta virasta.
Vaikea on kuvitella McCainia presidentiksi. On kuin vahanukke siloiteltuine naamoineen. Hän jatkaisi vain Bushin tapaa hallita.
Obama vaikuttaa rehdimmältä, mutta on taas toinen asia, pystyykö hän tuolla kokemuksella niin suuren laivan ruoriin. Jos hänellä on viisaita neuvonantajia, niin hän lienee parempi ehdokas valtaan.
Vaan eihän ne minulta kysy, joten odotetaan vaalin tuloksia.
Olen tässä ulalla, kun en käsitä sikäläistä rekisteröintimenetelmää. Rekisteröityessä pitää ilmoittaa jo puoluekantansa vissiin.
Eivät ihmiset äänestele siellä kovinkaan ahkerasti.
USA:ssa ei tietääkseni ole luetteloitu äänestykseen oikeutettuja.
Jos siis on iän ym. perusteella äänestykseen oikeutettu, on käytävä rekisteröitymässä.
Näin saadaan syrjäytyneet, köyhät ja ymmärtämättömät pysymään poissa uurnilta. Etu republikaaneille.
Jos esimerkiksi eurooppalailla olisi äänioikeus Amerikan presidentin vaaleissa, niin lopputulos voisi olla melko varma, mutta ameriikkalaiset ovat aika erikoinen kansa.
Pelkosi on aiheellinen, he voivat yllättää valinnallaan ja kuten tiedetään, siellä ei puhuta vallattomasta pressasta.
USA:n rahapula voi opettaa muita maita elämään omillaan ja keksimään itse omat keinonsa. Vallaton pressa? Halukkaita sotijoita ei siellä paljon ole, eli Natomaiden sotahalukkuudesta riippuu, mitä tapahtuu.
;) Tämä on yhtä hyvä kommentti kuin kenen tahansa. Kun eivät nuo ehdokkaat itsekään tiedä, miten kriisit pitäisi hoitaa.