Radiossa sanoivat että päättäjät voisivat katsoa myös armeija aikaiset tiedot aselupaa hakevilta. Tämä tietääkseni koskee enemmänkin miehiä. Missä on tasa-arvo? Naisampujiakin löytyy, ja löytyy niitäkin naisia jotka eivät ole armeijaa käyneet. Miksi miehet joutuvat kovempaan syyniin? En todellakaan pure sitä väitettä, että miehet olisivat vaarallisempia aseiden kanssa kuin naiset. Muistaako kukaan enää Sillanpään tapausta?
Jälleen kerran tasa-arvoa koetellaan. Milloin päättäjät oikeasti alkavat ajatella asioita. Eräs tuttavani on totaali. Hän ei ole totaali koska olisi pasifisti, hän on vain liberaali joka haluaa osoittaa elämänkatsomuksensa. Pelkään että tässä käy niin että hänelle ei jatkossa myönnetä lupaa, koska ei ole suorittanut kansalaisvelvollisuuttaan.
Jälleen kerran tasa-arvoa koetellaan. Milloin päättäjät oikeasti alkavat ajatella asioita. Eräs tuttavani on totaali. Hän ei ole totaali koska olisi pasifisti, hän on vain liberaali joka haluaa osoittaa elämänkatsomuksensa. Pelkään että tässä käy niin että hänelle ei jatkossa myönnetä lupaa, koska ei ole suorittanut kansalaisvelvollisuuttaan.
Vastaukset 4
Vanhimmat
..jos on aseistakieltäytyjä, niin miksi silloin pitäisi saada ase??
Jos tämä tekstisi ei ole pelkkä provo niin..
"Radiossa sanoivat että päättäjät voisivat katsoa myös armeija aikaiset tiedot aselupaa hakevilta. Tämä tietääkseni koskee enemmänkin miehiä. Missä on tasa-arvo? "
No mitä ihmeen haittaa on jos armeijan käyneen miehen palvelustiedot vilkaistaan? Yhteiskunnan turvallisuus tuossakin on tähtäimessä kuitenkin aseluvan myöntäjän taholta.
"Naisampujiakin löytyy, ja löytyy niitäkin naisia jotka eivät ole armeijaa käyneet"
Uskomattoman terävä havainto.. Aika hiiskatin moni nainen ei ole käynyt armeijaa. Itsekin tunnen niitä ihan massoittain.. Meinaat että ainoastaan nainen joka on suorittanut asepalveluksen voisi hakea aselupaa?
Eiköhän noissa menettelyissä ole takana se että otetaan tietoja aseluvan hakijasta sieltä mistä sitä on tarjolla, eikä mistään muusta.
Jos haet aselupaa ja sinulla on taustalla reiluja ylinopeussakkoja ja/tai "törkeitä liikenteen vaarantamisia" niin jääpi todennäköisesti pyssylupa saamatta. Miksi? Siksi että kertoo sinusta aika paljon lain ja toisten turvallisuuden kunnioittamisesta.
Syrjitäänkö siis tuossa autoilevaa aseluvanhakijaa autoa ajamattoman kustannuksella...? :)
"Eräs tuttavani on totaali. Hän ei ole totaali koska olisi pasifisti, hän on vain liberaali joka haluaa osoittaa elämänkatsomuksensa"
No jos ei "liberaalin elämänkatsomuksensa" vuoksi ole valmis yhteiskuntaamme puolustamaan tarpeen tullen ase kädessä niin aika kaukaa haettua ampua sitten aseella muutenkaan. Jos yhteiskunnan palvelu on noin vieras ajatus niin minä en tuolle asettakaan antaisi.
Mitenkään mollaamatta siviilipalvelukseen meneviä, tämän maan eteen voi tehdä paljon arvokasta ilmankin rynnäkkökivääriä.
järjestää vähintään puolen vuoden mittainen koulutusjakso, jossa alistetaan, pakotetaan polvillaan kuuntelemaan käskyjä, etunojapunnerruksia jos hymyilee, ja sitten arvostelut lupahakemukseen.
Ei sillä tietysti saa samaa vitusta aikaiseksi, kuin jos joutuu tuohon vain sukupuolensa perusteela ja uhataan vankilalla.
"Eräs tuttavani on totaali. Hän ei ole totaali koska olisi pasifisti, hän on vain liberaali joka haluaa osoittaa elämänkatsomuksensa."
Eli toisin sanoen häntä ei ole estänyt asepalveluksesta esim. uskonnollinen vakaumus, vaan pelkkä laiskuus.
Voisin kai minäkin olla niin liberaali että sallin itselleni vapautuksia epämiellyttävistä kansalaisvelvollisuuksista.
Mutta olen ehdottomasti sitä mieltä että jos kansalainen ei halua tarttua aseeseen maanpuolustuksen vuoksi niin ei sitten tarvitse tarttua aseeseen harrasteenakaan.