auton katsastus satakunnanautokatsastus

Olet ihan oikeassa, olisin voinut perääntyä ja lukea pöydällä olleen ilmoituksen.
Se nyt vaan on niin, että kun kerran olet paikalle vääntäytynyt niin viedään homma loppuunasti. Nyt halvasta katsastuksesta tuli kallis leima koska mitätön sivuvilkun (lokasuojassa oleva) toimimattomuus johti hylkäykseen ja uusinta näyttöön.
On Porissa muitakin konttoreita joissa ei näin pilkun viilaajia olla. No kiva asiakasrysä taisi olla, en nimittäin ollut ainoa joka oli ymmärtänyt väärin.Autohan pityää katsastaa vuosittain (yli 3 v ikäiset) muttei ikinä enään tuolla kyseisellä asemalla niin käy minun kohdallani.

jymäytetty kirjoitti:

Olet ihan oikeassa, olisin voinut perääntyä ja lukea pöydällä olleen ilmoituksen.
Se nyt vaan on niin, että kun kerran olet paikalle vääntäytynyt niin viedään homma loppuunasti. Nyt halvasta katsastuksesta tuli kallis leima koska mitätön sivuvilkun (lokasuojassa oleva) toimimattomuus johti hylkäykseen ja uusinta näyttöön.
On Porissa muitakin konttoreita joissa ei näin pilkun viilaajia olla. No kiva asiakasrysä taisi olla, en nimittäin ollut ainoa joka oli ymmärtänyt väärin.Autohan pityää katsastaa vuosittain (yli 3 v ikäiset) muttei ikinä enään tuolla kyseisellä asemalla niin käy minun kohdallani.

On se kumma, kun lainvaatimia ominaisuuksia pitäisi katsastajien päästää läpi sormien.
Se, että toinen asema (epäilen) hyväksyy tuon vian, pidän vain huonona asiana. Se kertoo paljon aseman tasosta - katsos kun esim. ratsian tullen poliisisetä saattaa siitä sakottaa ja ketäs sitten syytetään "niin mutta kun juuri katsastettiinkin..." sinä ainakin huutaisi.
Ja jos lehti on tehnyt painovirheen - se ei liene konttorin syytä koska se on kuitenkin korjattu. Erehdyksiä sattuu mutta sinua ei ilmeisesti pakotettu katsastamaan siellä ja heille vaan hyväksi, ettei räyhääjät majaile siellä viemässä aikaa tunnollisilta asiakkailta.

tunnollinen autoilija kirjoitti:

On se kumma, kun lainvaatimia ominaisuuksia pitäisi katsastajien päästää läpi sormien.
Se, että toinen asema (epäilen) hyväksyy tuon vian, pidän vain huonona asiana. Se kertoo paljon aseman tasosta - katsos kun esim. ratsian tullen poliisisetä saattaa siitä sakottaa ja ketäs sitten syytetään "niin mutta kun juuri katsastettiinkin..." sinä ainakin huutaisi.
Ja jos lehti on tehnyt painovirheen - se ei liene konttorin syytä koska se on kuitenkin korjattu. Erehdyksiä sattuu mutta sinua ei ilmeisesti pakotettu katsastamaan siellä ja heille vaan hyväksi, ettei räyhääjät majaile siellä viemässä aikaa tunnollisilta asiakkailta.

Nii on se vaa kummaa, jos tollainen pienen vilkun toimimattomuus on jumalattoman vakava rikos. Ja samaan aikaan pääsee läpi autoja joissa on esim vikaa alapallonivelissä ruostevaurioita kantavissa osissa ym ym. Haloo et taida ymmärtää pointtia asiassa?

Korostan vielä kerran, mun ei ollu mikään pakko mennä tuolle asemalle leimalle, mutta tän ikävän hinta väärinkäsityksen v uoksi hairahduin sinne. Auto jota leimasin olisi viimeistään leimattava 26 01 2009 joten kiirettä ei olisi ollut.

Mitä tulee tuohon itse vikaan, niin sen olisi voinut huomautuksella selvittää. Koska ei ole kyse isosta rikkeestä, sitäpaitsi monissa autoissa ei edes ole sellaista sivuvilkkua joten se sen liikenneturvallisuuden todistelusta.

jymäytetty kirjoitti:

Nii on se vaa kummaa, jos tollainen pienen vilkun toimimattomuus on jumalattoman vakava rikos. Ja samaan aikaan pääsee läpi autoja joissa on esim vikaa alapallonivelissä ruostevaurioita kantavissa osissa ym ym. Haloo et taida ymmärtää pointtia asiassa?

Korostan vielä kerran, mun ei ollu mikään pakko mennä tuolle asemalle leimalle, mutta tän ikävän hinta väärinkäsityksen v uoksi hairahduin sinne. Auto jota leimasin olisi viimeistään leimattava 26 01 2009 joten kiirettä ei olisi ollut.

Mitä tulee tuohon itse vikaan, niin sen olisi voinut huomautuksella selvittää. Koska ei ole kyse isosta rikkeestä, sitäpaitsi monissa autoissa ei edes ole sellaista sivuvilkkua joten se sen liikenneturvallisuuden todistelusta.

Mitä minun ymmärrykseeni tulee - olen itse eräänlainen "lainlaatija", joten ymmärrystä on enemmän kuin arvaatkaan.
Mitä taas tulee siihen, että autot, joissa on mainitsemiasi vikoja, pääsevät joissakin asemilla läpi, on lainvastaista. Ja sitäkö sinä puollat? Puollat lainrikkomista?? Tämä kertoo sinusta jo erittäin paljon, joten en ihmettele yhtään, että sanomalehden lukukin tuottaa sinulle vaikeuksia.
Anna ammatti-ihmisten tehdä työnsä tunnollisesti ja ota sinä potkulauta käyttöön. Piste.

jymäytetty kirjoitti:

Nii on se vaa kummaa, jos tollainen pienen vilkun toimimattomuus on jumalattoman vakava rikos. Ja samaan aikaan pääsee läpi autoja joissa on esim vikaa alapallonivelissä ruostevaurioita kantavissa osissa ym ym. Haloo et taida ymmärtää pointtia asiassa?

Korostan vielä kerran, mun ei ollu mikään pakko mennä tuolle asemalle leimalle, mutta tän ikävän hinta väärinkäsityksen v uoksi hairahduin sinne. Auto jota leimasin olisi viimeistään leimattava 26 01 2009 joten kiirettä ei olisi ollut.

Mitä tulee tuohon itse vikaan, niin sen olisi voinut huomautuksella selvittää. Koska ei ole kyse isosta rikkeestä, sitäpaitsi monissa autoissa ei edes ole sellaista sivuvilkkua joten se sen liikenneturvallisuuden todistelusta.

Sivuvilkut ovat yleensä pakollinen varuste autossa. Uudemmissa kuin -85 käyttöönotetuissa se on pakollinen elleivät etuvilkut täytä niille asetettuja vaatimuksia, jotka ne hyvin harvoin yätyytävät. Eli voi sanoa että lähes kaikissa autoissa on sivuvilkut. Se on pakollinen varuste lähes kaikissa autoissa ja mikäli eivät katsastuksessa toimi niin miksi siitä ei saisi hylätä?

Tunnollinen autoilija kirjoitti:

Mitä minun ymmärrykseeni tulee - olen itse eräänlainen "lainlaatija", joten ymmärrystä on enemmän kuin arvaatkaan.
Mitä taas tulee siihen, että autot, joissa on mainitsemiasi vikoja, pääsevät joissakin asemilla läpi, on lainvastaista. Ja sitäkö sinä puollat? Puollat lainrikkomista?? Tämä kertoo sinusta jo erittäin paljon, joten en ihmettele yhtään, että sanomalehden lukukin tuottaa sinulle vaikeuksia.
Anna ammatti-ihmisten tehdä työnsä tunnollisesti ja ota sinä potkulauta käyttöön. Piste.

Vaikka olisitkin " eräänlainen lainlaatija", siitä ei mitenkään automaattisesti seuraa, että sinulla olisi jotain ymmärrystä tässä asiassa. Juuri tuollaiset omahyväiset pikkunilkithän ovat kaikkein pahimpia, koska luulevat olevansa jotenkin parempia, "yläpuolella".

Ammatti-ihmisissäkin on monenlaisia urpoja, esimerkiksi juuri sellaisia kuin sinä.

..... kirjoitti:

Sivuvilkut ovat yleensä pakollinen varuste autossa. Uudemmissa kuin -85 käyttöönotetuissa se on pakollinen elleivät etuvilkut täytä niille asetettuja vaatimuksia, jotka ne hyvin harvoin yätyytävät. Eli voi sanoa että lähes kaikissa autoissa on sivuvilkut. Se on pakollinen varuste lähes kaikissa autoissa ja mikäli eivät katsastuksessa toimi niin miksi siitä ei saisi hylätä?

täyspäisen ihmisen kanssa.
Lisäksi sakkoakaan siitä ei kyllä saa ellei vittuile.
Polttimot kun voivat palaa vaikka siinä pihalla tai yleensäkin ne kärähtelevät koska sattuu.
Sinun autosi tosin saisi hylätä jopa pölystä tuulilasissa.

..... kirjoitti:

Sivuvilkut ovat yleensä pakollinen varuste autossa. Uudemmissa kuin -85 käyttöönotetuissa se on pakollinen elleivät etuvilkut täytä niille asetettuja vaatimuksia, jotka ne hyvin harvoin yätyytävät. Eli voi sanoa että lähes kaikissa autoissa on sivuvilkut. Se on pakollinen varuste lähes kaikissa autoissa ja mikäli eivät katsastuksessa toimi niin miksi siitä ei saisi hylätä?

Onko nöin vaikeaa ymmärtää pointtini alkuperäisestä kirjoituksestani.
Kyse oli katsastajan antama "jälkitarkastus" kehoitus olishan se voinut olla "korjauskehoitus" joka on astetta lievempi merkintä.Luulempa että virheellinen ajovalon polttimon vaihtotyössä tapahtunut moka on vaarallisempi liikenneriski, jota sentään näkee kymmeniä autoja päivittäin, kuin toimimaton sivuvilkku.

Hyvin on pärjätty autoilla viimeiset 100 v ilman sivuvilkkuja, mutta vastaantuliaa sokaisevaa virheellistä polttimon asennusta ei perustele millään.

jymäytetty kirjoitti:

Olet ihan oikeassa, olisin voinut perääntyä ja lukea pöydällä olleen ilmoituksen.
Se nyt vaan on niin, että kun kerran olet paikalle vääntäytynyt niin viedään homma loppuunasti. Nyt halvasta katsastuksesta tuli kallis leima koska mitätön sivuvilkun (lokasuojassa oleva) toimimattomuus johti hylkäykseen ja uusinta näyttöön.
On Porissa muitakin konttoreita joissa ei näin pilkun viilaajia olla. No kiva asiakasrysä taisi olla, en nimittäin ollut ainoa joka oli ymmärtänyt väärin.Autohan pityää katsastaa vuosittain (yli 3 v ikäiset) muttei ikinä enään tuolla kyseisellä asemalla niin käy minun kohdallani.

Jos polttimo on pimee ja AINOA huomautettava asia > Ei kuuluisi vaatia uusintakatsastusta, vain korjauskehotus