Wehalla on usein hyviä pointteja! Miten näet naisen aseman? Minulla äitinä on neljä poikaa, tyttöä ei tullut vaikka olisin sellaisen halunnut. Koetko weha että me naiset olemme parhaimmillamme kotiäitinä, usean lapsen äitinä. Vai arvostatko myös äitejä työssään? Työssähän voimme auttaa ja kasvattaa lapsia (opena, lääkärinä, siivoojana jne).
Onko sinusta naisen primääritehtävä synnyttää? Olemassaoleviakin lapsia pitää hoitaa (koulussa jne) ja näen että näidenkin kasvatus on tärkeää vaikkei ole omia lapsia.
Onko sinusta naisen primääritehtävä synnyttää? Olemassaoleviakin lapsia pitää hoitaa (koulussa jne) ja näen että näidenkin kasvatus on tärkeää vaikkei ole omia lapsia.
Vastaukset 21
Vanhimmat
onko tuo kasvatushomma vain naisten hartioilla lestadiolaisuudessa?
se ole vain naisten hartioilla. Se on myös isän ja isommat lapset auttavat kotitöissä.
Mutta eihän aina nykyään edes lasten saisi kotitöitä tehdä?
tiedän vl-perheitä joissa lasten ei tarvitse tehdä yhtikäs mitään ja myös vl-perheitä joissa pitää ja vl-perheitä joissa lasten pitää tehdä ihan liikaa-ovat kuin työvoimaksi vain hankittu, säälittää erityisesti ne lapset.
Itse en ole vl eikä mieheni, mutta meillä ainakin lapset osallistuvat kotitöihin, mutta vastuuta ei siirretä lapsille-eikä liian suurta varsinkaan, eikä myöskään jollekin yhdelle lapsista.
nähnyt, ei VL:iä ja juoppoja vanhempia, niitäkin. Erotilastot 60prossaa finland.
Tottakai uskomassa oleva nainen voi ulkopuolisessa työssä olla, jos niin tahtoo. Mä jätän ainakin näitä asioita vaimon omalle vastuulle ja näkemykselle: Enhän minä muuta voi.
Mitä olen kuullut ja seurannut, niin VL-naiset haluavat paljon lapsia.
Eräänkin kerran eräs tuttuni meni puhuttelemaan suviseuroissa lestadiolaisia nuoria, juuri tästä synnyttämisen kysymyksiä. Hän on erittäin teologinen kaveri ja tuo aina "pari oppi tullessaan":). Niin kaikki nuoret tytöt vastasivat: "mä/me halutaan paljon lapsia". Mitäpä tohon sitten on sanomista? Kerroin tän kun nyt muistui mieleen.
Kukaan näistä ihanista uskovaisista tytöistä ei kuitenkaan kelvannut sinulle. Miksi ei?
se on toisinpäin. Olin ulkona muutenkin, mutta minun vaimoni ottaa toki kanssa vastaan, kaikki lapset, jotka Jumala antaa, jos antaa.
niin hänelle ei jätetä vaihtoehtoja.
Olit ulkona muutenkin? Miksi? Elämäntapasäännötkö tuntuivat liian raskailta? TV? Tms?
Entä sitten, jos vaimosi väsyy, eikä jaksakaan isoa perhettä? Tosin eihän se haittaa, jos hän ei ole vl. Ehkäisy menee hänen piikkiinsä. Ei sinun! Eikä lasten synnyttäminen takaa taivaspaikkaa, vaikka olisi aina valmia lisääntymään. Vai onko se jokin apuporras taivaan tikapuissa?
elin synnissä ja väärässähengellisyydessä.
No kun nykyajan naiset, eivät aina jaksa, eikä halua lapsia ollenkaan, tai sitten yhden tai kaksi ja väsyvät monasti silti. Rakas Paavali sanoo näin, ettei vaimon lasten synnyttämistä mollata kannata:
1.Tim.2:14. eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
15. Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.
haluan vaimon, joka haluaa...
Paavalilla näkyy olevan melkoinen ehto naisen pelastukselle! Usko ei riitäkään, vaan on synnytettävä lapsia, jotta pelastuisi. Jos ei synnytä, niin ei pelastu, vaikka miten uskoisi ja turvautuisi Vapahtajaan ja Jumalan Armoon!
Jos Paavali tosissaan tuon ehdon on kirjoittanut, ja juuri tuollaisena kuin se vl:ssa esitetään, niin Raamattu on ristiriitaisempi kirja kuin luulinkaan. Ensin on ehdoton armo ja sitten on kuitenkin laki vaatimassa?
Onhan siellä kyllä niinkin, että jos mies ei perheestään huolehdi niin mies on pakanaakin pahempi ja uskosta osaton. Siihen kyllä vl-piireissä lievennyksiä ja ymmärtämystä riittänee, mutta ei siihen, ettei nainen ei jaksa antaa lisääntymiselle kokoaikaista mahdollisuutta. Se vie muka taivaspaikan, jos ei taivu kerjäämään vl-armoa heiltä, jotka sitä takataskussaan pitävät.
Tiukkisveeällillä on kauhea jumalakuva.
Ankara, kostava ja naisia vihaava!
Paavalihan puhuu ainoastaan, että lasten synnyttäminen on uskon mukainen seuraus ja hedelmä ja hyvä teko.
Ei lasten synnyttäminen ole mikään "uskon mukainen seuraus ja hedelmä ja hyvä teko"! Kyllä niitä lapsia on iät ja ajat synnytetty ilman uskoakin, eikä synnytystä ole pidetty hyvänä tekoina, vaan enemmänkin luonnollisena tapahtumana naisen elämässä. Ja sitähän se onkin.
Se raamatunkohta on kyllä vähän epäselvä, että mitä siinä oikeastaan tarkoitetaan. Lainaan sen tähän uudestaan:
1.Tim.2:14. eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
15. Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.
Minä ymmärtäisin tuon niin, että naiset pelastuvat, naiseudestaan huolimatta, vaikka Eva antoikin pettää itsensä. Evan synti ei siis vienyt naisilta pois pelastumismahdollisuutta. "Lasten synnyttäjänä" oleminen tuossa kohdassa tarkoittaisi siis ainoastaan sitä naisena olemista, eikä mitään konkreettista synnytystapahtumaa. Eli naisena oleminen ei ole este pelastukselle (kunhan on uskossa).
T: Tiinaliina
tarkoittaa, että lasten synnyttäminen on hyvä uskonmukainen hedelmä. En ole tästä muuta sanonutkaan. Paavali myös toisaalla sanoo:
1.Tim.5:14. "Sentähden minä tahdon, että nuoret lesket huolisivat, lapsia kasvattaisivat, huoneen hallituksesta vaaria pitäisivät, eikä antaisi tilaa vastaanseisojille pahoin puhua.
15. Sillä muutamat ovat jo saatanan jälkeen palanneet".
antakaa wehan olla rauhassa! ette te muutkaan kerro täällä lapsilukuanne tai suhdetta vaimoonne tms. tosin kannatan ehkäistyä jos synnytyksiä on jo tusina ja voimat ehtyy.
1500-luvun uskonpuhdistajista sekä Jean Calvin että Luther tuomitsivat ehkäisyn, joka arvosteli ehkäisyä näin:
"Tosin on totta, että ken ei mene naimisiin, hänen täytyy harjoittaa haureutta. Miten voisi toisin olla, koska Jumala loi miehen ja naisen hedelmöitymään ja lisääntymään? Mutta miksi ei estetä haureutta avioliitolla? Sillä milloin ei erityinen armo luontoa eristä, luonto vie hedelmöitymään ja lisääntymään, ja niin sen täytyykin tehdä. Ellei se tapahdu avioliitossa, niin missäpä muualla kuin haureudessa tai vieläkin pahemmissa synneissä. Miten sitten, he sanovat, jos en elä avioliitossa enkä epäsiveelliseesti, vaan pidättäydyn? Etkö kuullut, ettei se ole mahdollista ilman erityistä armoa? Sillä Jumalan sana ei salli ehkäistä, se ei myöskään valehtele, kun sanotaan: »Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää» (1. Moos. 1:28)." [2] "Sillä tuo sana, minkä Jumala sanoo: 'Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää', ei ole käsky, vaan enemmän kuin käsky, nimittäin Jumalallinen teko, jonka estäminen tai laiminlyöminen ei ole meidän vallassamme." [3]
ns. Onanin tapaus, jossa Tamar-nimiseltä naiselta kuoli Er-niminen mies. Silloisen juutalaisen lain mukaan kuolleen miehen veljen tuli ottaa leski puolisokseen. Pariskunnan esikoisen tuli kantaa kuolleen miehen nimeä. Koska sen ajan Israelissa suku oli tärkeä, pidettiin velvollisuudesta kieltäymistä paheksuttavana. Jos velvollisuudesta kieltäytyi, siitä tuli saada rangaistukseksi julkinen häväistys. (5. Moos. 25:5-10.) [4]
Kuolleen Erin veli Onan otti lankousavioliittoa koskevan säännön ja isänsä Juudan toiveen mukaisesti Tamarin puolisokseen, mutta yhtyessään Tamarin kanssa hän käytti keskeytettyä yhdyntää, jotta Tamar ei olisi tullut raskaaksi ja niin Onan ei olisi herättänyt siementä kuolleelle veljelleen Erille. Raamatun mukaan Jumala antoi hänen kuolla sen vuoksi.
"Silloin Juuda sanoi Onanille: "Makaa veljesi lesken kanssa, täytä velvollisuutesi hänen lankonaan ja herätä eloon veljesi suku." Mutta Onan tiesi, ettei lasta pidettäisi hänen omanaan, ja aina kun hän makasi kälynsä kanssa, hän antoi siemenensä mennä maahan, ettei antaisi jälkeläisiä veljelleen. Herran silmissä hänen tekonsa oli paha, ja siksi Herra antoi hänenkin kuolla." (1. Moos. 38:8-10.) [5]
hyvinpä tulkitsit tuota kohtaa. Kiitos.
1.Tim.2:14. eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
15. Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.
Weha: Tässä sanotaan: "Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva"
Tämä on taatusti hyvä hedelmä uskolle.
Ennustan, että ehkä piankin olet toista mieltä tuossa asiassa. Sinulla ei ole lapsia, eikä vaimosikaan ole kokenut äitiyden moniulotteisuutta elämässään.
Toivon, että et rupea pelaamaan tämän asian kanssa sitten jos ja kun elämän todellisuus tällä saralla tulee kohti sinua.
Kaksinaamaisuus on paha synti, eikä siitä saa välttämättä oikeaa Jumalan tarkoittamaa mielenmuutosta, katumusta ja kääntymystä.
::::::::::::