.. Iltasanomien mukaan sijaisensa (vt. esimiehenä) jo antaman määräyksen Saaren puoliautomaattipistoolin poisotosta! Saaren asunnolle oli mennyt useita poliiseja ja asunto saarrettiin myös takaoven puolelta. Kun Saari ei ollut kotona, poliisijoukko jäi odottamaan tämän paluuta. Saari pelastui hakijoilta koska oli mennyt koko viikonlopuksi kotiinsa Pyhäjärvelle.
Tätä annettua aseen poisottomääräystä ja hakuoperaation järeyttä ei ole aiemmin julkisuuteen kerrottu! Poliisi (vt poliisiesimies) oli siis luokitelut Saaren lähes terroristiluokkaan ja laittoi vastaavan määrän miehiä hakemaan aseen pakolla pois. Asunto saarrettiin, koska epäiltiin Saaren pakenevan takaovesta.
Nyt ihmetyttää kuinka saattoi kahden esimiesasemassa olevan poliisin välillä vallita noin suuri näkemysero Saaren luokittelusta? Toinen luokitteli lähes terroristiksi ja toinen pelkäksi nettivideoillaan sopivaisuuden rajan ylittäneeksi teinipojaksi, joka on ohjattavissa keskemmälle kaitaa tietä pelkällä isällisellä puhuttelulla.
Ilmeisesti puhuttelun seurauksena Saari toteutti 6 vuotta suunnittelemansa joukkomurhan heti seuraavana aamuna. Puhuttelun sisällöksi voimme arvata mm kiellon esiintyä netissä aseen kanssa sekä kiellon osallistua aseita ihannoiviin nettikeskusteluihin. Kieltoja on varmaankin vahvistettu uhkauksella aseen menetyksestä. Saari menetti näin yhteytensä netin vihapalstalle, jota ilmeisesti piti henkisenä kotinaan. Tämä henkinen koti "ystävineen" saattoikin itse asiassa olla viimeinen asia, joka esti pitkään suunnitellun joukkomurhan toteuttamisen.
Herää kysymys oliko Saaren ja poliisiesimiehen välillä jokin muukin yhteys kuin pelkästään viran puolesta? Olivatko he tuttavia siviilissä? Se nimittäin selittäisi hellän kohtelun ja aseen jo määrätyn poisoton perumisen.
Tässä Iltasanomien uutinen kokonaan, jotta ei jäisi epäselväksi mitä on uutisoitu:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1594520
/* IS paljastaa: Esimies kielsi hakemasta Matti Saaren asetta
27.09.2008 09:09, päivitetty 27.09. 10:57
IS:n useista lähteistä saamien tietojen mukaan poliisilla oli neljä päivää ennen Kauhajoen surmia määräys hakea Matti Saarelta ase heti pois.
Puoliautomaattipistooli oli määrä hakea Saarelta pois ennen maanantaiaamua ja koulujen alkua. Valtuutuksen operaatiolle antoi IS:n tietojen mukaan Seinäjoen apulaispoliisipäällikkö Vesa Nyrhinen.
Poliisi oli saanut yleisövihjeen Saaren internetiin laittamasta materiaalista ja tutustunut ampumaradalla kuvattuihin videoihin sekä Columbinen verilöylyä koskeviin viittauksiin.
Nettimateriaalia pidettiin niin vakavana, että poliisi iski saman tien 22-vuotiaan Saaren asunnolle Kauhajoen Sööpärintielle. Paikalle lähti useita poliiseja.
Opiskelija-asuntolan naapurit kiinnittivät huomionsa poliisioperaatioon. Osa poliiseista meni asunnolle etuoven puolelta ja osa jäi takaovelle. Saari oli kuitenkin ehtinyt jo poistua asunnosta viikonlopun viettoon kotiseudulleen Pyhäjärvelle.
Poliisi ei voinut tunkeutua asuntoon ilman sen haltijan lupaa. Kotietsintä ei ollut mahdollinen, koska mitään varsinaista rikosta ei epäilty.
Virkavalta piti uhkakuvia silti niin varteen otettavina, että Saaren paluuta jäätiin odottamaan.
Poliisit
olivat kauhuissaan
Kauhajoen poliisissa aseluvan peruuttamisesta olisi tavallisesti päättänyt paikallinen rikoskomisario, kokenut poliisimies. Hän oli perjantaina kuitenkin jo ehtinyt poistua työpaikalta, joten asia siirtyi päivystysvuorossa olleelle Seinäjoen apulaispoliisipäällikölle Nyrhiselle.
Sunnuntaina poliisi aikoi toteuttaa operaation loppuun ja hakea aseen pois. Rikoskomisario oli tilanteen tasalla, mutta kielsi poliiseja menemästä asunnolle. Hän lupasi puhuttaa Saarta maanantaina itse.
Saari tuli puhutteluun, jonka jälkeen rikoskomisario antoi Saaren pitää aseensa. IS:n tietojen mukaan poliisit olivat tilanteesta kauhuissaan.
Seuraavana päivänä Saari marssi Kauhajoen palvelualojen oppilaitokselle ja surmasi kymmenen ihmistä.
Nyt valtakunnansyyttäjä haluaa selvittää, miksi aselupaa ei peruutettu. Saari oli saanut kantoluvan ensimmäiseen aseeseensa elokuussa eli vain noin kuukautta aiemmin.
Rikoskomisario
ei halua kommentoida
IS yritti eilen illalla tavoittaa Saarta puhuttanutta rikoskomisariota tarjotakseen hänelle mahdollisuuden kommentoida.
Rikoskomisario viestitti, ettei halua tässä vaiheessa, kun selvitys hänen toiminnastaan on alkamassa, kommentoida millään tavalla; asiat selviävät tutkinnassa.
Rami Mäkinen, Mika Mölsä, Tuomas Manninen */
Tätä annettua aseen poisottomääräystä ja hakuoperaation järeyttä ei ole aiemmin julkisuuteen kerrottu! Poliisi (vt poliisiesimies) oli siis luokitelut Saaren lähes terroristiluokkaan ja laittoi vastaavan määrän miehiä hakemaan aseen pakolla pois. Asunto saarrettiin, koska epäiltiin Saaren pakenevan takaovesta.
Nyt ihmetyttää kuinka saattoi kahden esimiesasemassa olevan poliisin välillä vallita noin suuri näkemysero Saaren luokittelusta? Toinen luokitteli lähes terroristiksi ja toinen pelkäksi nettivideoillaan sopivaisuuden rajan ylittäneeksi teinipojaksi, joka on ohjattavissa keskemmälle kaitaa tietä pelkällä isällisellä puhuttelulla.
Ilmeisesti puhuttelun seurauksena Saari toteutti 6 vuotta suunnittelemansa joukkomurhan heti seuraavana aamuna. Puhuttelun sisällöksi voimme arvata mm kiellon esiintyä netissä aseen kanssa sekä kiellon osallistua aseita ihannoiviin nettikeskusteluihin. Kieltoja on varmaankin vahvistettu uhkauksella aseen menetyksestä. Saari menetti näin yhteytensä netin vihapalstalle, jota ilmeisesti piti henkisenä kotinaan. Tämä henkinen koti "ystävineen" saattoikin itse asiassa olla viimeinen asia, joka esti pitkään suunnitellun joukkomurhan toteuttamisen.
Herää kysymys oliko Saaren ja poliisiesimiehen välillä jokin muukin yhteys kuin pelkästään viran puolesta? Olivatko he tuttavia siviilissä? Se nimittäin selittäisi hellän kohtelun ja aseen jo määrätyn poisoton perumisen.
Tässä Iltasanomien uutinen kokonaan, jotta ei jäisi epäselväksi mitä on uutisoitu:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1594520
/* IS paljastaa: Esimies kielsi hakemasta Matti Saaren asetta
27.09.2008 09:09, päivitetty 27.09. 10:57
IS:n useista lähteistä saamien tietojen mukaan poliisilla oli neljä päivää ennen Kauhajoen surmia määräys hakea Matti Saarelta ase heti pois.
Puoliautomaattipistooli oli määrä hakea Saarelta pois ennen maanantaiaamua ja koulujen alkua. Valtuutuksen operaatiolle antoi IS:n tietojen mukaan Seinäjoen apulaispoliisipäällikkö Vesa Nyrhinen.
Poliisi oli saanut yleisövihjeen Saaren internetiin laittamasta materiaalista ja tutustunut ampumaradalla kuvattuihin videoihin sekä Columbinen verilöylyä koskeviin viittauksiin.
Nettimateriaalia pidettiin niin vakavana, että poliisi iski saman tien 22-vuotiaan Saaren asunnolle Kauhajoen Sööpärintielle. Paikalle lähti useita poliiseja.
Opiskelija-asuntolan naapurit kiinnittivät huomionsa poliisioperaatioon. Osa poliiseista meni asunnolle etuoven puolelta ja osa jäi takaovelle. Saari oli kuitenkin ehtinyt jo poistua asunnosta viikonlopun viettoon kotiseudulleen Pyhäjärvelle.
Poliisi ei voinut tunkeutua asuntoon ilman sen haltijan lupaa. Kotietsintä ei ollut mahdollinen, koska mitään varsinaista rikosta ei epäilty.
Virkavalta piti uhkakuvia silti niin varteen otettavina, että Saaren paluuta jäätiin odottamaan.
Poliisit
olivat kauhuissaan
Kauhajoen poliisissa aseluvan peruuttamisesta olisi tavallisesti päättänyt paikallinen rikoskomisario, kokenut poliisimies. Hän oli perjantaina kuitenkin jo ehtinyt poistua työpaikalta, joten asia siirtyi päivystysvuorossa olleelle Seinäjoen apulaispoliisipäällikölle Nyrhiselle.
Sunnuntaina poliisi aikoi toteuttaa operaation loppuun ja hakea aseen pois. Rikoskomisario oli tilanteen tasalla, mutta kielsi poliiseja menemästä asunnolle. Hän lupasi puhuttaa Saarta maanantaina itse.
Saari tuli puhutteluun, jonka jälkeen rikoskomisario antoi Saaren pitää aseensa. IS:n tietojen mukaan poliisit olivat tilanteesta kauhuissaan.
Seuraavana päivänä Saari marssi Kauhajoen palvelualojen oppilaitokselle ja surmasi kymmenen ihmistä.
Nyt valtakunnansyyttäjä haluaa selvittää, miksi aselupaa ei peruutettu. Saari oli saanut kantoluvan ensimmäiseen aseeseensa elokuussa eli vain noin kuukautta aiemmin.
Rikoskomisario
ei halua kommentoida
IS yritti eilen illalla tavoittaa Saarta puhuttanutta rikoskomisariota tarjotakseen hänelle mahdollisuuden kommentoida.
Rikoskomisario viestitti, ettei halua tässä vaiheessa, kun selvitys hänen toiminnastaan on alkamassa, kommentoida millään tavalla; asiat selviävät tutkinnassa.
Rami Mäkinen, Mika Mölsä, Tuomas Manninen */
Vastaukset 39
Vanhimmat
Tuosta onkin varmasti polemiikkia pariksi viikoksi lehdissä, Paaterohan on jo antanut lausunnon että asiat eivät menneet noin.
Niin tai näin, kuitenkin selvintä odottaa että syyttäjä saa tutkintansa loppuun asian osalta.
Nuo asiat iltapäivälehdille todennäköisesti vuotanut joku poliisimies joka on ollut operaatiossa mukana. Hänelläkin ollut ehkä vain oma käsityksensä.
Mutta kuitenkin mielestäni varmaa on se, että vaikka ase olisikin otettu pois ei Saaren tekoa olisi voitu sillä estää. Viivyttää ehkä, mutta koska hän oli vuosia sitä hautonut niin tuskin se tuohon olisi kaatunut.
Mies olisi hankkinut luvattoman aseen tai toteuttanut tekonsa muulla tavoin. Ehkä kahta kauheampana, koska oli ärsytetty poliisin taholta.
Kärjistää voisi, että ainoa keino tragedian estämiseksi olisi ollut se että komisario ampuu Saaren siihen paikkaan. Aseen pois ottaminen olisi vain viivästyttänyt tapahtunutta.
> Tuosta onkin varmasti polemiikkia pariksi viikoksi lehdissä, Paaterohan on jo antanut lausunnon että asiat eivät menneet noin. Niin tai näin, kuitenkin selvintä odottaa että syyttäjä saa tutkintansa loppuun asian osalta.
Tietysti tapahtumien tarkin versio tulee syyttäjän julkaisemana, mutta se kestänee kuukausia. Sillä aikaa keskustelu velloo, eikä siinä ole mitään ihmeellistä.
> Mutta kuitenkin mielestäni varmaa on se, että vaikka ase olisikin otettu pois ei Saaren tekoa olisi voitu sillä estää. Viivyttää ehkä, mutta koska hän oli vuosia sitä hautonut niin tuskin se tuohon olisi kaatunut. Mies olisi hankkinut luvattoman aseen tai toteuttanut tekonsa muulla tavoin. Ehkä kahta kauheampana, koska oli ärsytetty poliisin taholta.
> Kärjistää voisi, että ainoa keino tragedian estämiseksi olisi ollut se että komisario ampuu Saaren siihen paikkaan. Aseen pois ottaminen olisi vain viivästyttänyt tapahtunutta.
Tokkopa. Jo ilman joukkomurhaakin saatavissa olleet tiedot nettikeskusteluista ja videoista sekä ystävien haastattelut olisivat todennäköisesti vieneet Saaren kallonkutistajan tutkimuksiin, joissa syvä ihmisviha olisi paljastunut. Poliisihan olisi joutunut pitävästi asiakirjoihin perustelemaan miksi aselupa peruutettiin ja olisi todennäköisesti vaatinut kallonkutistajan tutkimuksia. Kävi vain niin, että juuri sillä poliisilla, joka päätti peruuttaa aseen poisoton, oli pahasti vajavaiset tiedot Saaren tekemisistä tai jokin muu estävä vaikutin.
Lisäksi spekulointi, että Saari olisi hankkinut luvattoman aseen ja toteuttanut kuitenkin haaveensa, on tarkoitushakuista spekulointia. Juuri tätä spekulointia on toistuvasti ja jopa suorassa televisiolähetyksessä käytetty perusteena olla kieltämättä laillisia puoliautomaattipistooleja, vaikka nämä joukkomurhat on nimenomaan tehty niillä. Vastaan haraaminen on niin räikeää, että mieleen tulee hyvin maksetut mielipiteet.
Aivan samalla perusteella on usein vaadittu huumeiden käytön sallimista: Huumeet pitäisi laillistaa, koska niitä ostetaan kuitenkin laittomasti kadulta, jos niitä ei voi ostaa esimerkiksi asekaupasta. :/
voi, mutta kun henkilö oli hautonut jo vuosia tappavansa suuren joukon ihmisiä niin tuossa tilanteessa aseen otto olisi vain viivyttänyt väistämätöntä. Saari olisi toteuttanut aikeensa myöhemmin ja saanut siihen joltain aseenkin...Tasan noin olisi käynyt, sillä kun oli suunnitelma niin siitä tuli pakkomielle ja se olisi joka tapauksessa toteutunut.
Olettaen, että ei olisi joutunut pysyvästi lukkojen taakse ennen sitä.
Ilman muuta keskustelu velloo eikä siinä mitään pahaa ole. Tarkoitan sitä että sen käyminen on selvempää tosiasioiden pohjalta. Nyt pyöritellään huhuja ees taas.
Tarkoitat siis, että komisario ei tehnyt virhettä pelkästään siinä että ei ottanut Saaren asetta pois vaan myös siinä, että ei heti pidättänyt häntä ja passittanut tahdosta riippumattomaan hoitoon vuosiksi. Varmistaen siis että Saari ei pääse totetuttamaan uhkailujaan.
Heti Jokelan jälkeen tuli nettiin ja muuallekin pilvin pimein erilaisia koulujen uhkailuja myöskin videoina. Sama juttu Kauhajoen jälkeen.
Ovatko he kaikki tällä hetkellä suljettuina jonnekin kallonkutistajien tarkkailun alle?
Voe että sentään, jepet kinastelee mitä saa paljastaa julkisuuteen ja kenen suusta, pomojen yli kun ei sais astua, ensin pannaan sanat sun suuhus ja sit lehdistön etteen kierteleen!
> Tarkoitat siis, että komisario ei tehnyt virhettä pelkästään siinä että ei ottanut Saaren asetta pois vaan myös siinä, että ei heti pidättänyt häntä ja passittanut tahdosta riippumattomaan hoitoon vuosiksi. Varmistaen siis että Saari ei pääse totetuttamaan uhkailujaan.
Noinhan minä en ole sanonut enkä myöskään ole tarkoittanut. Pitäydyn ihan siinä mitä olen sanonut ja se puolestaan selviää edellisestä viestistäni. Jos mielipiteeni osoitetaan vääräksi, kiitän ja korjaan sen.
> Heti Jokelan jälkeen tuli nettiin ja muuallekin pilvin pimein erilaisia koulujen uhkailuja myöskin videoina. Sama juttu Kauhajoen jälkeen. Ovatko he kaikki tällä hetkellä suljettuina jonnekin kallonkutistajien tarkkailun alle?
Asian laitaa oikeasti tietämättä veikkaan, että noista jokainen, joka oli myös hankkinut aseenkantoluvan ja oman puoliautomaattipistoolin, tehnyt ammuskeluvideoita ja esittänyt niitä netissä sekä kirjoitellut vihamielipiteitään vihapalstoille on passitettu kallonkutistajan haastatteluun.
No kerro mikä tässä logiikkasi tulkinnassa mättää:
Olet siis sitä mieltä, että jos komisario olisi ottanut Saarelta aseen pois ei Saarelle olisi tämän jälkeen annettu/jäänyt mahdollisuutta siitä huolimatta toteuttaa vuosikausia hautomaansa uhkaustaan.
Eikö tämä edellytä sitä, että häntä ei missään nimessä enää päästetä vapauteen?
Eikö hänet heti suljeta poliisivankilaan odottamaan tutkimuksia mielisairaalassa ja sitä kautta sitten mahdolliset toimenpiteet.
Vai päästetäänkö vapaaksi jatkamaan elämäänsä, kouluaan ym. ja aikanaan tulisi lähete vaikkapa sen lääkärin tutkimuksiin muutaman viikon päähän?
Vai miten tuo sinun väitteesi käytännössä toteutuisi? kerro.
Noista muista lukuisista ja taas lukuisista uhkailujen tekijöistä sen verran, että eivät he yksilöineet millä tavalla tekonsa aikoisivat toteuttaa. Joten aseenkantoluvat, aseet ym. eivät ole välttämättä välineitä.
Kyllähän pelkkä uhkaus täytyy tuon logiikkasi mukaan riittää jotta eliminoidaan se mahdollisuus että jotain konkreettista tapahtuisi.
jos Saarella ei olisi ollut asetta niin kaikki viattomat uhriksi joutuneet eläisivät. Poliisi joka myönsi sairaalle ihmiselle aseluvan pitää vangita iäksi ja poliisi joka ei ottanut sairaalta pois asetta pitää tuomita itse sairaalaan lukkojen taakse iäksi.
Oliko Saarella siis diagnosoitu jokin sairaus joka on papereissa? Mikä se oli, on mennyt multa ainakin ohi.
> No kerro mikä tässä logiikkasi tulkinnassa mättää:
> Olet siis sitä mieltä, että jos komisario olisi ottanut Saarelta aseen pois ei Saarelle olisi tämän jälkeen annettu/jäänyt mahdollisuutta siitä huolimatta toteuttaa vuosikausia hautomaansa uhkaustaan.
Jos ase olisi otettu pois, ei Saari olisi sillä taikka suurella todennäköisyydellä millään muullakaan laillisella aseella tehnyt joukkomurhaa. Aika selvää.
> Eikö tämä edellytä sitä, että häntä ei missään nimessä enää päästetä vapauteen? Eikö hänet heti suljeta poliisivankilaan odottamaan tutkimuksia mielisairaalassa ja sitä kautta sitten mahdolliset toimenpiteet.
> Vai päästetäänkö vapaaksi jatkamaan elämäänsä, kouluaan ym. ja aikanaan tulisi lähete vaikkapa sen lääkärin tutkimuksiin muutaman viikon päähän?
> Vai miten tuo sinun väitteesi käytännössä toteutuisi? kerro.
Hankala kertoa. Minähän en sanonut enkä voi tietää mitä aseen poisottamisesta seuraa Saarelle itselleen. Laitanpa tähän kysymyksen ja vastaukseni.
/* > Kärjistää voisi, että ainoa keino tragedian estämiseksi olisi ollut se että komisario ampuu Saaren siihen paikkaan. Aseen pois ottaminen olisi vain viivästyttänyt tapahtunutta.
Tokkopa. Jo ilman joukkomurhaakin saatavissa olleet tiedot nettikeskusteluista ja videoista sekä ystävien haastattelut olisivat todennäköisesti vieneet Saaren kallonkutistajan tutkimuksiin, joissa syvä ihmisviha olisi paljastunut. Poliisihan olisi joutunut pitävästi asiakirjoihin perustelemaan miksi aselupa peruutettiin ja olisi todennäköisesti vaatinut kallonkutistajan tutkimuksia. Kävi vain niin, että juuri sillä poliisilla, joka päätti peruuttaa aseen poisoton, oli pahasti vajavaiset tiedot Saaren tekemisistä tai jokin muu estävä vaikutin. */
Kuten varmaan nyt huomaat, olen puhunut todennäköisistä kallonkutistajan tutkimuksista. Minä en ole spekuloinut mitä niistä tutkimuksista mahdollisesti seuraisi.
> Noista muista lukuisista ja taas lukuisista uhkailujen tekijöistä sen verran, että eivät he yksilöineet millä tavalla tekonsa aikoisivat toteuttaa. Joten aseenkantoluvat, aseet ym. eivät ole välttämättä välineitä.
Murhan voi tehdä vaikka lenkkipolun ylitse viritetyllä puotinarulla, mutta nyt oli kysymys puoliautomaattipistoolista ja minä puhuin vain siitä. Unohdit lukea kommenttini tarkasti. Tässä kysymys ja vastaukseni kopioituna:
/* > Heti Jokelan jälkeen tuli nettiin ja muuallekin pilvin pimein erilaisia koulujen uhkailuja myöskin videoina. Sama juttu Kauhajoen jälkeen. Ovatko he kaikki tällä hetkellä suljettuina jonnekin kallonkutistajien tarkkailun alle?
Asian laitaa oikeasti tietämättä veikkaan, että noista jokainen, joka oli myös hankkinut aseenkantoluvan ja oman puoliautomaattipistoolin, tehnyt ammuskeluvideoita ja esittänyt niitä netissä sekä kirjoitellut vihamielipiteitään vihapalstoille on passitettu kallonkutistajan haastatteluun. */
> Kyllähän pelkkä uhkaus täytyy tuon logiikkasi mukaan riittää jotta eliminoidaan se mahdollisuus että jotain konkreettista tapahtuisi.
Pelkkä uhkaus mielestäni riittää, jos uhkailija omistaa puoliautomaattipistoolin. Silloin pistooli otetaan heti pois.
Kopsailet turhaa noita vanhoja kirjoituksiasi, mutta ydin on tässä kirjoittamassasi lauseessa. Koitappa tämä perustella lyhyesti ilman puolen metrin mittaista kopsalilua:
”Jos ase olisi otettu pois, ei Saari olisi sillä taikka suurella todennäköisyydellä millään muullakaan laillisella aseella tehnyt joukkomurhaa. Aika selvää.”
Eipä tietenkään sillä aseella eikä välttämättä laillisella aseella. Mutta kun mies on kuusi vuotta hautonut tekoaan vihaten ihmiskuntaa niin miten perustelet että hän ei toteuttaisi jollakin tavalla suunnittelemaansa joukkomurhaa? Ja vielä oikein ”suurella todennäköisyydellä”:)
Myyrmannin kaveri räjäytti pommin, vaihtoehtoja on Saarellekin paljon.
Aseen poisottaminen vain siirtäisi tapahtumaa pikkuisen.
Noiden muiden uhkailijoiden osalta ihmettelen mitä jankkaan siitä ”puoliautomaattipistoolista”? Tapojahan on vaikka kuinka paljon, kuka on uhannut pommeilla ym.
Saari olisi toteuttanut aikeensa myöhemmin, jos sillä kertaa ase olisi otettu pois. Tiedän hoito-alaa tuntevana, että jos ihminen on uhannut itsemurhalla ja päättänyt vakaasti lopettaa päivänsä oman käden kautta, niin sitä ei estä edes sairaalaan otto.
Ja tässä tapauksessa Saari olisi toteuttanut joukkomurhan ja tappanut lopulta itsensä. Ase ja keinot toteuttaa olisi löytynyt. Paikka olisi voinut muu, kuin oma koululuokka eli kuka vaan olisi voinut joutua uhriksi, jos olisi ollut "väärässä paikassa väärään aikaan"...
> Kopsailet turhaa noita vanhoja kirjoituksiasi, mutta ydin on tässä kirjoittamassasi lauseessa. Koitappa tämä perustella lyhyesti ilman puolen metrin mittaista kopsalilua:
> ”Jos ase olisi otettu pois, ei Saari olisi sillä taikka suurella todennäköisyydellä millään muullakaan laillisella aseella tehnyt joukkomurhaa. Aika selvää.”
> Eipä tietenkään sillä aseella eikä välttämättä laillisella aseella. Mutta kun mies on kuusi vuotta hautonut tekoaan vihaten ihmiskuntaa niin miten perustelet että hän ei toteuttaisi jollakin tavalla suunnittelemaansa joukkomurhaa? Ja vielä oikein ”suurella todennäköisyydellä”:)
Jaha. No. Kopsaamatta:
Minä en muista puhuneeni yhtään mitään siitä mitä Saari tekisi sen jälkeen kun laillinen puoliautomaattipistooli olisi otettu pois. Asettahan ei otettu pois eikä Saari itse ole sattuneesta syystä päässyt kertomaan mitä hän OLISI siinä tapauksessa tehnyt. Asia on aika yksinkertainen: Minä en tiedä, koska Saari ei sitä minulle kertonut.
Epäilen kuitenkin noin sormituntumalta, että hän olisi virittänyt sen puotinarun koulun rappusten ylitse nilkan korkeudelle vähän ennen oppitunnin päättymistä. Kelpaisiko tämä? Ehdotan, että todistat pitävästi tämän arveluni vääräksi, jos olet eri mieltä.
> Myyrmannin kaveri räjäytti pommin, vaihtoehtoja on Saarellekin paljon. Aseen poisottaminen vain siirtäisi tapahtumaa pikkuisen.
Vaihtoehtoiseen laittomaan aseeseen liittyen esittäisin sinulle kysymyksen:
Pitääkö ennalta tuntemattoman 6 vuotta tekoaan suunnitelleen joukkomurhaajan saada ostaa laillinen puoliautomaattipistooli joukkomurhansa toteuttamista varten, koska muuten hän ostaa sen laittomasti kadulta?
> Noiden muiden uhkailijoiden osalta ihmettelen mitä jankkaan siitä ”puoliautomaattipistoolista”? Tapojahan on vaikka kuinka paljon, kuka on uhannut pommeilla ym.
Tottakai tapoja on monia. Entä sitten? Joukkomurhia voidaan tehdä myös kertakäyttösingolla, ilmatorjuntaohjuksilla ja 10000 kg lentopommeilla, mutta niitähän ei Kauhajoella käytetty ja sitäpaitsi ne on huomattu jo kieltääkin.
”Minä en muista puhuneeni yhtään mitään siitä mitä Saari tekisi sen jälkeen kun laillinen puoliautomaattipistooli olisi otettu pois.”
No mutta sitähän sinä olet tässä toitottanut moneen kertaan kuinka olet varma ”suurella todennäköisyydelläsi” että Saari ei tuolloin toteuttaisi laajennettua itsemurhaansa/joukkomurhaa.:)
Tosin nyt alkaa jo näyttämään että se on vain sinun vähäinen mielipiteesi jota et osaa mitenkään perustella.
Epäilet että hän olisi virittänyt ”puotinarun”? Koska ajatuksissa oli vuosia muhinut viha ihmiskuntaa vastaan ja suunnitelma tappaa joukko ihmisiä ja itsensä?
Eiköhän todennäköisempää olisi ollut toisen aseen hankkiminen ja suunnitelman toteuttaminen aiotun mukaisesti itsemurhineen.
Mitä kummaa joriset tuosta aseen laillisuudesta/laittomuudesta? Mikäpä merkitys sillä on. Saari oli hankkinut ensimmäisen aseensa laillisesti, jos se olisi otettu pois hän olisi hankkinut laittoman aseen tms.
Kauhajoella ei käytetty ilmatorjuntaohjuksia, mutta tuossa kohtaa ei ollutkaan meillä kyse Kauhajoesta vaan eripuolilla Suomea olleista lukemattomista ja taas lukemattomista koulu-uhkailuista.:) Niissä kaikissa ei tekovälinettä nimetty, toisissa puhuttiin pommeista tms.
Maailmalla on toteutettu koulu- ja muita massamurhia myös teräaseilla.
>> ”Minä en muista puhuneeni yhtään mitään siitä mitä Saari tekisi sen jälkeen kun laillinen puoliautomaattipistooli olisi otettu pois.”
> No mutta sitähän sinä olet tässä toitottanut moneen kertaan kuinka olet varma ”suurella todennäköisyydelläsi” että Saari ei tuolloin toteuttaisi laajennettua itsemurhaansa/joukkomurhaa.:)
Osoitahan se tekstini, jossa olen noin sanonut. Kopioi se teksti vastaukseesi, niin tarkistan, että se on sama kuin itse tänne kirjoittamani.
> Epäilet että hän olisi virittänyt ”puotinarun”? Koska ajatuksissa oli vuosia muhinut viha ihmiskuntaa vastaan ja suunnitelma tappaa joukko ihmisiä ja itsensä? Eiköhän todennäköisempää olisi ollut toisen aseen hankkiminen ja suunnitelman toteuttaminen aiotun mukaisesti itsemurhineen.
Mielestäni ei. Todistappas vääräksi. :)
Aika turha on väitellä siitä mitä Saari OLISI tehnyt, jos aseensa OLISI takavarikoitu. Sitä jankkaavat ne, jotka pelkäävät käsiaseiden täyskieltoa. Kieltämättä tuo täyskielto leikkaisi myynnistä juuri parhaiten myyvät asetyypit eli asekauppiaiden ja -tehtaiden voitot vähenisivät. (Kaupunkilais)nuoria eivät haulikot ja kiväärit kiinnosta. Ylipäätään heitä ei kiinnosta mikään ase, joka ei ole itselataava. Tämä on oma mielipiteeni, mutta asemyyntitilastoja tutkimalla sen voinee vahvistaa.
Kauhajoen poliisin päätöstä tutkiva syyttäjä sen sijaan saattaa kyllä ottaa kantaa siihen, miten Saareen vaikutti yhdistelmä: puhuttelu (todennäköisine) takavarikointiuhkauksineen takavarikoinnin peruutus. Nykytiedoilla se näyttäisi ajaneen Saaren pikaiseen joukkomurhaan.
> Mitä kummaa joriset tuosta aseen laillisuudesta/laittomuudesta? Mikäpä merkitys sillä on. Saari oli hankkinut ensimmäisen aseensa laillisesti, jos se olisi otettu pois hän olisi hankkinut laittoman aseen tms.
Kuka on väittänyt, että Saari olisi hankkinut laittoman aseen? Saari itsekö? Jos nyt oikein muistan niin sinähän se väitit niin. Minä en voi väittää sellaista, koska Saari ei ole minulle sellaista kertonut. Minä voin vain väittää, että aseensa takavarikoinnin jälkeen Saari ei olisi ampunut sillä tai suurella todennäköisyydella millään muullakaan laillisella asella ketään.
Suomessa on kuulemma yli 1.600.000 laillista asetta, joista 300.000 käsiasetta ja lisäksi uusia asekaupoissa. Aseensa takavarikoinnin jälkeen nuo kaikki olisivat olleet Saaren ulottumattomissa.
> Kauhajoella ei käytetty ilmatorjuntaohjuksia, mutta tuossa kohtaa ei ollutkaan meillä kyse Kauhajoesta vaan eripuolilla Suomea olleista lukemattomista ja taas lukemattomista koulu-uhkailuista.:) Niissä kaikissa ei tekovälinettä nimetty, toisissa puhuttiin pommeista tms.
Uhkauksiahan voi jokainen kirjoitella nettiin ja lähetellä tekstiviesteinä. Julkisuudessa on kerrottu, että ne kaikki tutkitaan ja sakot pamahtaa. Lisäksi voimme arvata, että jos uhkaajan hallusta löytyy ase tai pommi, jolla uhkauksen voisi toteuttaa, niin tapahtuu välitön takavarikointi sekä sakkojen reipas suureneminen.
> Maailmalla on toteutettu koulu- ja muita massamurhia myös teräaseilla.
Toteutettu massamurhia teräaseella? Enpä taida nyt uskoa sinua.
Valtavia lainauksia jotka lisäävät sekavuutta.
Tuolla ketjun alussa esitit sellaista josta voi ilmeisesti päätellä tämän:
Olet siis sitä mieltä, että jos Saaren ase olisi otettu pois hän olisi unohtanut koko jutun ja missionsa? Laajennetun itsemurhansa jota oli hautonut jo vuosia?
Miksi se aseen poisottaminen olisi ollut hänelle niin järkyttävä kokemus, että itsemurha-aikeet ja viha ihmiskuntaa vastaan olisi kuin poispyyhkäisty?
Tokihan sinä voit tuohon uskoa mutta en ymmärrä mihin luottamuksesi perustuu.
Onko siis noin? Sinun ei tarvitse kopioida kysymyksiä ja vastauksia, riittää kun vastaat.
Jos tuosta tekstimassasta jotain yrittää poimia niin kirjoitit:
”Minä voin vain väittää, että aseensa takavarikoinnin jälkeen Saari ei olisi ampunut sillä tai suurella todennäköisyydella millään muullakaan laillisella asella ketään.”
Mikä ihme estäisi Saarta hankkimasta asetta vaikkapa noiden vihayhteisöjensä kautta tai katukaupasta alan piireissä?
Ei niin mikään. Tai kuten jo moneen kertaan sanottu, hän olisi voinut toteuttaa laajennetun itsemurhansa muulla tavoin.
Lue jutun viimeinen lause.
Psykologi: Lopettakaa tappajasta kirjoittaminen
27.9.2008 11:27 (Päivitetty 27.9.2008 20:46)
Saksalaispsykologi Jens Hoffmannin mielestä koulusurmaajasta kirjoittaminen pitäisi lopettaa.
Saksalaispsykologi Jens Hoffmannin mielestä koulusurmaajasta kirjoittaminen pitäisi lopettaa.
Meeri Ylä-Tuuhonen
Kauhajoen tapahtumien uutisointi hämmentää koulusurmia tutkinutta saksalaispsykologia. Hänestä uhrit ja suru ovat saaneet todella vähän tilaa suomalaismediassa. Sen sijaan surmaaja tunnetaan tarkasti myös maan rajojen ulkopuolella.
- Lopettakaa kirjoittaminen. Ratkaisevaa on, että tekijästä uutisoidaan mahdollisimman vähän. Jos esimerkiksi tekijän nimeä ei mainita, hän ei saavuta tavoittelemaansa kuuluisuutta, sanoo saksalaistutkija Jens Hoffmann Darmstadtin teknillisestä yliopistosta.
Kriminaalipsykologiaan erikoistunut Hoffmann osallistuu tällä viikolla Jyväskylässä järjestettävään eurooppalaisten perhetutkijoiden tapaamiseen. Hänestä koulusurmat Yhdysvalloissa ja eripuolilla Eurooppaa ovat karmivan samankaltaisia.
- Tekijät matkivat toisiaan. Suomen tapauksessa netissä ollut materiaali poistettiin esimerkillisen nopeasti, mutta samoja kuvia esitellään nyt laajasti mediassa. Kuvat olisi tyylikästä julkaista tunnistamattomina, jottei tekijästä tule sankaria, Hoffmann varoittaa.
Suomessa nyt vellova keskustelu aselaista on Hoffmannin mukaan tärkeää, mutta vie pois itse asian ytimestä.
- Meillä on esimerkkejä siitä, kuinka vastaavia tekoja on tehty esimerkiksi puukoilla, Hoffmann muistuttaa.
Vastaan tässä samalla kaikkiin kohtiin:
Kun en ole ajatusten lukija, niin en tiedä mitä Saari OLISI tehnyt siinä mahdollisessa tilanteessa että hänen aseensa OLISI takavarikoitu. Valitan. :)
Ehdotan, että pyydät jonkun suomalaisen kohtuuhintaisen meedion ottamaan Saareen yhteyttä ja kysymään mitä hän olisi tehnyt ko. tilanteessa. Muuten tämä ei selviä. :)
> Lue jutun viimeinen lause.
Jaha:
> - Meillä on esimerkkejä siitä, kuinka vastaavia tekoja on tehty esimerkiksi puukoilla, Hoffmann muistuttaa.
10 koululaisen murhaa puukolla? Enpä oikein usko. Paitsi jos uhrit olivat nukkumassa taikka umpikännissä. Elikkä tuskin olivat vastaavia tekoja.
Vaatii kyllä vakuuttavan linkin, jotta tuota väitettä uskoisin.
No sillehän ei tietenkään voi mitään jos et usko asiantuntijaa joka on joukkosurmia maailmalla tutkinut:)
Toisin sanoen sinulla ei ole minkään valtakunnan katetta eikä perustetta väitteellesi että Saari olisi mennut kiltisti kämpilleen, itsemurha- ja joukkomurha-aikeet ja viha ihmiskuntaa kohtaan olisi kuin pois pyyhkäisty. Pelkästään siksi että pyssy otettiin pois.
Sitähän minä olen tässä koko ajan arvellutkin että et sitä pysty perustelemaan.
> Toisin sanoen sinulla ei ole minkään valtakunnan katetta eikä perustetta väitteellesi että Saari olisi mennut kiltisti kämpilleen, itsemurha- ja joukkomurha-aikeet ja viha ihmiskuntaa kohtaan olisi kuin pois pyyhkäisty. Pelkästään siksi että pyssy otettiin pois.
> Sitähän minä olen tässä koko ajan arvellutkin että et sitä pysty perustelemaan.
Tämähän on mielenkiintoinen jankutusväittely. Heh! Totta, minulla ei ole minkään valtakunnan perustetta väitteelle, jota en ole lausunut. :))
> et siis usko alansa asiantuntijaa?:)
> No sillehän ei tietenkään voi mitään jos et usko asiantuntijaa joka on joukkosurmia maailmalla tutkinut:)
Rajansa kaikella. Eihän täällä monet usko edes virallisesti tukittuun galluppiin, jonka mukaan 80% kansasta kannattaa Holmlundia.
En siis usko ilman vakuuttavaa linkkiä, että joku olisi jossain tappanut puukolla 10 vapaana täydessä kunnossa ja hereillä ollutta aikuista tai teinikoululaista.
No sittenhän me olemme asiasta samaa mieltä:)
Eli sinä et siis väitäkään että pyssyn pois ottaminen olisi ollut vedenjakaja, eikä Saari olisi sen jälkeen toteuttanut tekoaan.
No justiinsa:)
Eli vastakkain kotitekoinen nettikirjoittelija ja psykologian tohtori Jens Hoffmann, joka kuuluu eurooppalaiseen uhka-arvioinnin ammattilaisten yhdistyksen hallitukseen, ja Hoffmann on tutkinut
erityisesti kouluampumisia.
Hän siis tuossa artikkelissa mainitsee että on esimerkkejä (huom. useampi) kuinka tekoja on tehty teräaseilla.
Eikö sinusta itsestä siis tunnu lähinnä huvittavalta että sinä et "usko" asiaa tutkinutta tohtoria? Varsinkin kun kyse ei edes ole mistään yliluonnollisesta ilmiöstä vaan selvästä tosiasta jonka hän mainitsee, ei edes mitenkään suurena juttuna.
Mutta ihan miten vain, eihän tuossa sinun uskollasi ole mitään merkitystä. Asiantuntija sanoo asian näin olevan.
> Eikö sinusta itsestä siis tunnu lähinnä huvittavalta että sinä et "usko" asiaa tutkinutta tohtoria? Varsinkin kun kyse ei edes ole mistään yliluonnollisesta ilmiöstä vaan selvästä tosiasta jonka hän mainitsee, ei edes mitenkään suurena juttuna.
Linkki tuohon selvään tosiasiaan kiitos. :) Vain minä itse päätän siitä mihin dataan minä itse uskon. :))
Hmm.. Olinkohan minä nyt yhteistyökyvytön kun en uskonut nettikirjoituksessa esiintyneeseen lauseeseen? :) )
Heh, no vaikka tuolta pitäisi löytyä tuo artikkeli
http://www.ksml.fi/teemat/kauhajoki/lopettakaa-surmaajasta-kirjoittaminen(244002).ece
Tosin hakusanalla Jens Hoffmann löydät pilvin pimein tietoa miehestä jonka lausunnon siis katsot olevasi pätevä heittämään romukoppaan:)
Mutta kuten itsekin totesit, ääliö olet jos tuosta edes numeroa nostat, eihän se tuossakaan ole edes mikään valtavaa kohua nostava "paljastus" vaan päivänselvä asia.
> Heh, no vaikka tuolta pitäisi löytyä tuo artikkeli
> http://www.ksml.fi/teemat/kauhajoki/lopettakaa-surmaajasta-kirjoittaminen(244002).ece
Katsoin linkin ja sieltä löytyi vain se sama yhden lauseen pituinen väite vastaavista puukkotapauksista. Minä jo sanoin ettei tuo riitä. :)
> Tosin hakusanalla Jens Hoffmann löydät pilvin pimein tietoa miehestä jonka lausunnon siis katsot olevasi pätevä heittämään romukoppaan:)
Olkoon vaikka itse Ukko Ylijumala niin tuollaiset löysät heitot menevät roskikseen. Moinen epäuskottava väite pitää todistaa.
Kyllähän minä pienenä poikana uskoin kaiken mitä isommat sanoivat. Joulupukkiinkin. Kun sitten äkkäsin pukilla tekoparran, niin sen jälkeen en ole uskonut enää mihinkään ilman todisteita. :)
Itse asiassa on hämmästyttävää kuinka suuri osa yhteiskunnan päätöksenteosta perustuu hihasta ravistettuihin mielipiteisiin ja jopa tahallisiin valheisiin. Esimerkiksi politiikan piirissä valehdellaan automaattisesti aina kun se on edullista ja siitä ei uskota jäätävän kiinni. Urheiludoping on esimerkki järjestelmällisestä valehtelusta, jota edes tieteellisesti pätevä dopingtesti ei lopeta.
> Mutta kuten itsekin totesit, ääliö olet jos tuosta edes numeroa nostat, eihän se tuossakaan ole edes mikään valtavaa kohua nostava "paljastus" vaan päivänselvä asia.
Enkä suinkaan ole ääliö. Olen vääräuskoinen, pakana, ateisti, toisinajattelija .. Tai miten vain. :)
Ja lisäksi oikeassa. Luulen. :)
Heh!
Siis kun asiaansa perehtynyt ja sitä tutkinut psykologian tohtori vain toteaa - ei edes suurella haloolla väitä - maailmassa tapahtuneen useita massamurhia myös teräaseilla, sinä nouset tästä takajaloillesi ja puit nyrkkiä täysikuulle ja meuhkaat pallo punaisena?
Äläsny vain asiasta, joka on täysin selvä jokaiselle muutenkin että maailmassa on muitakin aseita kuin ”luvalliset puoliautomaattipistoolit”.
No, tuosta asenteestasi voi päätellä että kielet eikä muukaan sivistys ole sinulle tuttua, mutta tässä nyt on esimerkkinä linkki Japanissa tapahtuneeseen joukkomurhaan koulussa. Veitsellä.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/1376982.stm
Ei silti, olet itsesi sensortin paukapääksi jo todistanut että luultavasti kiehut aikasi raivosi sapessa ja aloitat "mutta kun, mutta kun..valehtelvat kaikki... minua ei huijata..."-kitinän:)
Kas kun Suom24 valittaa liian syvästä viestihierarkiasta. Enpäs ole ennen törmännyt. Tämä menee nyt väärän viestin alle. Toivottavasti löydät.
> Siis kun asiaansa perehtynyt ja sitä tutkinut psykologian tohtori vain toteaa - ei edes suurella haloolla väitä - maailmassa tapahtuneen useita massamurhia myös teräaseilla, sinä nouset tästä takajaloillesi ja puit nyrkkiä täysikuulle ja meuhkaat pallo punaisena?
Äläsny vain asiasta, joka on täysin selvä jokaiselle muutenkin että maailmassa on muitakin aseita kuin ”luvalliset puoliautomaattipistoolit”.
> No, tuosta asenteestasi voi päätellä että kielet eikä muukaan sivistys ole sinulle tuttua, mutta tässä nyt on esimerkkinä linkki Japanissa tapahtuneeseen joukkomurhaan koulussa. Veitsellä.
> http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/1376982.s tm
Kiitos linkistä. Luin tapauksen Wikipediasta http://en.wikipedia.org/wiki/Osaka_school_massacre ja ... Olin Oikeassa!
Wikipedian mukaan 8.6.2001 Japanin Osakassa Ikedan peruskoulussa tapahtui todellakin joukkomurha keittiöveitsellä. 37 vuotias mies meni kouluun ja onnistui tappamaan yhdeksän (9) 7-8 vuotiasta pikkulasta. 13 lasta ja 2 opettajaa haavoittuivat. Joukkomurhaaja hirtettiin 14.9.2004.
Kiistämässäni maininnassa puhuttiin vastaavasta tapauksesta kuin Kauhajoen joukkomurja. Tämä ei suinkaan ole vastaava tapaus. Nämähän olivat 7-8 vuotiaita pikkulapsia, jotka eivät edes ymmärrä juosta karkuun!
Jos Kauhajoen tappaja olisi yrittänyt toteutustaan keittiöveitsellä, niin hänen päälleen olisi rynnännyt yhtaikaa 10 ylös suojaksi nostettua pulpettia kovalla voimalla. Tappaja olisi mahdollisesti päässyt hengestään sellaisen pulpettimäärän alla. Ainakin jos pulpetinkäyttäjät olisivat olleet normaalikuntoisia poikia.
> Ei silti, olet itsesi sensortin paukapääksi jo todistanut että luultavasti kiehut aikasi raivosi sapessa ja aloitat "mutta kun, mutta kun..valehtelvat kaikki... minua ei huijata..."-kitinän:)
Mitä vielä. Kiitän antamastasi mahdolisuudesta osoittaa olevani oikeassa. :)
Höpö höpö, aivan epätoivoiseksihan sinä painut:) Tuo on juuri sitä kitinää mitä arvelinkin tuossa aikaisemmassa viestissä sinun vikisevän.
Tässä nyt kertauksen tuolta ylenpää mistä tuo tietämättömyytesi lähti:
”Maailmalla on toteutettu koulu- ja muita massamurhia myös teräaseilla.”
”Toteutettu massamurhia teräaseella? Enpä taida nyt uskoa sinua.”
Toisin sanoen kiistämässäsi maininnassa ei todellakaan puhuttu millilleen vastaavasta tapauksesta kuin Kauhajoen joukkomurja.
Maailmalla on toteuttettu massamurhia myös teräaseella, vieläpä koulussa. Vaikka sinä et ”taida nyt uskoa minua”:)
Tuo Osaka oli siis yksi esimerkki. Vieläpä koulussa:) Mitä olet tässä keskustelussa luonteestasi paljastanut, niin todennäköisesti tuolle vikinällesi ei ole loppua, vaan tulee esimerkiksi: ”niin mutta kun pitää olla yhtä monta tyttöä ja poikaa... niin mutta eipä semmoista mikä on syksyllä tehty...” ja sitä rataa.
No, mutta jos noita hätäpäisiä ”argumenttejasi” nyt kuitenkin tarkastelisi.
Paikalla oli myös kaksi opettajaa jotka oletettavasti olivat aikuisia.
7-8 kahdeksan vuotiaat eivät ymmärrä juosta karkuun? Heh!
”Jos Kauhajoen tappaja olisi yrittänyt toteutustaan keittiöveitsellä, niin hänen päälleen olisi rynnännyt yhtaikaa 10 ylös suojaksi nostettua pulpettia kovalla voimalla. Tappaja olisi mahdollisesti päässyt hengestään sellaisen pulpettimäärän alla. Ainakin jos pulpetinkäyttäjät olisivat olleet normaalikuntoisia poikia.”
Et kai sinä nyt tosissasi siellä kirjoita:) Juurihan sinä olet tuolla toisaalla selvittänyt kuinka sinulla ei ole aavistustakaan mitä Saari olisi tehnyt jos häneltä olisi otettu ase pois. Mutta tässä sinulla näkyy olevan täysin selkeä ja kristallinkirkas kuva?:)
Tappaja olisi siis mielikuvissasi jäänyt pulpetin alle.
Lisäksi uhrit olivat liki kaikki nuoria naisia:) Heh!
Mikäpä olisi estänyt Saarta toteuttamasta laajennettua itsemurhaansa jossakin muualla kuin omassa koulussaan? Ei mikään.
No, kiehu omissa sappiliemissäsi pallo punaisena, kohta siis tulee uutta ”mutta kun mutta kun”- vikinää:)
> Höpö höpö, aivan epätoivoiseksihan sinä painut:) Tuo on juuri sitä kitinää mitä arvelinkin tuossa aikaisemmassa viestissä sinun vikisevän.
?? :))
> Tässä nyt kertauksen tuolta ylenpää mistä tuo tietämättömyytesi lähti:
> ”Maailmalla on toteutettu koulu- ja muita massamurhia myös teräaseilla.”
> ”Toteutettu massamurhia teräaseella? Enpä taida nyt uskoa sinua.”
> Toisin sanoen kiistämässäsi maininnassa ei todellakaan puhuttu millilleen vastaavasta tapauksesta kuin Kauhajoen joukkomurja. Maailmalla on toteuttettu massamurhia myös teräaseella, vieläpä koulussa. Vaikka sinä et ”taida nyt uskoa minua”:)
Ohops, olet näemmä typistänyt väittelyn kohteena olevaa saksalaispsykologi Jens Hoffmannin lausetta. Tässäpä tuo lause kokonaisuudessaan:
/* - Meillä on esimerkkejä siitä, kuinka vastaavia tekoja on tehty esimerkiksi puukoilla, Hoffmann muistuttaa. */
Löytyy tästä samasta keskustelusta paikasta http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000038221191
Huomaa sana Vastaavia. :)
Voi herranen aika sinun kanssasi, oletko ihan selvinpäin?:)
Tulevasta kitinästäsi kirjoitin siis jo ennakoiden tuolla aikaisemmin näin:
”Ei silti, olet itsesi sensortin paukapääksi jo todistanut että luultavasti kiehut aikasi raivosi sapessa ja aloitat "mutta kun, mutta kun..valehtelvat kaikki... minua ei huijata..."-kitinän:)”
Sinähän varsinainen mato olet lieroilemaan!
Väittelyn ”kohteenahan” ei todellakaan ole Jens Hoffman vaan se on tuolla paljon aikaisemmin ketjun alussa ollut änkyröintisi joka nyt laitettakoon tähän uusintana:
Minä sanoin: ”Maailmalla on toteutettu koulu- ja muita massamurhia myös teräaseilla.”
Johon vastasit: ”Toteutettu massamurhia teräaseella? Enpä taida nyt uskoa sinua.”
Ja tuohan tuli tuossa jo todistettua 100-0 sinun häviöksesi, mutta sapenkarvas kiukkusi saa sinut näköjään epätoivoisesti änkyröimään:)
Hoffman puhuu monista muista tapauksista, hänellä ilman muuta asiantuntijana on tiedossa noita ”vastaaviakin” tapauksia sehän on selvä. Varmaan niitä netistäkin löytyy jos viitsii hakea.
> ei lipsu mutta sulla
> Kirjoittanut: viiraa jo päässä
Ohoo!! :) )
> Voi herranen aika sinun kanssasi, oletko ihan selvinpäin?:)
Öö.. Juu.
> Tulevasta kitinästäsi kirjoitin siis jo ennakoiden tuolla aikaisemmin näin:
”Ei silti, olet itsesi sensortin paukapääksi jo todistanut että luultavasti kiehut aikasi raivosi sapessa ja aloitat "mutta kun, mutta kun..valehtelvat kaikki... minua ei huijata..."-kitinän:)”
Öö..
> Sinähän varsinainen mato olet lieroilemaan!
Väittelyn ”kohteenahan” ei todellakaan ole Jens Hoffman vaan se on tuolla paljon aikaisemmin ketjun alussa ollut änkyröintisi joka nyt laitettakoon tähän uusintana:
Öö.. Eikö? Minä ainakin kiistän vain Hoffmannin lausuman "vastaavista tapauksista veitsellä". Pikkulasten joukkomurha ei ole "vastaava tapaus".
> Minä sanoin: ”Maailmalla on toteutettu koulu- ja muita massamurhia myös teräaseilla.”
> Johon vastasit: ”Toteutettu massamurhia teräaseella? Enpä taida nyt uskoa sinua.”
> Ja tuohan tuli tuossa jo todistettua 100-0 sinun häviöksesi, mutta sapenkarvas kiukkusi saa sinut näköjään epätoivoisesti änkyröimään:)
Öö.. Tuota.. Laitanpa tähän taas joukon kirjoituksiasi aikajärjestyksessä niin selviää missä kohtaa sinulla lipsuu. Tekstin lyhentämiseksi jätän pois epäoleelliset. :)
=================================================
> tämä uskonkappaleesi
> Kirjoittanut: unohtui 28.9.2008 klo 20.29
> Lue jutun viimeinen lause.
...
> - Meillä on esimerkkejä siitä, kuinka vastaavia tekoja on tehty esimerkiksi puukoilla, Hoffmann muistuttaa.
=================================================
> et siis usko alansa
> Kirjoittanut: asiantuntijaa?:) 29.9.2008 klo 08.02
> No sillehän ei tietenkään voi mitään jos et usko asiantuntijaa joka on joukkosurmia maailmalla tutkinut:)
=================================================
> eikö oikein sovi
> Kirjoittanut: johtotähteesi?:) 29.9.2008 klo 14.18
> Eli vastakkain kotitekoinen nettikirjoittelija ja psykologian tohtori Jens Hoffmann, joka kuuluu eurooppalaiseen uhka-arvioinnin ammattilaisten yhdistyksen hallitukseen, ja Hoffmann on tutkinut
erityisesti kouluampumisia.
Hän siis tuossa artikkelissa mainitsee että on esimerkkejä (huom. useampi) kuinka tekoja on tehty teräaseilla.
> Eikö sinusta itsestä siis tunnu lähinnä huvittavalta että sinä et "usko" asiaa tutkinutta tohtoria? Varsinkin kun kyse ei edes ole mistään yliluonnollisesta ilmiöstä vaan selvästä tosiasta jonka hän mainitsee, ei edes mitenkään suurena juttuna.
> Mutta ihan miten vain, eihän tuossa sinun uskollasi ole mitään merkitystä. Asiantuntija sanoo asian näin olevan.
=================================================
> no varmasti "lausunnollasi" on
> Kirjoittanut: vaikutusvaltaa 29.9.2008 klo 15.11
> Heh, no vaikka tuolta pitäisi löytyä tuo artikkeli
> http://www.ksml.fi/teemat/kauhajoki/lopettakaa-surmaajasta-kirjoittaminen(244002).ece
=================================================
> nimenomaan joulupukkiin
> Kirjoittanut: sinä uskot:) 29.9.2008 klo 20.33
> Siis kun asiaansa perehtynyt ja sitä tutkinut psykologian tohtori vain toteaa - ei edes suurella haloolla väitä - maailmassa tapahtuneen useita massamurhia myös teräaseilla, sinä nouset tästä takajaloillesi ja puit nyrkkiä täysikuulle ja meuhkaat pallo punaisena?
Äläsny vain asiasta, joka on täysin selvä jokaiselle muutenkin että maailmassa on muitakin aseita kuin ”luvalliset puoliautomaattipistoolit”.
> No, tuosta asenteestasi voi päätellä että kielet eikä muukaan sivistys ole sinulle tuttua, mutta tässä nyt on esimerkkinä linkki Japanissa tapahtuneeseen joukkomurhaan koulussa. Veitsellä.
> http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/1376982.stm
=================================================
> täysin väärässä olit
> Kirjoittanut: tiedät sen itsekin:) 30.9.2008 klo 16.26
...
> Toisin sanoen kiistämässäsi maininnassa ei todellakaan puhuttu millilleen vastaavasta tapauksesta kuin Kauhajoen joukkomurja.
Maailmalla on toteuttettu massamurhia myös teräaseella, vieläpä koulussa. Vaikka sinä et ”taida nyt uskoa minua”:)
=================================================
Noniin, katsotaanpas viestejäsi:
28.9.2008 klo 20.29 "vastaavia tekoja"
29.9.2008 klo 08.02 "joukkosurmia"
29.9.2008 klo 14.18 "kouluampumisia & tekoja on tehty teräaseilla"
29.9.2008 klo 15.11 "vastaavia tekoja" (antamassasi linkissä)
29.9.2008 klo 20.33 "massamurhia myös teräaseilla" & linkki Osakan pikkulapsitapaukseen
30.9.2008 klo 16.26 "massamurhia myös teräaseella"
Näyttäisi siltä kuin olisit vaihtanut puheenaihetta aiheesta "vastaavat tapaukset" aiheeseen "tapaukset" viestisi 29.9.2008 15.11 jälkeen. Tuossa viestissäsi annoit vielä linkin Hoffmannin lausuntoon ja lausumaansa käsitteeseen "vastaavat tapaukset".
Aloit siis yhtäkkiä puhua pikkulasten joukkomurhista kertomatta puheenaiheen vaihdosta minulle. Se oli kyllä aikas alhainen teko kun ottaa huomioon, että en ole ajatusten lukija. Häpeäisit. :) )
Ehkä tämä nyt riittää tästä. Ehkäpä vielä kohtaamme uusien mielenkiintoisten aiheiden merkeissä. :)
Ainakin tuosta valtavasta litaniasta selviää että et ole selvinpäin.
Mutta lyhyesti, tästä oli kyse:
Minä sanoin: ”Maailmalla on toteutettu koulu- ja muita massamurhia myös teräaseilla.”
Johon vastasit: ”Toteutettu massamurhia teräaseella? Enpä taida nyt uskoa sinua.”
Tuon siis sataprosenttisesti todisti tuo Japanin kouluteurastus veitsellä.
Lisäksi asiaa tutkinut psykologian tohtori Hofman kertoi että teräaseilla on tehty useita joukkosurmia.
Normaalilla järjellä varustetulle tuossa ei pitäisi olla mitään epäselvää, mutta sinä vain sapenkarvaissa liemissä kiehuen kitiset että "et usko":)
No miten vain, mutta eihän tuolle voi kuin nauraa.
Joopa, joo, median masinoima keskustelu senkun velloo. Hölmöt eivät kuitenkaan tajua, mikä on villakoiran ydin.
Jos media saa aikaan yhden ison lööpin, niin kassaan kilisee yhden kerran normaalia enemmän euroja.
Mutta, jos media saa jatkokertomuksella 100 kertaa ison lööpin, niin kassaan kertyy 100 kertaa normaalia enemmän euroja, vaikka myöhemmin kävisi ilmi, että eihän niistä lööpeistä mikään pitänytkään paikkaansa.
Näin sitä hölmöydellä rahastetaan.
Minua ihmetyttää, miksi nyt etsitään syyllisiä aivan kuin asuisimme ennen vanhaan jenkeissä, ja leikisimme Klux klux Laania.
Nyt näyttää että syyllistetään poliiseja, ja piru vie, missä muussa ammattiryhmässä tehdään niin tärkeää ja näkyvää työtä pienellä palkalla ? Joka minun mielestäni arvostelee poliiseja, niin senkun menee hakeutumaan poliisivirkan, harva vain kelpuutetaan siihenkään, vaatimustaso on aika kova.
vaikka olisi kuinka kallonkutistaja, niin vähän ja lyhyen ajan vuoksi on mahdotonta tietää mitä sosiaalinen nuori tai aikuinen ajattelee sisimmässään, mielestäni kauhajoen tapaukseen on hyvin monta eri syytä, jotka johti tuohon hirveään tapaukseen.. mielestäni pitäisi tutkia miten nykyään tietokoneet vaikuttaa lapsiin, kun vaihtavat tutit, suoraan taistelu virtuaalisiin peleihin, joita pelavat vuosi tolkulla, ja heidän iässähän pitäisi olla esim: matoongella, tietenkin vanhenmat pääsevät helpommalla, kun antavat pelejä, mutteivat rakkautta eikä aikaa, jäähän siinä tietenkin aikaa hankkia rahaa talon 2 pemariin,et saa kukkoilla naapureille. miettikäähän näitäå, mikä mahtaa olla loppu tulos ?????
Poliiseilla on hieralkia kuin romaaneilla, nuorenpi ei saa neuvoa vanhempaa ja korkeammassa asemassa olevaa pitää kunnioitaa sokeasti vaikka tietäisi asian olevan täysin päin honkia.
Kyllähän Saari tosiasiassa olisi saanut aseen ostettua vaikka mistä, pimeitä aseita on Suomi väärällään ja niitä rittää varmasti kaikille tarvitsijoille. Vai ammuskelevatko vähemmistö eläkeläiset luvallisilla verikostojaan.
Poliisin toimivalta on mitätöity kaikenlaisilla kyttäämisillä ja lainsäätäjien tomenpiteillä.
Takaa-ajo tilanteessa pitäisi poliisilla olla vaikka sinko millä pysäytettäisiin pakeneva rikollinen, ennenkuin sivullisia kuolee tai loukkaantuu jonkun perseläven lainpiittamomuuden takia. Ennustan ennenkuin tämä vuosisata päättyy maailmassa on kulemantuomiot käytössä jokaisessa valtiossa. Turha on lässyttää pehmopolitiikasta, lukekaapa lehtiä tai katselkaa uutisia niin alatte ymmärtää miksi.
on se kun myönnetään aselupa ihan lonkalta vaan ihan kenelle vaan kunhan sanoo harrastavansa metsästystä. On suorastaan pöyristyttävää että tappoaseeseen luvan saa poliisilta joka ei todellakaan ole minkäänlainen ihmistuntija. Tiedän monta poliisia joita patologinen valehtelija on sumuttanut mennen tullen ja poliisi ei ole havainnut sumutusta vaikka moni muu on tajunnut oitis läpinäkyvät valheet.