Schumi-vihaajat aina silloin tällöin vetoavat siihen, "kun Schumilla käy aina niin hyvä tuuri".
Oliko Schumin hyvää onnea sekin, että Euroopassa oli erittäin kuuma kesä ja suurin osa kisoista ajettiin kuumalla Michelin-kelillä. Tuohon verrattuna yksi Indyn sadekisa oli enemmänkin oikeus ja kohtuus.
Väitän, että Ferrarin työntekijä sanoo olevan kyse joskin muustakin kuin tuurista siinä että Schumilla ei ole kai kahteen vuoteen tullut teknisistä ongelmista johtuvia keskeytyksiä. Ei normaalin sarjavalmisteisen auton kohdallakaan puhuta tuurista, kun on kestävä automerkki. Kyse on laadusta. Voisiko kestävyys ja laatu johtua osittain myös siitä, että Ferrari testaa erittäin paljon. Testikilomterit eivät kuitenkaan yksin ratkaise, näkymättömiin jää se kuinka huolellista ja tarkkaa työtä eri tallien varikkohenkilöstö tekee.
Italia ei ole laadun esimerkkimaa, jokainen muistaa FIATin ja Pendolinojen laadun, tai hapertuvan Carraran marmorin. F1-Ferrarissa laatu kuitenkin kestää vertailun [liekö Schumilla osuutta asiaan, ennen hänen tuloa talliin koko Ferrari oli täysin tuuliajolla...].
Schumilla on silti ollut keskeytyksiä vapaissa harjoituksissa ja ainakin edellisellä kaudella Schumi tuli pari kertaa maaliin vaivalloisesti nilkuttaen. Tälläkin kaudella on poksahtanut rengas. Laatua tässäkin, vaikka jokin saattaa joskus pettää, niin jokaikinen työntekijä tekee parhaansa että se ei tapahdu ainakaan kisassa tai aika-ajossa.
Ainakin takavuosina McLaren haki autosta ensisijassa nopeutta kestävyyden uhallakin. Ferrarilla oli toinen lähtökohta, haettiin luotettavutta vaikka vauhdissa ei pärjättykään. Muistan myös kaudelta 2002 Montoyan kertoneen muutamankin kerran, että talli antoi kisan lopussa luvan ottaa koneesta lisää kierroksia, että kyllä se kestää... Ei siis ole välttämättä kyse tuurista, vaan tietoisesta riskistä / riskin välttämisestä.
Oliko Schumin hyvää onnea sekin, että Euroopassa oli erittäin kuuma kesä ja suurin osa kisoista ajettiin kuumalla Michelin-kelillä. Tuohon verrattuna yksi Indyn sadekisa oli enemmänkin oikeus ja kohtuus.
Väitän, että Ferrarin työntekijä sanoo olevan kyse joskin muustakin kuin tuurista siinä että Schumilla ei ole kai kahteen vuoteen tullut teknisistä ongelmista johtuvia keskeytyksiä. Ei normaalin sarjavalmisteisen auton kohdallakaan puhuta tuurista, kun on kestävä automerkki. Kyse on laadusta. Voisiko kestävyys ja laatu johtua osittain myös siitä, että Ferrari testaa erittäin paljon. Testikilomterit eivät kuitenkaan yksin ratkaise, näkymättömiin jää se kuinka huolellista ja tarkkaa työtä eri tallien varikkohenkilöstö tekee.
Italia ei ole laadun esimerkkimaa, jokainen muistaa FIATin ja Pendolinojen laadun, tai hapertuvan Carraran marmorin. F1-Ferrarissa laatu kuitenkin kestää vertailun [liekö Schumilla osuutta asiaan, ennen hänen tuloa talliin koko Ferrari oli täysin tuuliajolla...].
Schumilla on silti ollut keskeytyksiä vapaissa harjoituksissa ja ainakin edellisellä kaudella Schumi tuli pari kertaa maaliin vaivalloisesti nilkuttaen. Tälläkin kaudella on poksahtanut rengas. Laatua tässäkin, vaikka jokin saattaa joskus pettää, niin jokaikinen työntekijä tekee parhaansa että se ei tapahdu ainakaan kisassa tai aika-ajossa.
Ainakin takavuosina McLaren haki autosta ensisijassa nopeutta kestävyyden uhallakin. Ferrarilla oli toinen lähtökohta, haettiin luotettavutta vaikka vauhdissa ei pärjättykään. Muistan myös kaudelta 2002 Montoyan kertoneen muutamankin kerran, että talli antoi kisan lopussa luvan ottaa koneesta lisää kierroksia, että kyllä se kestää... Ei siis ole välttämättä kyse tuurista, vaan tietoisesta riskistä / riskin välttämisestä.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.