Miksi hylätä kaikki hyvä ja kaunis ja lähteä pahuuden ja julmuuden teille? Vihaatko vapautta, halveksutko armoa? Miksi olet langennut islamiin, päivämme vitsaukseen, maailman ruttoon?
Karim, miksi
Aino
16610
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
kristinusko opettaa?
Kyseessä on yksinkertainen, n. 2500 vuotta vanha retorinen kikka, joka on sukua kuuluisalle sofistin esittämälle kysymykselle: vastaa seuraavaan kysymykseen kyllä tai ei: "Joko olet lakannut lyömästä vanhaa isääsi?" Kutsutaan petitio principi-kikaksi.
on voinut alkaa vipattamaan.
Tai sitten häntä kiehtoo ajatusta tyranniasta, fasismista, totalitariasta.
Sekä pedofiilien ja uskonnolisten terroristien edellä kävijän glorifioimisesta.
Mikä Islamissa on pahuutta? Mikä julmuutta? Onko TOTUUS pahaa ja julmaa? Onko kaunis unelma,joka ei ole totuus (sen voi päätellä katsomalla Raamattua ja Jeesuksen sanoja ja tekoja) nimeltään kristinusko parempi kuin Totuus? Mikä Islamissa muka kieltää vapauden tai armon? Ne ovat enemmän osa Islamia kuin kristinuskoa. Kristinuskoisissa maissa vapaus on tullut vasta yhteiskuntien maallistumisen takia.Islamiin se tuli jo Koraanissa.
Pitäisikö minun valehdella itselleni ja uskoa että selvästi ihminen,profeetta,oli jumala, koska se kuulostaa kivalta? Sen jälkeen pitäisi vain hyväksyä että 1,5 miljardia muslimia (+kaikki muidenkin uskontojen edustajat) ja jopa kristityistäkin yli 90 % joutuu helvettiin (koska "he eivät ole oikeita kristittyjä") aivan vain koska jumala (!) teki mokan ja unohti mainita olevansa jumala?Vain koska tämä jumala päätti tehdä varsin epäluotettavan,ristiriitaisen ja inhimillisissä käsissä vääristyneen Pyhän Kirjan? Vain koska tämä jumala ei millään puuttunut maailman tapahtumiin ja antoi vieläpä "saatanan" tehdä omaansa paremman Pyhän Kirjan,levinneemmän (ainakin 1900-luvulle asti) ja loogisemman uskonnon? TEIDÄN JUMALA ON ÄÄRIMMÄISEN SADISTINEN,VÄLINPITÄMÄTÖN JA JULMA, EI MIKÄÄN RAKKAUDEN JUMALA! (Miettikää mitä kristityt ovat itsekkin saaneet kokea:Musta surma,tuhoisat lukuisat sodat,surkeat elinolot ja hygienia 1900-luvulle asti,espanjantauti ja ties mitä.)
Tämän päivän maailman rutto,sen tuhoaja ja alistaja on länsimainen kristitty ihminen,piste. Hänen vuokseen maailma kärsii ja enkelit itkee.
pauloissa.
"Onko TOTUUS pahaa ja julmaa?"
Ei ole.
"Kristinuskoisissa maissa vapaus on tullut vasta yhteiskuntien maallistumisen takia."
Kristittyjen keskuudessa vallitsi vapaus Kristuksen sovitustyön perusteella. Lue Joh. 8:36
"Pitäisikö minun valehdella itselleni ja uskoa että selvästi ihminen,profeetta,oli jumala, koska se kuulostaa kivalta?"
Ei toki. Et saa valehdella. Et myöskään saa tai voi uskoa Kristukseen sen vuoksi, että se on "kivaa".
"Vain koska tämä jumala päätti tehdä varsin epäluotettavan,ristiriitaisen ja inhimillisissä käsissä vääristyneen Pyhän Kirjan?"
Mikäli puhut Raamatus, voin kertoa että se ei ole epäluotettava, ristiriitainen eikä inhimillisissä käsissä vääristynyt.
"Vain koska tämä jumala ei millään puuttunut maailman tapahtumiin..."
Jumala nimenomaan on puuttunut maailman tapahtumiin.
"TEIDÄN JUMALA ON ÄÄRIMMÄISEN SADISTINEN,VÄLINPITÄMÄTÖN JA JULMA, EI MIKÄÄN RAKKAUDEN JUMALA!"
Minun Jumalani on nimenomaan täynnä rakkautta ja laupeutta. Mikäli miellät Jumalani sadistiseksi, välinpitämättömäksi ja julmaksi, et todellakaan tunne Häntä.
Mutta koska sekä sinä että minä, me kumpikin uskomme, että on vain yksi Jumala, niin silloin täytyy olla kysymyksessä jonkinlainen väärinkäsitys jommalla kummalla osapuolella. Yksi ja sama Jumala ei voi olla samaan aikaan julma ja rakastava, inhimillinen ja epäinhimillinen?
Miten pääsemme kunnon keskustelun alkuun?
Mitä ihmisiä te Islamista mitään tietämättömät juntit olette muka sanomaan MINULLE mitään uskon asioista???!!!???
Kertokaa yksikin Koraanin kohta tai Hadith minkä voisi minkään järjen mukaan luokitella mitenkään JULMAKSI TAI PAHAKSI! Sieltä ei löydy mitään sen pahempaa kuin Raamatustakaan!
Ja sinä olet täydellisen sokea jos väität että Raamatussa ei ole virheitä ja ristiriitoja! Julkaisen niitä pian pitkän listan niin UT:sta kuin VT:stä joissa samasta tapahtumasta/asiasta kuvaikset ovat aivan täysin ristiriidassa (jos tulkitsee kuten kristitty)!
Esim. UT:n evankeliumeissa Jeesus ensin samassa Johanneksen evankeliumissa kieltää kenenkään nähneen tai kuulleen Jumalaa,mutta toisessa kohtaa myöhemmin Jeesus ilmoittaa että kuka on nähnyt hänet,on nähnyt Isän! Pelkästään tuossa on niin iso ristiriita että se mitätöi koko kirjan! Ei minkäänlainen JUMALA voi ketään heittää helvettiin siitä ettei uskonut uskontoon joka edes jossain määrin perustuu noin ristiriitaiseen sanomaan!
JA OLETKO SINÄ DELFIINI SOKEA VAI TYHMÄ?
Mistä päättelet historiaa ja maailman tapahtumia muistellen että Jeesus-jumalasi on täynnä "Rakkautta"? Eihän edes Jeesus sanonut olevansa mitään "rakkautta"! Miten rakastava Jeesus-jumala on ollut kristityille,kun mm. viimeiseksi jääneen ristiretken jälkeen pyyhkäisi puolet maailman kristityistä maailman kartalta? Miten rakastuva hän on ollut maailman muita ihmisiä kohtaan,sillä käytännössä kristinuskon oppien mukaan ennen Jeesusta kuolleet eivät pelastuneet,ja vuosien 300 jKr.-1900 välillä ainoastaan eurpooppalaisilla ja heidän jälkeläisillä Amerikassa oli mahdollisuus pelastua? Miten reilu Jeesus-jumala (joka ei sanonut olevansa jumala) on muslimeille jotka USKOVAT/TIETÄVÄT palvovansa Aabrahamin Jumalaa? Joten miten ihmeessä pystyt sanomaan Jeesus-jumalaa hyväksi ja rakastavaksi? MILLÄ PERUSTEILLA? Ota Raamatusta kohta missä Jeesus sanoo olevansa rakastava Jumala,ITSE!
Ja millä perusteella kristittyjen tekoihin ja kristinuskoon verraten sanotte Islamia pahaksi? Teillä ei ole järkevää vastausta. Siksipä käristytte helvetissä hyvin tuskallisesti,ainakin jos ette lopeta Islamin haukkumista, ja myös omaksu sitä. Uskokaa huviksenne että MINÄ TIEDÄN Islamin olevan se oikea uskonto. Jumala on antanut minulle tarpeeksi selvät merkit ja johdatuksen. En vain tiedä miten voisin saada teidät uskomaan sen...
>Kertokaa yksikin Koraanin kohta tai Hadith minkä voisi minkään järjen mukaan luokitella mitenkään JULMAKSI TAI PAHAKSI! <
Hienoa, että asia alkaa sinua kiinnostaa. Kun tosiasia on, että kysyvälle vastataan, niin tässä: "Jos pelkäätte vaimonne olevan uppiniskaisen, torukaa häntä, vältääkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä."
Se, että Koraani antaa aviomiehelle oikeuden lyödä vaimoa, jota hän _epäilee_ "uppiniskaisuudesta", on JULMAA ja PAHAA. Tässä noin yksi ensin alkuun. Muuta julmaa ja pahaa läytyy aivan riittävästi.
Sillä taas, mitä häditeissä sanotaan, ei opillisesti ole islamin kannalta merkitystä, kuten huomaat häditejä koskevasta säikeestä. Voit itsekin vastata kysymyksiin, jos ja kun asia näyttää kiinnostavan.
Hienoa Karim, asenteessasi on edistystä.
>Mitä ihmisiä te Islamista mitään tietämättömät juntit olette muka sanomaan MINULLE mitään uskon asioista???!!!???>
Juntti-Suomen raja kulkee historiallisesti Herttoniemessä itään mennessä. Tiesitkö että esim. Vuosaari kuuluu itseasiassa juntti-Suomeen?
Jos olet varma uskostasi niin miksi sinun tarvitsee hermostua jos muut eivät sitä noteeraa?
Islamissahan ei ole käännytystyötä joten vain oma uskosi merkitsee. Sinun uskosi vaikuttaa jotenkin teiniangstilta.
>Kertokaa yksikin Koraanin kohta tai Hadith minkä voisi minkään järjen mukaan luokitella mitenkään JULMAKSI TAI PAHAKSI! Sieltä ei löydy mitään sen pahempaa kuin Raamatustakaan! >
Te voisitte keskustella vaikka tuon jajh:n kanssa, hänhän on noita kohtia esitellyt ja odottaa vastauksia.
Mitä tekemistä raamatulla on tässä? Tupu Pupunan oikeellisuutta ei voi todistaa vertaamalla sitä Aku Ankkaan.
>JA OLETKO SINÄ DELFIINI SOKEA VAI TYHMÄ?>
Onko tuo sitä hyvää islamilaista käytöstä?
>Ja millä perusteella kristittyjen tekoihin ja kristinuskoon verraten sanotte Islamia pahaksi? Teillä ei ole järkevää vastausta. Siksipä käristytte helvetissä hyvin tuskallisesti,ainakin jos ette lopeta Islamin haukkumista, ja myös omaksu sitä. Uskokaa huviksenne että MINÄ TIEDÄN Islamin olevan se oikea uskonto. Jumala on antanut minulle tarpeeksi selvät merkit ja johdatuksen.>
Ja mielestäsi tuo on järkevä vastaus?
Onko Allah niin heikko jumala, ettei hänen arvovaltansa kestä kyseenalaistamista?
Sinä kuulostat sokeassa uskossasi huvittavasti helluntailaiselta maallikkosaarnaajalta, puuttuu vain kielilläpuhuminen ja maassa pyöriminen..
>En vain tiedä miten voisin saada teidät uskomaan sen...>
Tuskinpa mitenkään. Pieni jumalallinen ihmeteko, mikä ei ole selitettävissä tieteen keinoin saattaisi auttaa.
Kysyit:
"Ja millä perusteella kristittyjen tekoihin ja kristinuskoon verraten sanotte Islamia pahaksi?"
Missä kohtaa vastauksessani moitin islamia pahaksi? En ole tehnyt näin, en varsinkaan vertaamalla islamia kristittyjen tekoihin ja kristinuskoon.
Mistä moitteesi ja verraten kiivasluontoinen vastauksesi johtuu?
Kysyit:
"Joten miten ihmeessä pystyt sanomaan Jeesus-jumalaa hyväksi ja rakastavaksi? MILLÄ PERUSTEILLA?"
Sillä perusteella, että olen havainnut, kokenut ja tuntenut, että Hän rakastaa minua.
Havaintojeni, kokemuksieni ja tuntemuksieni lisäksi vieläkin parempi peruste sanoa Jeesuksen rakastavan minua on se, että Hän selkeästi sanoo asian Raamatussa, mm. Joh. 13:34, Joh. 14:21, Joh. 15:9, Joh. 15:12.
Itseasiassa aikaisemmin asuin Laajasalossa, hertsikan metron kohdalla,muuta aivan äskettäin pois, mutta idenpänä en ole asunut Helsingissä keskustasta.
Vain Allah voi tehdä ihmisestä muslimin, ei minulla siinä hermot mene. Hermot menee tapellessa täysin imbessiilejä vastauksia vastaan jotka ovat totuutta vääristäviä ja täysin vailla pohjaa.
Jos et tiedä, Raamattu ja Koraani ovat saman Aabrahamin uskonnon teoksia.Joten Raamattu on validi monessa tapauksessa myös muslimille tutkia ja siteerata.
Ehkä en aina ole esimerkillinen muslimi,mutta todellakin jos pidät Jeesus-jumalan aikaansaannoksia hyvinä ja järkevinä,et voi olla kuin sokea tai tyhmä.
("Onko Allah niin heikko jumala, ettei hänen arvovaltansa kestä kyseenalaistamista?")
Allahin arvovalta kestää kaiken,Hän ei tarvitse mitään meiltä.Mutta epäilen ettet sinä kestä jos Hän kyseenalaistaa sinut...
Et mainitse missä kohtaa Koraania tämä "lupa lyödä naista" on (mikä ei taida mennä aivan kirjoittamallasi tavalla), mutta uskon tietäväni mitä kohtaa tarkoitat (muistaakseni Koraanin alussa) ja tiedän myös sen ettet edelleenkään osaa arabiaa. Olen tarkistanut kyseisen kohdan useilta TÄYDELLISESTI arabiaa osaavilta ja jopa sanakirjasta.Siinä "lyönnin" oikea käännös on lähinnä läpsäys (sormilla,ei kasvoihin,hadithitkin kieltävät kasvoihin lyönnin), ja sekin vasta viimeisenä keinona riidellessä,eli sitä pidemmälle ei saa mennä. Mitään siinä ei puhuta että miehen epäilys riittäisi syyksi lyömiseen,vaan että riidan aiheuttajaksi yleensäkin! Läpsäisy on vasta ehdottomasti viimeinen keino,pidemmälle ei saa mennä! Eikä sitäkään ole pakko orjana noudattaa!
Tämä kohta ei siis ole mikään esimerkki Koraanissa olevasta pahasta,vaan neuvo perheriidan varalle isomman väkivallan välttämiseksi! Eli uutta esimerkkiä kaivataan.Et taida pystyä?
Kuten sanoin,kaikki on helposti selitettävissä maalaisjärjellä! Eli voisit antaa lisää näitä "esimerkkejäsi".Äläkä käytä näitä kahta viimeisintä Koraanin käännöstä,ne eroavat aivan täysin mm. Englannissa yli vuosisadan käytössä olleen,erittäin tarkaksi ja hyväksi käännökseksi kehutun Koraanin englanninkielisen käännöksen sisällöstä.
Myös aikaisempi väitteesi ettei nainen saa valita puolisoaan on potaskaa.Tämän kieltävää kohtaa ei Koraanissa ole.Lupa naiselle naida kenet hän haluaa on hadith, mutta sama johtopäätös on myös vedettävissä monista Koraanin kohdista jotka kertovat mm. naisen (ja miehenkin) oikeuksista. Lupaan etsiä niitä,muistelen että Koraanissa oli suorakin viittaus tähän asiaan. Julkaisen pian.
En väittänytkään että juuri SINÄ olisit sanonut niin.
Olen minäkin havainnut että Allah ohjaa ja rakastaa minua,aivan tuntenut sen. Se minkä sinä luulet olevan Jeesukselta on Jumalalta,eli Allahilta.
Mutta sivuutat täysin jälleen historian. Eli miten on selitettävissä että Jeesus järjesti ansan muslimeille(jos hän oli jumala)? Kyllähän Jeesus varmasti tiesi Islamin tulosta? Entä muiden uskontojen edustajat? Eivätkö he ansainneet edes mahdollisuutta kuulla Jeesuksen sanomaa kuin vasta 1900-luvulla? Eihän edes Jeesuksen omien sanojen mukaan kaikki häntä herraksi kutsuvat pelastu,joten miten vähän esimerkiksi maallistuneista ja syntisistä länsimaisista kristityistä pelastuukaan? Taivaassa tulee tyhjää jos Jeesus olisi ollut jumala.
Ja ei olla edes ehditty historian tasolle: Miksi Jeesus-jumala olisi halunnut tuhota ainoista pelastuksen viestiä kantavistaan puolet Mustan Surman avulla, heikentäen heitä Islamin edessä? Miksi Jeesus on laittanut omansa sotimaan verisesti keskenään niin monta kertaa? Vai eikö Jeesus-jumala puutukaan maan tapahtumiin? Miksi hän jaksoi sitten tulla tänne asti?
(Tämä on jajh:ille,jos ei ehtinyt nähdä samaa toisaalla)
No mainnitse Koraanin kohta johon viittaat joka muka olisi ristiriidassa tuon hadithin kanssa ja kieltäisi naista ottamasta haluamaansa aviomiestä? Minulle ei ainakaan tule yhtään sellaista kohtaa mieleen vaikka olen lukenut koko Kirjan. Outoa, eikös vain?
Sanot tulkkisanakirjojen olevan rajallisia,siis väitätkö sinä tietäväsi paremmin arabian kielen tarkoituksista mm. tuon "läpsäistä"-verbin kohdalla entä sanakirja? Miksi sanakirjan tekijät yrittäisivät "keventää" Koraanin sanojen merkityksiä? Mistä itse olet keksinyt tuon verbin "merkityksen"?
Ja voisit mainita sen kohdan niin pääsisimme tästä eipäs juupas meiningistä?
Miten olen osoittanut etten osaa arabiaa? Entäs sitten vaikka en osaisikaan,mitä väliä sillä olisi? Eikö olisi mahdollista että monet muslimi-ystävistäni osaavat ja pystyvät kääntämään minulle kohtia Koraanista suomeksi? Mitä hyötyä arabiasta tällä palstalla olisi,ei sitä kukaan täällä osaa!
Vetosin englanninkielisen Koraanin puolesta koska englanninkielisessä Koraanissa on useimpien kohtien tarkoitus ja sisältö säilynyt kuitenkin paljon enemmän oikeana kuin esim Hämeen-Anttilan käännöksessä, vaikka kielenä englanti on rakenteeltaan jäykempi.Ja sitä puolestaan voivat lukea lähes jokainen tällä palstalla käyvä sujuvasti.Siksi.
Ja kyllä, pyysin esimerkkiä, mutta esimerkkisi ei kertonut mitenkään Koraanin "pahuudesta", vaan esimerkkisi oli ohje elämään perheväkivallan estämiseksi, niin että mies ei löisi naistaan suuttuneena riidan päätteeksi kasvoihin vaan (jos kerran pakko tehdä jotain) löisi kevyesti johonkin muualle, JA SEKIN EHDOTTOMANA VIIMEISENÄ TEKONA sen riidan yhteydessä!
Eli nyt varsinkin kun kyseisen verbin oikea merkitys on selvennetty (olen varmistanut monelta arabian TÄYDELLISESTI taitavalta), älä ala ainakaan väittämään enää vastaan turhaan vaan anna uusi esimerkki.
>>Miksi Jeesus-jumala olisi halunnut tuhota ainoista pelastuksen viestiä kantavistaan puolet Mustan Surman avulla, heikentäen heitä Islamin edessä?
Raamatun mukaan Jeesus on Jumalan Poika, eikä Jeesus-jumala. Myöskin tuollaiset mietteet Jeesus-jumalan aikomuksista ovat höpöhöpöä. Sinulla on paljon vääriä luuloja kristinuskosta. Ei se ole ollenkaan sellaista mitä täällä olet kirjoitellut.
>En väittänytkään että juuri SINÄ olisit sanonut niin.
Ymmärtääkseni kirjoitit juuri minulle tuon asian.
> Eli miten on selitettävissä että Jeesus järjesti ansan muslimeille
Ei Jeesus järjestänyt mitään ansaa muslimeille. Missä niin sanotaan? Ei ainakaan Raamatussa, eikä - niin uskoisin - myöskään Koraanissa.
>Entä muiden uskontojen edustajat? Eivätkö he ansainneet edes mahdollisuutta kuulla Jeesuksen sanomaa kuin vasta 1900-luvulla?
Kyllä he ovat toki kuulleet sanomaa Kristuksesta aikaisemminkin. Evankeliumia on levitetty aina Pyhän Hengen vuodatuksesta lähtien.
>Eihän edes Jeesuksen omien sanojen mukaan kaikki häntä herraksi kutsuvat pelastu,joten miten vähän esimerkiksi maallistuneista ja syntisistä länsimaisista kristityistä pelastuukaan?
Jeesus itse sanoi, että "harvat ovat ne jotka pelastuvat."
Olet oikeassa, hyvin monet kristityt, suurin osa siis, ovat ulkokullattuja eivätkä palvele Jumlaa. Ainoastaan heidän nimensä ovat kirkon aikakirjoissa, siinä kaikki. Kunpa olisikin toisin!
Mutta ei siellä taivaassa suinkaan tyhjää ole. Onhan satojen miljoonien kristittyjen joukko sentään enemmän kuin ei mitään.
>Miksi Jeesus-jumala olisi halunnut tuhota ainoista pelastuksen viestiä kantavistaan puolet Mustan Surman avulla
Miksi noin päättelet? Ei Jumala tuhoa omiaan.
>Miksi Jeesus on laittanut omansa sotimaan verisesti keskenään niin monta kertaa?
Milloin näin on tapahtunut? Jeesus nimenomaan kehoitti rakastamaan Jumalaa ja lähimmäistään. Jos rakastan lähimmäistäni, en suinkaan tapa häntä.
>Vai eikö Jeesus-jumala puutukaan maan tapahtumiin? Miksi hän jaksoi sitten tulla tänne asti?
Kyllä Jumala on puuttunut ja puuttuu maan tapahtumiin. Miksi tuollainen kysymys?
Jumala tuli tänne asti, jotta me pelastuisimme Hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen sovitustyön perusteella. Kysymyksesi oli todella hyvä.