Otetaanko uudelleen käsittelyyn jo tutkittu rikos (ja todettu että rikosta ei tapahtunut) jos ilmoittaa että on lisätodisteita asiasta kuten nauhote?
Lisätietoa jo käsiteltyyn rikokseen
shaan
7449
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kuka on käsitellyt asian? Jos poliisi, on mahdollista. Jos syyttäjä, on mahdollista. Jos tuomioistuin, riippuu monesta monesta asiasta (mm. onko muutoksenhakuaika vielä auki).
Kyseessä on auton rikkominen korjaamolla. (osa hajotettu korjaamolla ja osa aiheutettu katsastuslaitoksella,jonne auto viety ilman pyyntöä ja lupaa!)
Poliisi on käsitellyt asian ja päätös juuri tullut.
Soitinkin jo ko. poliisille ja kysyin oliko ottanut yhteyttä poliisiin jolle rikoksen tekijän tuttava suoraan sanoi yhdestäkin kohtaa autosta, että ehjä oli kun tuotiin korjaamolle. Eli toinen poliisi itse voisi tämän todistaa.
Lisäksi katsastuslaitoksen henkilön kertomus mitä hän rikkoi autosta on nauhalla. Lisäksi on vielä toinenkin nauhoitus asiasta rikoksen tekijän tuttavan puhelusta, eli näistä poliisilla ei ollut tietoa asiaa tutkiessaan.
Ehdotti nyt vain siviilikanteen tekoa, ei aikonutkaan ottaa uuteen käsittelyyn vaikka nauhoista sanoinkin.
Sanoi että on riita-asia, ei rikosasia. Millä perusteella tuo päätetään kumpi on?? Senkö perusteella minkä päätöksen nyt antoi?
Vaikka ilmoituksessa lukeekin, että rikoksen tekijän kuullen yksi henkilö sanoi suoraan paikalle tulleelle poliisille auton kunnossa olleesta kohdasta, ei poliisi ollut edes ottanut yhteyttä tuohon poliisiin joka olisi lausunnon voinut todistaa!
Millä keinolla tämän saan uudelleen poliisille tutkittavaksi??
En halua alkaa kustantamaan siviilikanne jutusta mahdollisesti aiheutuvia kustannuksia.
Tuskinpa tahallisesti rikkoivat autoasi. Kyseessä ei siis ole rikos, eikä poliisi asiaa enempää tutki. (Ellet todella pysty osoittamaan, että kyseessä on ollut tahallinen teko, joka täyttää jonkin rikoksen tunnusmerkistön.)
Joudut ajamaan vahingonkorvausvaatimustasi riita-asiana. Asian sopiminen on nopeampaa, helpompaa ja riskittömämpää.
Miksi et ole kertonut nauhoitteesta aikaisemmin?
Jos poliisi on tehnyt päätöksen tutkinnan keskeyttämisestä niin voit tehdä asiassa syyttäjälle pyynnön syyteharkinnan suorittamisesta tai jatkotutkinnan määräämisestä.
Syyteharkinnan syyttäjä käytännössä suorittaa pyynnön saatuaan ja saatta silloin jopa oma-aloitteisesti määrätä jatkotutkinnan, mutta jos pyydät syyttäjää määräämään jatkotutkinnan niin se pitää perustella, esim., että poliisin päätöksen jälkeen asiaan saatu seuraavaa uutta selvitystä...
Petri Nurminen
julkishallinnon asiantuntija
http://vvv.valtakunta.info
P.S. Rikosoikeus ei ole julkishallinnon osa.
On taas Petun vastaus päin seiniä.
Poliisi keskeyttää tutkinnan esitutkintalain 43 §:n perusteella heti, kun on varmuudella käynyt selväksi, ettei rikosta ole tehty. Siinä ei auta enempää kantelut, kuin maamme laulukaan.
En todellakaan näkisi vaivaa jos aihetta ei olisi! Ei ennen ole munkaan kohdalle moista sattunut ja toivottavasti ei koskaan enää! Tästä lähin nauhoitan aina mitä korjaamon kanssa sovin. Korjaamo ei korjaa autoa eikä sovi asiaa.
Eli miten tähän saa oikeutta?
Asiasta kun on jopa poliisin kuulema todistuslausunto kun oli paikan päällä ja rikoksen tehneen tuttava poliisille sanoi, että auto oli ehjä kun toin. Tutkinnan tehnyt poliisi ei ole edes keskustellut tämän kuulleen poliisin kanssa! Nämä poliisit ovat eri paikkakunnilla ja itsekin olen usean sadan kilometrin päässä, siksi ei nauhotteet olleet heillä.
Kyse on selvästikin sopimusriidasta (eli siitä, mitä olet korjaamon kanssa sopinut, ja mitä korjaamo sitten on tehnyt). Mitään rikosta ei ole tapahtunut, minkä poliisikin on vahvistanut.
Joudut ajamaan asiaasi itse. Poliisi tutkii rikoksia, ei riitoja.