kieltäminen olisi aiheellista! Niillä ammuskelu valvottuihin paikkohin ja vuokra-asein.
Käsiaseiden
totaalinen
16489
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Olen ehdottomasti toista mieltä.
Kauko Juhantalokin kertoi tänään SK:ssa mitä mieltä kepulaisen tasasenmaantallaajan tulee olla. Pyssyjä ei saa kieltää, koska ei pyssyt tapa. Juhantalo, meidän suuri auktoriteettimme kertoi tämän totuuden julkisuuteen siksi, ettei kepulaiset vaan alkaisi muodostelemaan ihan omia maalaisjärjen mukaisia mielipiteitään.
Kokoomus on Holmlundin ja Kataisen suulla ilmoittanut mitä mieltä tulee kokoomuslaisten olla. Pyssyjä vaan kaikkiin kokoomuskoteihin lisää.
Jotta asiahan on selvä, aseita tarvitaan lisää ja kätevimminhän se kävisi, jos lapsukaisille jaettasiin jo äitiyspakkauksessa 22 caliiperinen pistooli. Ei tarvis poliisikomissaarioiden tehdä muodollisia, turhia haastattelujaan...kallispalkkasten herrojen ajan tuhlausta.
Tua o hyvä irea. Vois sitten naperot poksautella vanhempansa pään tohjoksi ko alkaa vituttaa se liika kurinpito. Ysimillinen sen tietenkin olla pitää, eikä mitkää tollaset kaks kakkoset hernepyssyt oo mitään.
Kepulaisia haukut nyt kyllä syytä suotta. Vasemmisto, eli opposiittiö yrittää kyseenalaisin metkuin näin vaalien erellä hankkia ittelleen irtopisteitä vaatimalla Annen erottamista ja mässäilee Kauhajoen trakerian kustannuksella. Hävetkää vasemmistolaiset sun muut vastaavaan syyllistyvät.
Suomen kansa haluaa aseistaa kaikki kunnon asein. Tutkimukset osoittavat kuulemma sen, että 80 % suomalaisista puolustaa nykyistä aseenjakolinjaa ja saman huomaa myös tällä keskustelupalstalla. Eipä näy aseiden ja varsinkin pistoolien jakamista vastustavia kannanottoja.
Kertokaa nyt, miksi edelleenkin näiden tapahtumienkin jälkeen pistoolien myynti aiotaan sallia, kun mielestäni pistoolien nykyiset omistajat pitäisi seuloa ja aseet pitäisi ottaa vallan pois.
Pistooli kuuluu vain teurastajille ja poliiseille. Se on tappoase.
Kertokaa yksikin syy, miksi?
Joku harrastaa tarkkuusammuntaa ja näin ollen tarvitsee aseen sitä harrastaakseen. Suomessa on uskoakseni enemmän juuri tarkkuusammunnan harrastajia, kuin kylmäpäisiä teurastajia?!
sekä autot pitää kieltää.
Myös vesi on vaarallista jos sitä on liikaa...kielletään varmuudeksi sekin.
Tätä kansaa ei kannata puolustaa seuraavissa talvisodissa. On tämä niin ääliötä sakkia.
Kansa todella haluaa lisää aseita kentälle ja sitten äimistellään huuli pyöreänä, kun tapahtuu näitä hirmutekoja.
Tapahtumia puidaan keskusteluissa ja halutaan kouluihin ja työpaikoille lisää psykologeja ja muita sosiaalitanttoja.
Aseita vaan tälle pöljälle kansalle niin hyvää tulee, ollaan melkein kuin amerikkalaisia, enempi amerikkalaisia kuin ruotsalaiset. ähä-ähää
Mielestäni joukkosurman aiheutta kärsii juuri psyykkisistä ongelmista, vai etkö ole samaa mieltä?? Itse en ainakaan usko kenenkään täysijärkisen ampuvan toista ihmistä, tai useita ihmisiä vain, koska omistaa aseen!
Eli ei tietenkään joukkosurman "aiheutta", vaan "aiheuttaja".
Aseiden määrä korreloi aseväkivaltaa.
Mitä enemmän aseita kansankeskuuteen jaetaan, sitä enemmän tapahtuu kauheuksia.
Mitä vähemmän kansalla on tappoaseita, sitä vähemmän niitä käytetään pelotteluun, murhiin, tappoihin, väkivaltaan ja itsemurhiin.
Tämä on faktaa eikä perustu politiikkaan vaan todennäköisyysmatematiikkaan.
Kun toisessa vaakakupissa on "aseharrastus", siis toiminta, joka ei ole välttämätöntä, miksi harrastuksen alttarille uhrataan arvokkaita ihmishenkiä.
Jos asetta ei ole, niin ei voi ampua ketään ja jos on niin onko silloin pakko ampua joku?? Suomessa kuolee huomattavasti enemmän ihmisiä teräaseiden, kuin ampuma-aseiden takia, joten eikö se ole suurempi ongelma? Ainakin, jos valita saisin niin valitsisin pienemmän määrän kuolonuhreja. Eihän puukkokaan ole aivan välttämätön eihän?
Oletan, että puhut aseiden kieltämisen puolesta? Aseiden kieltäminen ei poista aseita suomesta, koska aina löytyy luvattomia aseita ja rikollisuudessa käytettävistä aseista on suurin osa luvattomia.
Käsiaseiden lupakäytäntöön toivon kylläkin muutoksia, jotta aselupia voisi mahdollisimman tehokkaasti evätä ihmisiltä, joille se ei sovellu!
Kaltaisiasi on paljon muitakin. Netti on paljastanut tämän kansan vähä-älyisyyden.
Teillä on pokkaa väittää sitä todennäköisyysmatematiikan tosiasiaa vastaan, että aseiden määrän kasvaessa aseväkivalta kasvaa. Aselakia löysentämällä aseiden määrä kasvaa ja kärsimys lisääntyy.
Tässä näkee koulutuksen merkityksen. Ministeri Holmlund, joka lienee vain joku merkonomi, hallitsee yksinkertaista kredit-debet yhteenlaskumatikkaa. Siksi tällainen matemaattista loogista käsityskykyä edellyttävä johtopäätöksen tekeminen ei onnistu. Ministerikin ajattelee kuin sinä vai...
ajatteletko sinä kuin ministeri (ja puolueesi).
olet naumaslainen.
Oletko alkanut kirjoittelemaan nimimerkillä, kun et saa keskustelukumppania enää omalla nimelläsi.
Omalta osaltani keskustelu tästä aiheesta päättyy tähän.
sivistymään. Ilmari Holmlundin vanhat äänestäjät antoivat äänensä perinnöksi tyttärelle.
Merkantille, joka lukee sujuvasti paperista sen, mitä ministeriön virkamiehet ja kok-puoluejohto on kirjoittanut.
Ei ole omilla ansioilla itse luotu ura.
Onnistuihan Heglundikin aikoinaan Vaasassa, kun häjyyt julmistelivat. Ei muuta kun rivollit pois ja samantien puukot ja puntarit. Tuon puhdistuksen jälkeen miestapot vähenivät dramaattisesti pohojanmaalla.
Toisaalta olen samaa mieltä ministeri A.H:n kanssa siitä, etteivät aseet ketään tapa, kyllä siihen tarvitaan aseenkäyttäjäkin. Pyssyjen poiskeruuta parempi ehdotus olisi ehkä tehdä patruunoista vaikeasti saatavia. Patruunaton ase on kuin mies ilman munia, ei silläkään mitään tee.
En ole mikään naumanen, enkä myöskään naumaslainen ja sinun käymiesi keskustelujen lopettaminen ei kuulu minulle mitenkään...
Kylläpäs varsinaista tekstiä rustailet siellä! Aivan ensiksi, en ole missään vaiheessa väittänyt kovasti tarjoamasi todennäköisyysmatematiikan paikkansapitävyyttä vastaan!
Otetaanpa seuraavaksi ihan peruskoulumatetiikallakin selviävä kysymys. Kysyin edellisessä kirjoituksessani, että kumpi on pahempi, isompi määrä uhreja(teräasein tapettu), vaiko pienempi määrä uhreja(ampuma-asein tapettu)?
Todennäköisyysmatematiikka käsittää ymmärtääkseni teräaseiden määrän, siinä missä ampuma-aseidenkin määrän ja näin ollen pidän teräaseita ja niiden määrän kasvua suurempana uhkana!
Jos haluat, niin voit kyllä pitää minua tai ketä tahansa vähä-älyisenä, mutta voin myös hyvällä syyllä todeta, ettet ole missään vaiheessa vakuuttanut minua omalla áinakin vielä täysin kyseenalaisella älykkyydelläsi.
Johdattelemaasi puoluekysymykseen vastaan, että olen poliittisesti sitoutumaton.