http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000038223159
Jos minä nostan sinulle yhden raamatun paikan josta optetaan toisin kuin raamattu opetaa niin et sinä voi pyörtää kaikkea ja todeta
- eihän ne ihan varmasti seurakunnassa voi siitä väärin opetaa
Ja sitten heität pari raamatun paikaa muualta.
Minä edelleen kysyn sinulta kuinka voi olla mahdollista että tuota raamatun paikaa käytetään siinä merkityksessä - ole kuuliainen seurakunnalle kun tuo paikka ei niin opeta. Päin vastoin melkeimpä.
Iisak olisi siunannut Eesauta menen tullen ja palatessa ilman Rebekaa. Mutta sinä et ymmärrä mikä tuon asian merkitys on kun et tunne kirjoituksia.
En minäkään tuntenut mutta en minä silti usko sitä minkä omatuntoni vääräksi sanoo. Vaan etsin totuuden. Ja se totuus kestää koska se on kirjotettuna Jumalan sanaan.
Sinä etsit kyllä totuutta mutte sieltä mistä sen voisi löytää.
Joten Weha otetaan vain tuo yksi raamatun paikka ... ja vastaa kysymykseen miksi sitä selitetään toisin kuin raamattu opetaa. Ja kuinka voi olla että tulee olla kuuliainen seurakunnalle joka opetaa toisin kuin raamattu opetaa.
Ei se ole Weha rakas saman tekevää. Sinä et voi opetaa toisin kuin raamattu opetaa. Ja mitä se opetaa toisin se sinun pitää löytää itse.
Jos minä nostan sinulle yhden raamatun paikan josta optetaan toisin kuin raamattu opetaa niin et sinä voi pyörtää kaikkea ja todeta
- eihän ne ihan varmasti seurakunnassa voi siitä väärin opetaa
Ja sitten heität pari raamatun paikaa muualta.
Minä edelleen kysyn sinulta kuinka voi olla mahdollista että tuota raamatun paikaa käytetään siinä merkityksessä - ole kuuliainen seurakunnalle kun tuo paikka ei niin opeta. Päin vastoin melkeimpä.
Iisak olisi siunannut Eesauta menen tullen ja palatessa ilman Rebekaa. Mutta sinä et ymmärrä mikä tuon asian merkitys on kun et tunne kirjoituksia.
En minäkään tuntenut mutta en minä silti usko sitä minkä omatuntoni vääräksi sanoo. Vaan etsin totuuden. Ja se totuus kestää koska se on kirjotettuna Jumalan sanaan.
Sinä etsit kyllä totuutta mutte sieltä mistä sen voisi löytää.
Joten Weha otetaan vain tuo yksi raamatun paikka ... ja vastaa kysymykseen miksi sitä selitetään toisin kuin raamattu opetaa. Ja kuinka voi olla että tulee olla kuuliainen seurakunnalle joka opetaa toisin kuin raamattu opetaa.
Ei se ole Weha rakas saman tekevää. Sinä et voi opetaa toisin kuin raamattu opetaa. Ja mitä se opetaa toisin se sinun pitää löytää itse.
Vastaukset 17
Vanhimmat
päästään pyörällä, kun ei tiedä itsekään enää, mikä on totta ja mikä ei.
Ei hän ehdi siteerata SRK:n johtomiesten käsityksiä joka asiaan.
Tuolla alhaalla hän valehtelee, että vl-läiset vievät evankeliumia kaikkeen maailmaan vähimmille veljille.
Joko Weha on täysin sokea tai sitten hän valehtelee tahallaan.
SRK:han EI TEE LÄHETYSTYÖTÄ KAKKIALLA MAAILMASSA,
kuten Jeesus kehoittaa lähetyskäskyssään!
Voisimmehan tietysti rukoilla Wehan puolesta. Ja O.M:n, ja Biblia1776:n, Pakkulan, Janiksen, Hynden, Juhakin, jne. Heillekin soisi Jumalan rakkauden lämpöä.
Ja tapahtui, koska Isaak tuli vanhaksi, ja hänen silmänsä pimiäksi, ettei hän nähnyt 1. Moos. 27:1
Edelleen on Room. 9:13 ,mitä mieltä on Jumala asiasta :
Niinkuin kirjoitettu on: Jakobia minä rakastin, mutta Esauta vihasin.
Josta on viittaus Paavalin lähteeseen.:
Mal 1:-3
Tämä on Herran sanan kuorma Israelin tykö, Malakian kautta
Minä rakastin teitä, sanoo Herra. Niin te sanotte: missäs meitä rakastit? Eikö Esau ole Jakobin veli, sanoo Herra? ja minä rakastin Jakobia,
a vihasin Esauta; olen myös autioksi tehnyt hänen vuorensa, ja hänen perimisensä lohikärmeille erämaaksi.
Jeesus sanoo näille ,jotka tekevät Jumalan valehtelijaksi,(Eesausta, kanssaveljestään kunniallisen, viattoman) :
Ja heissä täytetään Jesaiaan ennustus, joka sanoo: korvillanne pitää teidän kuuleman, ja ei ymmärtämän, ja nähden näkemän, ja ei äkkäämän.
Matt.13:14
Oikein sinä varmaan lainaat ...
Mutta minä kysyn sinulta miksi on kirjoitettu niin kuin on kirjoitettu?
Ja sitten mitä tämä tarkoitaa...
Ja tapahtui, koska Isaak tuli vanhaksi, ja hänen silmänsä pimiäksi, ettei hän nähnyt 1. Moos. 27:1
Mitä Iisak ei nähnyt? Ja mikä olikaan Rebekan tehtävä? Se on aivan itsestään selvää ja kuitenkin vl optetetaan toisin. Vl opetetaan kuuliaisuutta seurakunta äidille ... vaikka siitä ei tuo raamatun paikka puhu.
, Eivät virheettömiä, mutta heidän neuvoansa opettaa Jumalan Sana kuuntelemaan.
Niin Aabraham erehtyi, otatti itselleen pojan orjaltaan, Saara taisteli lopulta voimakkaasti vastaan.Käski ajaa palkkavaimon tyköään. Saara halpui palkkavaimon silmissä, sai pilkkaa ja ylönkatsetta osakseen. Halpana se nkyy Saara-äidin arvo tälläkin ajalla näille pilkkaajille.
Siinä on tärkeä hengell. esikuva, se ei kyllä aukene, jos ja kun lukee "kirjaimellisesti" RM:ua tutkien järjen valossa tulkiten.
Myös Iisakin silmät hämärtyivät myös hengellisesti.
Rebekka käskee lastaan (eli äiti-seurakunta, Kristuksen ruumis maan päällä, myös tällä ajalla ) olemaan ainoastaan hänen äänelleen kuuliainen:
1 Moos.27: 8, 13
Niin kuule nyt poikani minun ääneni, mitä minä sinulle käsken.
Niin hänen äitinsä sanoi hänelle: sinun kiroukses tulkoon minun päälleni, minun poikani: ainoastansa ole minun äänelleni kuuliainen, mene ja tuo se minulle.
Rebekka ei käske olemaan kuulianen hänelle. Ei toki vaan käskee olemaan kuuliainen Jumalalle.
Se että vanhemipi oli palveleva nuorempaa oli Jumalan ilmoitus ja Jumalan tahto. Ei rebekan eikä seurakunnan.
Ja sama pätee Saaran kohdalla. Jumala käskee Abrahammia kuulla Saaraa koska Saara on ilmoitava Jumalan tahdon.
Meidän tulee olla kuuliainen Jumalan sanalle , Jumalalle eikä millekään muulle.
Mikä on se seurakunta joka ei pysy Jumalan sanassa. Se ei ole seurakunta ensinkään. Ja jos se opetaa kuuliaisuutta seurakunnalle vastoin Jumalan sanaa se ei ole seurakunta ensinkään.
Iisak ei muistanut Jumalan ilmoitusta vaan oli hegellisesti sokea. Mutta Rebekka musiti mitä Jumala oli ilmoittanut.
Ei uskovainen voi olla kuuliainen millekään muulle kuin Jumalan sanalle. Etkä sinä voi toisin opetaa. Et sinä voi seurakuntaa nostaa sen rinnalle tai ohi. Vaatia kuuliaisuutta seurakunnan neuvoille lainkaan piitaamatta siitä pysyykö seurakunta Jumalan sanassa vai ei.
Sinä menet ystävä rakas harhaan jos sinä lähdet seuraamaan seurakuttaa joka jakaa neuvoja ohi Jumalan sanan. Ei Rebekka ilmoitanut omaa tahtoaan vaan Jumalan tahdon.
Ajallisen seurakunnan tehtävä ei ole tehdä tulkintoja ja jakaa neuvoja Jumalan nimissä vaan sen tehtävä on pitää kiinni Jumalan sanasta.
Tekeekö se nyt niin? EI vaan paljon kiinostavampaa on se että se jakaa Jumalan nimissä neuvoja joiden se sanoo olevan Jumalan sanaa.
Et sinä voi vetää johtopäätöstä että saara tai Rebekka kuvaavat seurakuntaa. Ja vaikka vetäisitkin olet täysin sokea sille - ettei kummassakaan tapauksessa ilmoiteta seurakunan tulkintaa vaan vain ja ainoastaan Jumalan tahto.
Ei Eesuau vaikka oli esikoinen perinyt siunausta. Ei vaikka Iisak olisi sinuannutkin. KOSKA SE EI OLLUT Jumalan tahto.
Viimekädessä on niin ettei seurakunta voi ilmoitaa muuta kuin Jumalan tahtoa. EI omaa tulkintaa tai omaa ymmärrystä vaan vain ja ainoastaan Jumalan tahtoa.
Ja on melkoista inhimillistä ylpeyttä väitää että tulee olla kuuliainen seurakunnalle. Niin ei Rebekakaan neuvo - vaan Rebekan neuvo on tänäkäin päivänä - ole kuuliainen Jumalan sanalle äläkä anna ihmis viisuden sokaista.
Kyllä Kristuksen seurakunnassa osataan neuvoa mikä oikein mikä väärin
Koska seurakunnan päänä itse Jeesus.
Kristuksen seurakunta on siellä missä seurakunta pysyy Jumalan sanassa.
Onkin kyse siitä että ajallinen seurakunta nostetaan ihmisymmärryksellä Kristuksen paikkalle. Onko se sinusta oikein?
puhuja neuvoo jäsentään koska saa ehkäistä ja koska ei, tai saako käydä ABC:llä katsomassa TV:tä vai ei.
Onhan se neuvomista sekin, muttei kyseessä ole Kristuksen seurakunta vaan ihmisten perustaman lahkon yksikkö.
turhanpuhuja ja panettelija. höpö, höpö juttuja nuo.
Hyshys!
Kuuliaisuus seurakunnalle on oikein, kun Pyhä Henki vahvistaa neuvot Jumalan Sanan mukaisiksi.
Pyhä Henki antaa myös kuulevat korvat lampaalle, niin että se kuulee Hyvän Paimenen äänen.
Kuitenki muukalaisen ja palkkapaimenen ääntä ei lähdetä seuraamaan, vaan paetaan esim. "kahville" silloin.
Eikä ne sinällään ole vääriä, jos ne varoittavat synnistä. Mutta eristäytymismielessä ne saattavat olla jopa syntiä. Uskovien pitää olla Kristuksen kirjeinä vaikka sitten ABC:llä.
"Onkin kyse siitä että ajallinen seurakunta nostetaan ihmisymmärryksellä Kristuksen paikkalle. Onko se sinusta oikein? "
Ei varmastikkaan
Milloin sellainen tapahtuu?
muumuassa tässä
tai sitten
meitä ja Heraa seuraamaan
tai
ennen uskoneitten lapaitten jäljissä
Tuota viimeksimainittua ei raamattu tunne lainkaan. Meidän ei tule seurata ihmsiten jäljissä vaan Kristusken.
Ja sitten tuo mikä on se mikä on se joka on totuuden patsaaksi ja perustaksi asetettu. Se on Kirstus.
Ei seurakuntaa perusteta seurakunta-kalliolle vaan Kristuskalliolle. Totuudelle joka on Kristus.
Ei Jeesus omiaan puhu sanoessaan minä olen tie totuus ja elämä. Tai ei se raamatun paikka jossa sanotaan - täälle kalliolle minä rakennan seurakuntani - todellakaan tarkoita Pietaria vaan Kristusta. Ei erehtyvän ihmisen päälle rakenneta Jumalan huonetta. Vaan se rakennetaan sille ainoalle peurstalle joka on totuus. Kristus.
Ihan varmasti olen kuullut toisin opetettavan vl seurakunnassa. Viimeksi 2 viikoa sitten. Joten...
Lainaus viestistäsi:
"
Seurakunta on totuuden patsas ja perusta
Kirjoittanut: hyshys 1.10.2008 klo 09.33
muumuassa tässä
tai sitten
meitä ja Heraa seuraamaan
tai
ennen uskoneitten lapaitten jäljissä
Tuota viimeksimainittua ei raamattu tunne lainkaan."
Lainaus loppuu..
Koetat jälleen vääntää Jumalan Sanan toiseksi kuin mitä on kirjoitettu.
En voi kuin ihmetellä motiivejasi tuohon. Aivankuin olisi pakkomielle väittää periaatteesta vastaan, mitä vl:t Raamatun opetuksen mukaisesti opettavat, piti se sitten paikkansa tai ei , siitä huolimatta aina hirveä hyökkäys.
Paavali kirjoittaa 1 tess1:5-6
Että meidän evankeliumi on teidän tykönänne ollut, ei ainoastansa puheessa, vaan myös voimassa ja Pyhässä Hengessä, ja vahvassa tiedossa; niinkuin te tiedätte, minkäkaltaiset me teidän tykönänne teidän tähtenne olimme.
Ja te olette meitä ja Herra seuraamaan ruvenneet ja olette sanan monessa vaivassa, ilolla Pyhässä Hengessä, ottaneet vastaan,
Eli lukee: " ja te olette MEITÄ ja Herra seuraamaan ruvenneet
Olen realisti, kun näkee ,ettei normaalista keskustelusta tule mitään on parempi lopettaa.
Laitat monien kirjoittajien suuhun asioita, joita he eivät lyhyessä viesteissään ole tuoneet esiin.
Kun puhutaan esim. Rebekan ja Saaran kohdasta, tottakai jokainen vl- on samaa mieltä, että puhutaan silloin JUMALAN seurakunnan kuvasta ,-Jumala puhuu seurakunnassaan-, sen kautta (löytyy raamattuhaulla )
On täysin selvää, että ollakseen Jumalan seurakunta, sen tulee olla jumalan Sanaan sidottu, ei kukaan ole väittänyt toista.
Kuitenkin kehittelit päätelmissäsi jos jonkinlaista ajatuskuvioita toisten päätelmiksi.
Myönnän turhautumiseni koetun tyyliseen argumentointiin ja satúnnaisena kävijänä lopetan vierailuni/ osallistumiseni tähän.
On kuin tuuleen huutaisi, jos tällä palstalla joku pyrkii keskusteleen asiallisesti ja tuoden RM:lla perustellen asioita esiin.
Toista mieltä voi toki aina olla, mutta miten se sitten tehdään, onkin se olennainen asia.
ottaa kantaa, etenkin jos tommonen ei kiinnosta....