Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hyvä linkki, todella onnettomia kyhäelmiä on filmit tosiaan. Kun kappale roikkuu siiman varassa se tekee tuollaisia pendulum liikeratoja.
"Kun kappale roikkuu siiman varassa se tekee tuollaisia pendulum liikeratoja."
Itseasissa ufot saattavat tehdä juuri tuon tyylistä liikettä ihan luonnostaan. Olikos se Carlos Diaz tapauksessa jossa joku analysoi siinä olevan ufon liikettä ja se todellakin heiluu kuten heiluri. Samainen "tutkija" totesi että samanlaista liikettä on muissakin ufofilmeissä ollut. Hän veikkasi että syynä olisi se miten alus tasapainoilee maan magneettikentässä tms. kun se pyrkii olemaan paikallaan?
(en muista selitystä ufon heilumiselle tarkasti).
Siis se pendelum-juttu löytyy tuosta pätkästä. Kohdassa 26:30 alkaen:
http://video.google.com/videoplay?docid=-43635784157791 39413&ei=CjjjSPqOL5KsiAKHnbChCw&q=carlos diaz part2
Tuossa filmissä esitetään Meyerin pätkiä, NASA yms. Carloz Diaz kertoo tuon 26:30 jälkeen miten ufot liikkuvat maan "energiavyön" päällä.
Tuossa oli vertaus laivaan ja ankkuriin. Laiva näyttää liikkuvan kuin pendelum ankkurin varassa, mutta eihän se tarkoita että se on feikki! Laiva on aito.
onneton kyhäelmä? Kaikille jotka noin sanovat, sanon tämän... Jos se on "feikki" niin siitä vaan replikoimaan ja kuvamateriaalia sekä videoita nettiin!
-Meyerin tapauksessa kukaan ei ole saanut mitään aikaiseksi :) siis ainakaan pr otuksen nimeltä Michael Horn:n mukaan. itse en ole myöskään nähnyt mitään mikä edes etäisesti vastaisi pienoismalli pelleilyinä kuvamateriaalia jota billy on kuvannut tai saati jotain muuta vaihtoehtoa mihin Billy itse yhdellä kädellään kykenisi...
jJa kuten tuossa aiemmin totesin
"Jos se on "feikki" niin siitä vaan replikoimaan ja kuvamateriaalia sekä videoita nettiin!"
ja huomaat, että näitä on replikoitu kohta vuosikymmeniä.
Meier tyri pahemman kerran Semjase-kuvansa kanssa. Uskottavuus koki kovia. Myöhemmin miehen x-vaimon lausunnot ovat rapisuttaneet uskottavuutta lisää, vaikka poika yritti pitää isänsä puolta. Michael Horn on härski tyyppi, jollaisia ufopiirit eivät tarvitse. Sitä vain ihmettelen, miksi Wendelle Stevens piti pitkään Meieria aitona tapauksena.
Joku on taas lukenut wikipediaa jota pitää totuuden lähteenä. :D
mutta Billy-boyn edesottamuksia on tullut kyllä seurattua siitä asti, kun miekkosen ufokuvat levisivät laajalti julkisuuteen ja ufokirjallisuus teki hänestä eräänlaisen arkkityypin. Vasta-argumentteja kiitos, ei uskomuksia tai mielipiteitä.
Ufoharrastajien ongelma on että "vanhoja klassikoita" raahataan mukana vuodesta toiseen. Meier tosiaan munasi tämän asket kuvan kanssa, otti kameralla telkkariruudusta kuvia... puhumattakaan jeesus-jutut jne... sut-foorumiulla oli tästä pitkä keskustelu.
http://www.outtahear.com/beyond_updates/ding8a.jpg
Joo tosi "samannäköset" naiset on juu.
Tuossa hyviä kuvia Meierin "laseraseista".
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread277472/pg1
Mistä tiedät ettei noi kuvat ole pelkkää Meierin mustamaalaamisyritystä?
Ei sitä tiedäkään. Pitäisi tutustua tarkemmin mitä Meier tehnyt ja esittänyt. Esim. se lentoliskokuva oli suoraan kirjasta repäisty.
Joissakin kuvissa on kuvakulma ollut melkein maantasosta. Pakotettu perspektiivi. Ruoho etualalla näyttää isolta. Tällä tavalla kai saatu ufo näyttämään olevan korkealle. En tiedä sitten näidenkään kuvien alkuperää.
keinoa kuin käyttää omaa harkintaansa. Billyn omilta verkkosivuiltakin on napsittu pois epäonnistunut materiaali ja pääapostoli Michael Horn hoitaa aggressiivisesti julkisen propagandan. Ei tähän täysjärkinen voi uskoa, sorry.
kirjaesittely Meierista:
http://www.ufofinland.org/index.php?id=3&pid=1224
Meierista:
http://www.ufofinland.org/index.php?id=3&pid=1082
Usein saattaa käydä niin että havaitsija on rehellinen kuviensa yms. kanssa. Sitten hän informoi asiasta ja mukaan tulee maineesta/rahasta kiinnostunut tyyppi x. Tämä jojottaa havaitsijaa, muokkaa materiaalia ja tietysti rahastaa havainnolla.
Taviksen näkökulmasta saattaa sitten ajatella että havainto väärä koska se on x:n värittämää huttua lopulta.
En tiedä olisiko asia niin esim. Carlos Diazin tapauksessa. Minusta hän vaikuttaa rehellisen oloiselta kaverilta. Kiusankappaleena (?) mukana on kuitenkin Jamie Maussan.
Luulin että hän oli luotettava?