Kysymystä lienee käsitelty jo aikaisemmin, mutta toivoisin että saisin silti asiallisia vastauksia koska tilanteemme ei ole aivan tavallinen.
Ostimme 3 vuotta sitten v. -53 rakennetun ja 90-luvulla laajennetun ja remontoidun rintamamiestalon jossa oli havaittu lattian laho-ongelmia ("normaalia" vanhoille huonosti rakennetuille rossipohjille). Noh, nyt sitten olemme purkaneet taloa ja rakennusfirmalta tuli ilmoitus että KAIKKI seinien PYSTYrungot ovat lahoja johtuen 50-luvulla tehdystä vakavasta rakennusvirheestä (höyrysulut pystyjuoksujen molemmin puolin... ei käytännön järkeä ei...).
Eli, tällä hetkellä asianajajamme ajaa kaupan purkua, ja kun (jos) näin tapahtuu, puramme kaupan ja kärsimme joitain kymmeniä tuhansia tappioita mutta saamme kuitenkin jotain takaisin.
Tällä hetkellä olemme hyvin varovaisia vanhoja taloja kohtaan ja nykyisten talopakettien hinnoilla näyttäisikin siltä että ns. viittä vaille valmis talopaketti halpa tontti maaseudulta tulisi lähes samanhintaiseksi kuin "säännöllisesti" ja "hyvin" remontoitu 60-80- luvun vastaava käytetty talo maaseudulta.
Kummassakin on hyvät ja huonot puolensa varmasti, mutta en nyt näe talopaketissa ainakaan isoa riskiä mm. rakenteiden hajoamiselle koska periaatteessa voin itse tai nimittämäni rakennustarkastajan avulla tarkastella rakennusprosessia tarkasti, jolloin rakennusvirheiden määrä minimoituu ja saisimme talon jonka kestävyyteen voisi ns. luottaa.
Teemme mielellämme itse pieniä remontteja ja kaveripiirissäni on LVI- sekä sähkömiehiä joilta saan kyseiset palvelut ja laitteet alennuksella, joten valmistalon rakennuttaminen viittä vaille valmiiksi tuntuisi jotenkin niin järkevältä.
Mielipiteitä? Jotenkin ei enää uskalla luottaa vanhoihin toisten tekemiin rakenteisiin. Vai pelkäänkö turhaan? Ja uusi on aina uusi, vaikkakin sitten talopaketista tehty, onko näin?
Ostimme 3 vuotta sitten v. -53 rakennetun ja 90-luvulla laajennetun ja remontoidun rintamamiestalon jossa oli havaittu lattian laho-ongelmia ("normaalia" vanhoille huonosti rakennetuille rossipohjille). Noh, nyt sitten olemme purkaneet taloa ja rakennusfirmalta tuli ilmoitus että KAIKKI seinien PYSTYrungot ovat lahoja johtuen 50-luvulla tehdystä vakavasta rakennusvirheestä (höyrysulut pystyjuoksujen molemmin puolin... ei käytännön järkeä ei...).
Eli, tällä hetkellä asianajajamme ajaa kaupan purkua, ja kun (jos) näin tapahtuu, puramme kaupan ja kärsimme joitain kymmeniä tuhansia tappioita mutta saamme kuitenkin jotain takaisin.
Tällä hetkellä olemme hyvin varovaisia vanhoja taloja kohtaan ja nykyisten talopakettien hinnoilla näyttäisikin siltä että ns. viittä vaille valmis talopaketti halpa tontti maaseudulta tulisi lähes samanhintaiseksi kuin "säännöllisesti" ja "hyvin" remontoitu 60-80- luvun vastaava käytetty talo maaseudulta.
Kummassakin on hyvät ja huonot puolensa varmasti, mutta en nyt näe talopaketissa ainakaan isoa riskiä mm. rakenteiden hajoamiselle koska periaatteessa voin itse tai nimittämäni rakennustarkastajan avulla tarkastella rakennusprosessia tarkasti, jolloin rakennusvirheiden määrä minimoituu ja saisimme talon jonka kestävyyteen voisi ns. luottaa.
Teemme mielellämme itse pieniä remontteja ja kaveripiirissäni on LVI- sekä sähkömiehiä joilta saan kyseiset palvelut ja laitteet alennuksella, joten valmistalon rakennuttaminen viittä vaille valmiiksi tuntuisi jotenkin niin järkevältä.
Mielipiteitä? Jotenkin ei enää uskalla luottaa vanhoihin toisten tekemiin rakenteisiin. Vai pelkäänkö turhaan? Ja uusi on aina uusi, vaikkakin sitten talopaketista tehty, onko näin?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Yhden neuvon kuitenkin annan jos valintasi on talopaketti niin:
Älä missään nimessä valitse KASTELLI taloa!
missään tapauksessa kastelli-taloa?
Meille on rakentumassa Kastellitalo Turkuun. Olemme olleet kaikin puolin tyytyväisiä sekä tavaran laatuun että työmiehiin. Aikataulutkin ovat pitäneet. Hinta tosin täytyy kertoa melkein viidellä, jotta saadaan projektin kokonaiskustannus ilman autokatosta ja tonttia...
hyvä kesä ollut tikuista rakentaa ei ole tarvinnut "timpurien" syleksiä käsiin.
vaihtoehtoa; joko ostamme rintamamiestalon jostain maaseudun rauhasta ja remontoimme itse tai sitten rakennutamme uuden avaimet käteen- periaatteella.
Vanhojen talojen hinnat on täällä päin suhteessa törkyhintaisia! 260 000€ ei ole raha eikä mikään eikä, kuten hyvin tiedät, koskaan voi olla varma mitä pinnan alta löytyy.
Meille tuli talo Muurametaloilta. Kaikki sujui ongelmitta ja just siinä aikataulussa kun sanottiin. Kokonaishinnaksi ilman tonttia tuli 230 000€ sisältäen kaikki muut paitsi nurmikkomullat ja istutukset. Joten meidän helppo näin jälkikäteen tyytyväisenä myhistellä, kumpi ratkaisu kannatti =)
höyrysulkuja eli kaiketi laitettu hengittävä tervapaperi molemmin puolin.
Mutta piilovikahan tuo on eli kaupanpurku lienee mahdollinen. Tiedäthän riskin, jos oikeus purkaa kaupan talo menee mutta jos myyjä on jo varaton rahoja et saa takaisin. Sopupurku on mahdollinen jos myyjä suostuu palauttamaan rahat. Leimaverothan häviät kuitenkin ja ei myyjä lakimiestäsikään maksa.
Se oli alumiinipaperia, eli sitä oli kummallakin puolen pystyjuoksuja.
Kyllä, jos kauppa puretaan niin talo lähtisi alta ja kaikki investoinnit (80m2 lattialaattaa, 13.000 euron keittiöremontti, ulkomaalaukset, kattopellit yms. yms.) menevät myös meidän piikkiimme.
Ei ole helppo asia mutta onneksi se on "vain" rahaa ja esim. homevaurioiden takia ei ole terveys mennyt... vielä. Toki meidän taloudelle jonka keskikuukausitulot käteen ovat yht. 2500 euroa on tämä aika iso paukku.