Miksi kriisikokous? Itse ainakin pärjään 60 hehtaarin tuloilla oikein hyvin. Jos jollakin menee huonommin, niin miksi pitää etsiä syytä muualta kuin peilistä?
Viljelijöiden kriisikokous tänään
Miksi?
202040
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Turha nyt provoilla tai kehuskella olemattomia...
Varmaan tiedetään tilanne, hyvää syksyä.
Jos tuli viime vuonna ostettua ennakkoon tämän vuoden lannat, niin voi näyttää ihan normaalilta. Tosin nyt sinun on kerrottava 2,5 viime vuoden lannoitekulut. Ihan kiva että pärjäät, me ei pärjätä 80 hehtaarilla ja 170 sonnilla. Nyt ei ole jäänyt palkaksi yhtään rahaa ja 20000e jouduttiin ottamaan lainaa, jotta saatiin lannoitekulut maksettua.
.sen lanoitelaskun maksaa, kun uusia joudut osteleen joka vuosi ja nyt on "varaa" maksaa vielä korkojakin lannoitelaskusta?
Kuvitteleeko joku että tuolla tilaisuudella on jotain muuta tarkoitusta kuin vaalihehkutus.
MTK:n punaposkiset pellehermanniherrat on aikas tyhmää porukkaa, hävettää heidän puolestaan.
Siinä sitä "MTK haluaa" potaskaa, ei voi kun hymyillä.
http://www.mtk.fi/mtk/ajankohtaista/tiedotteet/tiedotteet2008/lokakuu/fi_FI/mtkn_kirjelmat/
mölyä. Kauniita korulauseita! Nämä tapahtumat ei mitenkään edesauta viljelijän toimeentuloa!
MTK on sanonu sitä ja tätä, yhtä tyhjän kanssa. On puhunu, että lihan hinnat pitää nousta, onko noussu? ei!
Elintarvikealan pitää alkaa talkoihiin viljelijän pelastamiseksi yms yms.
Kaikki yhtä suurta sirkusta! Jussia viedään, kun sikää säkissä. Pitää vaan tajuta millon hyppää pois!
Niin, on aika rajallista kai mitä MTK pystyy/voi tehdä. Se kuitenkin hommailee tosi monenlaista ja edes yrittää vaikuttaa viljelijöiden asioihin.
Mitä, jos ei olisi MTK:ta? Olisiko joku muu puulaaki? Vai ei mitään? Kun esim. hallitus tekee päätöksiä, eikö ole hyvä, että joku taho yrittää vaikuttaa asioihin. Ei SAK tai joku muu siihen rinnastetava järjestö ainakaan aja meidän etua.
Ja MTK:n jäsenmaksu on yleisesti otettuna varsin asiallista tasoa. Sen maksunkin saa yleensä takaisin etujen muodossa.
Eli pidän sinua pellenä, tai säälittävänä tapauksena...
Hyppää ite ihmeessä pois pelistä, niin saa muut jatkaa.
Osu ja uppos niiku oli tarkotuskin.
MTK:ta ja ossuustoimintaa ei saa arvostella.
Tottapuhuen mitenköhän hyvin meillä menis tänään ellei tää mtk olis riesana.
Niin se jäsenmaksu on hukkaan heitettyä rahaa sille ei mitään vastinetta saa, saman tuotteen saat huomattavasti halvemmalla kun et vilauta mitään jäsenkirjaa etkä hiisku sanallakaan olevasi mtk:n jäsen.
"Eli pidän sinua pellenä, tai säälittävänä tapauksena..."
samat sulle
turhempaa laakia saa hakea! Viljelijälle kulut kasvaa niin täällä suunnitellaan kiinteistöveron ja polttoaineen valmisteveron enimmäispalautusta! Tulos on joku satanen, minkä säästää olematta mtk-jäsen.
Ja huomenna saamme MT:stä lukea kuinka kepu on niin ja niin viljelijän puolella. Että varmistetaan viljelijöiden mahdollisimman korkea äänestysaktiivisuus ja kepun vaalivoitto maaseudulla. Maatalouden eduvalvonnan kannalta tällä ei ole mitään tekemistä. MTK:n maksavana jäsenenä suorastaan suututtaa, että MT voikin olla noin Kepun äänitorvi.
MTK ajaa minun etujeni vastaisia asioita. En todellakaan maksa sellaisesta. Karjatila saa viljahehtaariltaan isommat tuet kuin mitä viljanviljelijä saa.
Todennäköisesti MTK ja viljelijät yrittävät saada poliitikoilta jonkinlaisen lupauksen hallitusohjelman tehdyn tulojen lisäämisen toteuttamiseksi.
Vaalit on siinä mielessä oikea ajankohta, silloin ei poliitikot voi asiaa oikein sivuuttaa.
"MTK vetoaa Yara Suomen johtoon, että Te tekisitte kaikkenne lannoitteiden hintojen nousun katkaisemiseksi ja jatkossa lannoitteiden hintojen alentamiseksi nykyiseltä ennätysmäisen korkealta tasolta. Suomen maataloustuotannon vaarantuminen ei voi olla myöskään Suomessa toimivan lannoiteteollisuuden etu."
Mitä helvettiä! Mie kun luulin että Yara on kansainvälinen suuryhtiö, joka myy sinne mistä parhaan hinnan saa??
Lannoitteiden hinta oli muualla euroopassa korkeampi kuin suomessa kunnes Yara tuli kuvaan. Täysin idioottimaista olettaa, että suomeen Yara möisi hyvää hyvyyttään halvemmalla.
Totta joka sana. Mutta on aika paljon "juntteja" jotka porais, jos MTK ei tekis edes tällaista vaatimusta. Itse pidän tuota kans turhana vaatimuksena, mut tosiaan joitain tuokin miellyttää.
Suomi on ollut yhden toimijan pelikenttä, nyt kun homma meni Yaran käsiin Suoemn valtion myytyä Kemiran sille, niin kuvio on muuttunut.
Yara on nostanut hintoja siellä, missä se on helpointa koska kilpailevaa toiminta ei ole ollut.
Tämän hinnannousun jälkeen on tullut uusia toimittajia mukaan kilpailuun, eli Yaran monopoliasema murtuu.
Suomen valtio on yrittänyt estää kilpailijoiden tulon markkinoille, näillä kadmium ja muilla direktiiveillä, tosiasia on se, etä mikli nämä toimijat myyvät lannoitteita muualla Euroopassa, niin ne ovat laillisia lannoitteita.
Todennäköisesti muutos on pysyvä, toimijoita tulee useita ja hinnat on korkeampia, koska ne määräyvät markknoiden ehdoilla, ehkä osa hinnoista laskee nyt alussa.
20-30% oikeutetusti,mutta kun kauppa haluaa omansa korotuksista niin hinnat nousee 50%-100%
Meni juuri käsikirjoituksen mukaan, oikein oli Vanhanen saatu etusivulle lupaamaan, kuinka "hallitus tekee kaikkensa, pälä, pälä"
uskomatonta, miten viljelijöiden vakava asia on saanut kohtuuttoman vähän palstatilaa mediassa, ylessä ei puhuttu mitään, hesarissa oli muutaman sentin uutinen yhdellä palstalla sivun alakulmassa.
pressaakin kiinnostaa vaan yhden päätoimittajan sukupuolinen syrjintä kuin yhden elinkeinon kriisi
Hmmm, ...pukupellet...... noh olkoon.
Kauppa on jo nostanut ruuan hintaa...