Poliisi roikottaa uhkakuvia parhaillaan haluten lisää valtaoikeuksia ihmisten yksityisyyden kustannuksella.
On pidettävä huoli metelistä, että:
- Valtaoikeuksia ei lisätä
- Jos valtaoikeuksia kuitenkin lisätään, sitä kautta saatavat tiedot kelpaavat vain tietyntyyppisissä rikoksissa ja muissa tapauksissa saatu aineisto muttuu välittömästi kelvottomaksi (Se on sen vallan hinta).
- Valtaoikeuksia lisäävään lakiin lisätään ehto, joka sanelee valtaoikeuksien välittömästi palauttamisen entiselleen, jos jatkossa niitä lähdetään vaatimaan vielä lisää (Pelkkä julkinen ehdotus poliisiviranomaisilta ja vastaavilta tahoilta riittää.).
- Syyttämisen kynnyksen ja todistusaineiston lailliseksi osoittamisen kynnyksen on kasvettava samassa suhteessa valtaoikeuksien kasvun myötä.
Edelleenkin parasta olisi, että urkkimista ei lähdetä lisäämään. Jos niin kuitenkin tapahtuu, on tehtävä selväksi, että mihin kyseiset oikeudet rajoittuvat ja kuinka kynnystä levittää niitä muillekin yksityisyyden saroille korotetaan entisestään. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että syyttämisessä käytetystä todistusaineistosta on jatkossa osoitettava kiistattomasti, että aineisto on hankittu laillisia teitä. Tämä siis asettaa myös laillisesti hankitun todistusaineiston entistä kyseenalaisemmaksi.
Poliisin kyvylle hankkia tietoja ei saa tulla ilmaiseksi vaan sillä on oltava selkeä rankka kustannus. Muuten tasapaino menee ja yksityisyys on lopullisesti mennyttä.
Turvallisuuttahan valtaoikeuskien kasvattaminen ei kuitenkaan voi lisätä.
On pidettävä huoli metelistä, että:
- Valtaoikeuksia ei lisätä
- Jos valtaoikeuksia kuitenkin lisätään, sitä kautta saatavat tiedot kelpaavat vain tietyntyyppisissä rikoksissa ja muissa tapauksissa saatu aineisto muttuu välittömästi kelvottomaksi (Se on sen vallan hinta).
- Valtaoikeuksia lisäävään lakiin lisätään ehto, joka sanelee valtaoikeuksien välittömästi palauttamisen entiselleen, jos jatkossa niitä lähdetään vaatimaan vielä lisää (Pelkkä julkinen ehdotus poliisiviranomaisilta ja vastaavilta tahoilta riittää.).
- Syyttämisen kynnyksen ja todistusaineiston lailliseksi osoittamisen kynnyksen on kasvettava samassa suhteessa valtaoikeuksien kasvun myötä.
Edelleenkin parasta olisi, että urkkimista ei lähdetä lisäämään. Jos niin kuitenkin tapahtuu, on tehtävä selväksi, että mihin kyseiset oikeudet rajoittuvat ja kuinka kynnystä levittää niitä muillekin yksityisyyden saroille korotetaan entisestään. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että syyttämisessä käytetystä todistusaineistosta on jatkossa osoitettava kiistattomasti, että aineisto on hankittu laillisia teitä. Tämä siis asettaa myös laillisesti hankitun todistusaineiston entistä kyseenalaisemmaksi.
Poliisin kyvylle hankkia tietoja ei saa tulla ilmaiseksi vaan sillä on oltava selkeä rankka kustannus. Muuten tasapaino menee ja yksityisyys on lopullisesti mennyttä.
Turvallisuuttahan valtaoikeuskien kasvattaminen ei kuitenkaan voi lisätä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Saattaahan tuo kiinnijoutumisriski lisääntyä, jos poliisi saisi lisää oikeuksia. Esim. huumausainerikoksissa kiinni jää noin 5 % rikollisista, 95% livahtaa kuin koira veräjästä ja käärii miljoonat itselleen. Tietysti rikollinen rahaa pitää välillä pestä puhtaaksi, mutta hyvinhän tuo näyttää onnistuvan.
Tässä on juuri tuommoinen esimerkki, missä valtaoikeuksia on ensin haettu toisin ehdoin ja halutaan sitten soveltaa toiselle suuntaakin, koska "se on ihan itsestäänselvää".
Se vika tuossa ajattelussa on, että se itsestäänselvä sovellusalue leviää rajatta kaikkialle.
En ole poliisi, koska tiedän, etten hommaa kykenisi hoitamaan.
Jokainen poliisi voikin miettiä omalle kohdalleen, että kestääkö niitä sen hommansa paineita ja vaatimuksia, vai pitääkö sitten harkita uran vaihtoa. Voi olla, että paremmin saa aikaan menemällä vaikka sosiaalialalle.