Kumpaa nyt noudatellaan?
Ollakko,vai eikö olla.
Politikkojen vain pakko höyrytä asioista,mistä ei tiedä yhtään mitään?
Onhan ainakin sanottu,ettei sanomista ole unohdettu.
Politiikkaa.
Ollakko,vai eikö olla.
Politikkojen vain pakko höyrytä asioista,mistä ei tiedä yhtään mitään?
Onhan ainakin sanottu,ettei sanomista ole unohdettu.
Politiikkaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Asevelvollisuus halutaan ehkä nähdä vain sotilaspalveluksen puitteissa. Armeijassa miehet ovat julmia tappajia, mutta siviilissä samat karjut muuttuvat lauhkeiksi lampaiksi?
Minusta asevelvollisuus on kestävällä pohjalla vain jos aseiden käyttöä harjoitellaan myös siviilielämässä. Vain se joka ei jatkuvasti testaa ampumataitoaan radalla voi elää sellaisen harhakuvitelman vallassa että esim. intissä hankittu ampumataito muka säilyy läpi elämän ilman enempiä toimenpiteitä. Sehän on melkein kuin kuvittelisi että kun juoksi intissä Cooper-testissä yli kolme kilsaa niin pystyy samaan vielä nelikymppisenäkin vaikka ei ole kuntoaan hoitanut pätkääkään vuosikymmeniin!
Ampuma-aseisiin suhtaudutaan näköjään ainakin isommissa kaupungeissa yleensä aika kielteisesti, varsinkin näiden median mainostamien koulumurhien jälkeen. Onhan siihen osittain aihettakin sillä ampuma-aseen käyttö kaupunkioloissa ei onnistune turvallisesti (ja luvallisesti) muuten kuin erikoisilla ampumaradoilla.
Ampuma-aseiden käyttö ja muu aseharrastus on kuitenkin yleisesti ottaen hyvissä käsissä. Väärinkäytöksiä voi tapahtua, kuten voi kaikessa muussakin elämässä, mutta ne ovat poikkeuksia. Elämistä ei voi kieltää sillä perusteella että se voi johtaa kuolemaan. Elämä nimittäin johtaa kuolemaan joka tapauksessa. Ja jos elämä kiellettäisiin niin siihenhän me kuolisimme. Joten ei kai elämäänsä elämällä voi kovin paljon tähän nähden hävitä, keskimäärin?
Väkivaltarikoksissa yleisimpiä tekovälineitä ovat keittiöveitset ja muut teräaseet. Ampuma-aseista väkivaltarikoksissa selvästi yleisimpiä ovat laittomat aseet. Laillisten ampuma-aseiden osuus väkivaltarikoksista on pieni, puolet laittomista ampuma-aseista.
Laittomiin aseisiin ei ratkaisua ole - sillä tasolla jolla lakia noudattavat aseharrastajat toimivat. Lain ulkopuolinen toiminta ei ole meidän kontrolloitavissamme. Lakien, sääntöjen ja määräysten rikkominen tulee aina olemaan mahdollista. Rikoksia tullaan aina tekemään, paitsi jos rikoksen määritelmää muutetaan.
Itse en näkisi aseiden suhteen isompaa ongelmaa kuin sen että ampuma-aseisiin suhtaudutaan niin perverssillä tavalla. Media (esim. HS) haluaa kuvata erikoisesti yksityisesti omistetut ampuma-aseet jonkinlaisina pirun tarve-esineinä, joilla paholainen toteuttaa pahuuttaan.
Kuitenkin yksityisesti omistetut ampuma-aseet ovat ennenkaikkea harmittomia harrastusvälineitä, metsästysaseita, keräilykohteita yms. yhteiskunnallisesti soveliasta.
Tästä maasta puuttuu yleinen "rauhanomainen" ase- ja ampumakoulutus. Rauhanomaisella ampumakoulutuksella kansalle voitaisiin käytännössä opettaa se että siviileiden ampuma-aseet eivät - median harrastamasta aivopesusta huolimatta - ole ihmisten tappamista varten. Vain asekoulutuksella, rata-ammunnalla kansalaisten päähän voitaisiin ajaa se tärkeä ajatus että koska yhteiskunta hyväksyy aseet niin aseiden käyttö on mahdollista yhteiskunnallisesti hyväksyttävällä tavalla.
Jos yhteiskunta sallii aseet mutta ei opeta käyttämään niitä yhteiskunnallisesti hyväksyttävällä tavalla niin siinä on selvä ristiriita. Aseet on joko kiellettävä kokonaan, myös maanpuolustuksessa ja metsästyksessä, tai sitten koko jengi ampumakouluun.
Vain poliisin ja armeijan aseet ovat muiden ihmisten tappamista varten, yksityiset aseet ovat lähinnä tarkkuusammuntaan, metsästykseen yms. tarkoitettuja. Jos aseet pitäisi joltakin ihmisryhmältä kieltää niin poliisit ennenkaikkea tulevat mieleen. Poliisihan ei tarvitse aseita esim. tarkkuusammuntaan, eikä poliisin tehtävä voine olla kansalaisten tappaminen? Minä ainakaan en ymmärrä miten voi olla yhteiskunnallisesti hyväksyttävää että poliisi valmistautuu tappamaan kansaa.
Epäasiallisena, mutta oleellisena seikkana voisi mainita, että aseen omistus velvoittaa harkintaan käytöksessä, välillä tulee useimmille tilanteita, joissa tekisi mieli tempaista jotain örveltävää oykkäriä nenuun, mutta jää tekemättä kun on aseita ym vastuita.
Ylivoimaisesti suurin osa aseita omistavista on vastuullisia ihmisiä, aseen hallusapitolupa on myös luottamus asia, kun luvan on saanut, ei luottamusta halua pilata.
Tämä kieltämishysteria on loukkaavaa näitä ihmisiä kohtaan, kun maksaa verojakin roimasti, pitää olla myös oikeuksia.
Tavallinen ihminen on vastuussa jatkuvasti jopa kymmenistä ihmishengistä jokapäiväisessä elämässä, bussikuskin vastuulla voi olla 50 ihmistä, samoin rekkakuskilla ja kymmenillä muilla ammattilaisilla on liipasimella monien henki päivittäin. Miksi nämä henkilöt olisivat sitten liian suuri riski harrastaessaan ampumista??
Minun terveyttäni ja henkeäni on uhattu enemmän-vähemmän suoraan muutamia kertoja vuosien varrella. Asekaapista löytyy mm. .38 ja .357 revolverit, mutta eipä ole silloin tullut edes mieleen että rupeaisin sellaista kantamaan mukanani tai että lähtisin kiikarikiväärin kanssa treffaamaan primitiivireaktioon sortunutta.
rivoleitasi kaapissasi makuutat. Mars radalle! Hakevat muuten pikkupyssysi pois kun turhan panttina niitä säilyttelet.
Miten niin turhan panttina? Onko Suomessa joku auktoriteetti joka määrää minä päivänä, mihin kellonaikaan ja missä aseella on harjoiteltava? Luulenpa että päätän asiasta jatkossakin itse ihan päiväyksiä ja kellonaikoja myöten.