Pariskunta hakattiin kuoliaaksi oudossa tupakanvierotusrituaalissa
03.10. - 09:37 (Luotu: 09:37)
Sukulaiset hakkasivat malesialaisen pariskunnan kuoliaaksi ilmeisesti suorittaessaan merkillistä rituaalia, jonka tarkoituksena oli saada pariskunnan miesosapuoli lopettamaan tupakanpolton, kertoo uutistoimisto AP.
Pariskunta kuoli poliisin mukaan päävammoihin sen jälkeen, kun heitä oli piesty harjoilla ja moottoripyöräkypärillä sukulaisvierailun aikana Kuala Lumpurissa.
Yksi pariskunnan pojista ja kolme muuta sukulaista on pidätetty. Heidän mukaansa veljenpoika ehdotti erikoista toimenpidettä sen jälkeen, kun mies valitti vaikeuksistaan lopettaa tupakointi ja nainen maksaongelmistaan.
Jollain keinolla veljenpoika onnistui vakuuttamaan sukulaiset hakkaamaan toisiaan. Pariskunnan 15-vuotias veljentytär sekä 14-, 19- ja 21-vuotiaat lapset kärsivät myös vammoja.
Poliisi tutkii tapausta edelleen. Paikallisen median mukaan perheiden uskotaan liittyneen jonkinlaiseen lahkoon viime aikoina.
Aamulehti
03.10. - 09:37 (Luotu: 09:37)
Sukulaiset hakkasivat malesialaisen pariskunnan kuoliaaksi ilmeisesti suorittaessaan merkillistä rituaalia, jonka tarkoituksena oli saada pariskunnan miesosapuoli lopettamaan tupakanpolton, kertoo uutistoimisto AP.
Pariskunta kuoli poliisin mukaan päävammoihin sen jälkeen, kun heitä oli piesty harjoilla ja moottoripyöräkypärillä sukulaisvierailun aikana Kuala Lumpurissa.
Yksi pariskunnan pojista ja kolme muuta sukulaista on pidätetty. Heidän mukaansa veljenpoika ehdotti erikoista toimenpidettä sen jälkeen, kun mies valitti vaikeuksistaan lopettaa tupakointi ja nainen maksaongelmistaan.
Jollain keinolla veljenpoika onnistui vakuuttamaan sukulaiset hakkaamaan toisiaan. Pariskunnan 15-vuotias veljentytär sekä 14-, 19- ja 21-vuotiaat lapset kärsivät myös vammoja.
Poliisi tutkii tapausta edelleen. Paikallisen median mukaan perheiden uskotaan liittyneen jonkinlaiseen lahkoon viime aikoina.
Aamulehti
Vastaukset 22
Vanhimmat
kyllä onnistuu tupakasta irtipääsy:
http://www.vyohyketerapeutit.fi/hoitomuoto/hoitomuodot.html
terveisin
nimimerkki: "kokemusta on"
'nimimerkki: "kokemusta on"'
Toisaalta on myös kokemuksia että ei pääse eroon tupakasta vyöhyketerapialla. Tieteen tapa ratkaista ristiriita on tehdä koe, jossa toinen ryhmä saa lume- (tai 'feikki-')terapiaa ja toinen oikeaa vyöhyketerapiaa. Jos oikea terapia on pärjää paremmin, niin se tehokas. Jos ei niin se tehoton eli vain lumetta.
Tietääkö joku paremman menetelmän?
Lisäksi yksittäinen tai muutama tutkimus ei riitä vaan usea laadukas eri tahojen tekemä. Huonon tutkimuksen tekeminen (tahallaan tai tiedostamatta) on hyvin helppoa (paljon helpompaa kuin hyvän) ja väärennöksiäkin on tieteen historia väärällään.
"Tietääkö joku paremman menetelmän?"
Jep, jos hoidolla paranee, niin se on hyvä. Eikä tarvi kalliita tutkimuksia.
Tässä modernia vyöhyketerapiaa:
http://www.meridiaani.fi/vyohyketerapia.htm
Tämä saattaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta tutkimukset koostetaan juuri koehenkilöiden KOKEMUKSISTA - hyvät sadoista, parhaat tuhansista.
Voisitko perustella miksi yhden ihmisen muistinvarainen kokemus päihittää luotettavuudessa satojen tai tuhansien ihmisten tarkkaan kirjatut ja analysoidut kokemukset?
mitenkkään ... kattel sää niit kirjattuja vaa ... siin se aika kulluu rattosasti ...
"Voisitko perustella miksi yhden ihmisen muistinvarainen kokemus päihittää luotettavuudessa satojen tai tuhansien ihmisten tarkkaan kirjatut ja analysoidut kokemukset?"
No voi sentään, potilaan oma kokemus on ainoa jolla on viime kädessä jotain käytännön merkitystä. Otetaan esimerkki, sydänsiirtopotilaalta vaihdetaankin hoitovirheellisesti munuainen ja amputoidaan terve käsi, niinikään erehdyksessä. No jos tuhannet kirjatut ja analysoidut kokemukset kertovat että sydänsiirto on hyvä juttu, niin eipä se esimerkin potilasta lämmitä.
Toinen esimerkki, lääketeollisuuden "tutkimukset" yleensä vähättelevät homeopatian tehoa. Nämä "tutkimukset" ovat täysin yhdentekeviä niille miljoonille ihmisille, joilla on oma kokemus että homeopatialla paranee.
"No voi sentään, potilaan oma kokemus on ainoa jolla on viime kädessä jotain käytännön merkitystä."
Ongelma on vain että käytännön kokemus tulee vasta hoidon JÄLKEEN. Potilas ja lääkäri voivat arvioida hoidon riskejä/hyötyjä ENNEN hoitoa tutkimuksien perusteella.
"Otetaan esimerkki, sydänsiirtopotilaalta vaihdetaankin hoitovirheellisesti munuainen ja amputoidaan terve käsi, niinikään erehdyksessä."
Aivan, yksittäistapaus - eteenkään hoitovirhe - ei kerro mitään hoidon tehosta. Alat ymmärtää mistä on kyse.
"No jos tuhannet kirjatut ja analysoidut kokemukset kertovat että sydänsiirto on hyvä juttu, niin eipä se esimerkin potilasta lämmitä."
Jahka (tai ennen kuin) esimerkkisi potilas on saanut korvauksen (toivottavasti ison) hoitovirheestä, hän voi harkita (riski/hyöty) sitä sydänleikkausta uudemman kerran. Jos ei enää uskalla, niin ei sitten, ei ole pakko.
"Toinen esimerkki, lääketeollisuuden "tutkimukset" yleensä vähättelevät homeopatian tehoa."
Hmm, motiivi?... löytyykö faktaa lääketeollisuuden osuudesta?
"Nämä "tutkimukset" ovat täysin yhdentekeviä niille miljoonille ihmisille, joilla on oma kokemus että homeopatialla paranee."
Homeopatia'uskovaisille' juuri näin, mutta niillä voi olla merkitystä heille jotka harkitsevat homeopatiaa, viranomaisille (KELA) tai tietämättömille lääkäreille:
http://www.dailymail.co.uk/health/article-1038422/40-cent-fall-homeopathic-prescriptions-GP-shuns-alternative-medicine.html
Tässä ainakin energiaa saatiin kanavoitua. Jouleja taisi iskuissa olla hieman liikaa tai sitten on kyseessä normaali aloitusoire. Vaihtoehtoilussahan tunnetusti asiakkaan oireet voivat helpottua, pahentua tai pysyä ennallaan.
"Vaihtoehtoilussahan tunnetusti asiakkaan oireet voivat helpottua, pahentua tai pysyä ennallaan."
Tuo tunnetusti pätee kaikkeen terveydenhoitoon, myös koululääketieteelliseen.
kun oot kaksi kertaa käynyt psykologisessa vyöhyketerapiassa. Todistettavasti.
Niin jatketaan sitten jutustelua. Sopisko näin?
Miksiköhän uutinen väkivaltarikoksesta on laitettu vaihtoehtohoitojen palstalle?
No asiaan, kaikki varmaan tietävätkin että akupunktio, hypnoosi ja vyöhyketerapia ovat hyviä apukeinoja tupakoinnin lopetukseen, mutta tässä menetelmä josta en ole ainakaan itse kuullut aiemmin:
http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Rallitiimi vieroittaa tupakasta Ahvenanmaalla/HS20040920SI1TL01235
"Miksiköhän uutinen väkivaltarikoksesta on laitettu vaihtoehtohoitojen palstalle?"
Niin ja miksi lääketiedejuttuja laitetaan tälle palstalle?
"No asiaan, kaikki varmaan tietävätkin että akupunktio, hypnoosi ja vyöhyketerapia ovat hyviä apukeinoja tupakoinnin lopetukseen,"
Mutta eivät ole parempia kuin vastaavat lumehoidot. Tupakoinnin lopetukseen auttaa mikä tahansa muutosaktiviteetti, kuntosali, kävely, pallojen pyörittely... ja tietysti paremmin psykologin ohjaamana kuin yksin.
Luxopunktuuri olisi hyvin helppo kaksoissokkotestata, koska infrapunavalo ei näy ihmissilmälle, mutta urheilupsykologi Christoph Treierille ja muille ei kai tieto tehosta yli lumeen ole tärkeää (nollatulos voisi haitata bisneksiä (?)).
Akupunktiosta:
"Tupakoivat, jotka olivat lopettaneet akupunktio hoidon jälkeen saivat 60% lopettamisprosentin, riippumatta siitä, tiesivätkö he, että saivat hoitoa tupakointiin vai eivät."
http://koulut.tampere.fi/ristinarkku/uskontonettiet/yrauskohtml/uskonnot/taol/akupunktio.htm
Hypnoosi ja tupakoinnin lopettaminen:
http://www.hypnoosi.fi/irtit.html
Tietoa vyöhyketerapiasta:
http://www.lkl.fi/index.php?page=1081
Aika hauska. Tupakoinnin lopettamisessa onnistumiseen ei mitenkään vaikuta pistelläänkö neuloja oikeasti vai ei.
Sen sijaan lyömisterapialla tupakointi loppui lopullisesti.
>Miksiköhän uutinen väkivaltarikoksesta on laitettu vaihtoehtohoitojen palstalle?
Se, mikä on jonkun mielestä pätevä vaihtoehtoinen hoitomuoto, voi jonkun mielestä vaikuttaa väkivaltarikokselta. Taannoin arvostettu vaihtoehtoilun puolustaja ilmoitti radio-ohjelmassa, että diabeetikkolapsen kuhnettamistapauksessa hoitaja ei tehnyt mitään väärää. Tuomari kuitenkin piti tapausta rikoksena ja kuolemantuottamuksena. Niin sitä ollaan ennakkoluuloisia vaihtoehtohoitoja kohtaan.
"Tupakoivat, jotka olivat lopettaneet akupunktio hoidon jälkeen saivat 60% lopettamisprosentin, riippumatta siitä, tiesivätkö he, että saivat hoitoa tupakointiin vai eivät."
Mistähän tämä tutkimus löytyy? Olisi kiva vilkaista mitä tällä kertaa on mokattu. (No, todennäköisesti ryssitty, ei välttämättä)
"Mistähän tämä tutkimus löytyy? Olisi kiva vilkaista mitä tällä kertaa on mokattu. (No, todennäköisesti ryssitty, ei välttämättä)"
Mielenkiintoinen ennakkoasenne, myönteiset tutkimustulokset vaihtoehtohoidosta leimataan mokaksi, vaikkei lobbari ole edes koko tutkimusta nähnyt. Todella epätieteellistä. Voiko tästä päätellä, että skeptismi on oikeastaan uskontoa:
"Kolmantena syynä skeptismin suosioon on sen "uskonnollinen" luonne. Tämä ehkä hätkähdyttävältä tuntuva luonnehdinta saa oikeutusta, kun muistamme, miten voimallisesti skeptismi korostaa materialismia elämän selittämisen keskeisenä "tieteellisenä" järjestelmänä. Materialismi puolestaan on osoitettu niin monella tavalla uskomuksiin pohjautuvaksi aatteeksi, että sen nimittäminen uskonnoksi on hyvin perusteltua. Ja uskontona materialismi on kerrassaan mukava. On olemassa vain aineellinen todellisuus - skeptikko vakuuttautuu - mistä seuraa, ettei tarvitse kantaa huolta hengestä, henkisyydestä, henkikilvoittelusta tai muista syväeettistä elämäntapaa edellyttävistä asioista; henkihän on vain tajunnalle annettu kaunisteleva nimitys ja tajunta puolestaan on vain aineen "epifenomeeni", jotain ylimääräistä ainetta, joka harmittomasti kuplii esiin aivoista. Kun eettisiä näkökohtia ei tarvitse ottaa huomioon, vapaudutaan myös omia valintoja koskevasta vastuusta. Itse asiassa materialismi-uskonnossa onkin vain yksi käsky: "Sinun tulee tavoitella kaikessa omaa etuasi"."
http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html
"Mielenkiintoinen ennakkoasenne, myönteiset tutkimustulokset vaihtoehtohoidosta leimataan mokaksi, vaikkei lobbari ole edes koko tutkimusta nähnyt. Todella epätieteellistä."
Aivan, totta se on epätieteellinen ennakkoasenne (hyvä kun huomasit!), mutta sen takia siinä oli "No, todennäköisesti ryssitty, ei välttämättä", joka tarkoittaa jotakuinkin samaa kuin että "tämä on arvaus".
Vaikuttaa siis että olet hyvin kriittinen skeptismin suhteen, mikä on aivan OK. Samoin olet kriittinen lääketieteen suhteen, mikä myös on täysin OK.
Mutta mihin ihmeeseen se kriittisyys häviää, kun on kyse vaihtoehtohoidoista????
Olisi kiva tietää, kun vaikuttaa tuo 'häviämis'-ilmiö lähes paranormaalilta.
"Mutta mihin ihmeeseen se kriittisyys häviää, kun on kyse vaihtoehtohoidoista????"
Täällä on esitetty että vaihtoehtohoidot ovat hyviä käytettyinä koululääketieteen rinnalla. Sehän jo sisältää pienen kritiikin.
Tai ehkei varsinaista kritiikkiä, mutta realismia. Ei puusepän työkalut ole huonoja, vaikkei niillä voi tehdä hitsarin hommia. Suomalaiselle viralliselle terveydenhoidolle antaisin kokonaisuutena ihan tyydyttävän arvosanan ja on osa-alueita joilla koululääketiede on selkeästi valttia, esim. kirurgia, diagnoosit, akuutti ensiapu jne. Sitten on sairauksia joissa vaihtoehtohoidoilla saavutetaan jopa parempia tuloksia kuin koululääketieteellä. Eli koululääketiede ja vaihtoehtohoidot ovat hyviä työkaluja, kun niitä käytetään oikein, eli yhdessä.
Minä en ainakaan haluaisi sairaalaan leikkaushaavani ympärille pyörimään mitään ylimääräisiä poppamiehiä tulehduksia levittämään. Pysytelköön vain siellä kantojen alla edelleenkin. Uskomushoidoilla ei ole mitään annetavaa näyttöön perustuvalle lääketieteelle.
"Minä en ainakaan haluaisi sairaalaan leikkaushaavani ympärille pyörimään mitään ylimääräisiä poppamiehiä tulehduksia levittämään. Pysytelköön vain siellä kantojen alla edelleenkin."
No tulihan se sieltä; rehellisesti lobbari ilmoitti tietopohjansa luontaishoidoista ja mitään tietoa aiheesta ei lobbarilla ole, mutta tykkää kuitenkin jorista joutavia palstalla.
Päättäjät vaihtoehtohoitojen tukena:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_920_2006_p.shtml
Miehen tupakointi joka tapauksessa loppui. :(