Nyt ollaan pistämässä useampia miljoonia uuteen ratapihaan.
Siirretään vanhaa ratapihaa muutama sata metriä poispäin ja kuvitellaan että tämä lähinnä kosmeettinen toimenpide rauhoittaa kansan.
Totuus on, että lähes yhtälailla ne kaasut sieltäkin keskustaan kulkeutuvat.
Kuka enää välittää ihmisten turvallisuudesta?
Siirretään vanhaa ratapihaa muutama sata metriä poispäin ja kuvitellaan että tämä lähinnä kosmeettinen toimenpide rauhoittaa kansan.
Totuus on, että lähes yhtälailla ne kaasut sieltäkin keskustaan kulkeutuvat.
Kuka enää välittää ihmisten turvallisuudesta?
Vastaukset 13
Vanhimmat
turvallisuuskyselyyn ja tuot esiin huolesi. -Kiitos!
http://www.turku.fi/public/default.aspx?contentid=93777&nodeid=13551
Turussa? Kemikaalit kulkevat joka tapauksessa
kiskoja pitkin Turun läpi. Parasta olisi, että
kemikaalien vastaanottajat ottavat kemikaalit omille ratapihoilleen. (Neste,Kemira mm.)
Nykyään puhutaan logistiikasta,tämäkö on sitä?
Kuka siellä Aunelassa ja Jyrkkälässä valvoo näitä vaunuja, jos ratapiha sinne tehdään?
ilmeisesti on olemassa jokin tosi hyvä suunnitelma, miten estetään kemikaalien leviämisen ympäristöön, jos vuotoa tapahtuu.
Keinoja varmaan pitäisi olla, eletäänhän nyt jo 2000-lukua.
Mutta vakavasti ottaen, niin parempi sijoituspaikka olisi kuitenkin jossakin mahdollisimman kaukana asutuksesta. Yksi paikka, joka ei sekään ole paras mahdollinen, olisi lentokentän lähistöllä oleva Urusvuori (jos se on pakko sijoittaa Turkuun).
Meillä on lakisääteinen seutukaavaliitto, nyttemmin maakuntaliitto, jonka olisi pitänyt jo vuosikymmeniä sitten puuttua Turun koko kaupunkiseudun suurten yhteisten hankeitten suunnitteluun ja niiden sijoittelun miettimiseen. Se on liiton lain tarkoittama tehtävä.
Kun tutustuu maakuntakaavaan ja sen valmisteluun liittyviin asiakirjoihin, syntyy epäilys, että tätä toimistoa on alusta alkaen johtanut halu enemmänkin päästä vaikuttamaan Turun keskustan rakentamiseen - jopa yksittäisten rakennusten kohtaloon!
Suuret seudulliset hankkeet, lain tarkoittamine vaihtoehtoisine ratkaisuineen, kuten aluetta palvelevien satamien yhtesitoiminta ja kehittely, innovatiiviset visiot vaikkapa seutukuntaa palvelevan logistiikan kehittämisestä ja viimeismpänä esimerkkinä myös seudullinen jätevesipuhdistamohanke, ovat loistaneet poissaolollaan.
Eikö rautateiden ja sen tarvitsemien liikennealueiden (mm. ratapihojen) koko seutukuntaa parhaiten palveleva ja turvallinen sijoittaminen olisi laskettava myös seudullisesti maakuntaliitossa ratkaistaviksi?
Saman voisi kuvitella koskevan myös, varsin pienen turkulaisen piirin innovoiman "logistiikka-Turun" kokonaisvaltaista kehitteltyä. Minkälaisia seudullisa vaihtoehtoja olisi ollut löydettävissä hankkeen monipuolistamiseksi ja esimerkiksi nykyisestään välttämättä useampikertaistuvan liikenteen aiheuttamien haittojen minimoimiseksi? Onko niitä maakunta- tai edes ympäristökuntatasolla tosissaan mietittykään?
Kaiken kaikkiaan maakuntaliiton toiminnasta syntyy mielikuva "vanhasmaisesti" hoidettuna, salailuun perustuvana asioiden valmistelukoneistona, jonka tärkeistäkään suunnitelmista ei keskeneräisinä pahemmin julkisuuteen hihkuta.
Eikö rakennuslain julkisuusperiaate koskekaan maauntakaavan valmistelua, vai ovatko seutusunnittelijat nukkuneet onnensa ohi?
on suoraan sanoen onnetonta. Lyhytnäköisyys on päivän sana.
Tämänkin hankkeen perusteluna on "pienimmän pahan periaate". Siis mistä ihmeestä tällainen periaate oikein kumpuaa? Kuka tällaisen potaskan oikein nielee?
Jos vaarassa on tuhansia ihmishenkiä niin pitäisi tosiaankin löytyä todella paljon paremmat perustelut!
Ja kyseisen periaatteen esittäjänä toimi siis apulaiskaupunginjohta (sd).
Riskin siirtäminen pois ydinkeskustasta on erittäin hyvä asia, varsinkin kun nyt saadaan samalla myös turvattua uutta Turkua, joka ratapihan ympärille rakentuu, se on tärkeää kehitystä Turulle.
Kemikaalit siirretään vain pois ihmisten silmistä.Kemikaalit ja palavat nesteet
eivät ole näkysällä, vaan hieman sivummalla.
Riskit ovat ennallaan.
Ja itse asiassa niin eilenkin kävi melkoinen puhuri Pahaniemestä keskustaan suuntaan.
Sen lisäksi, että juuri Pahaniemen läheisyydessä on tuhansia asukkaita, niin kyllä ne kemikaalit sinne keskustaankin yltävät.
Hölmöläisten touhua: otetaan peiton jalkopäästä ja neulotaan toisen päähän. Ja kas, heureka, homma hoidossa! Ei palella, ainakaan päätä?
Myös esitetyn uuden ratapihan vaaravöhykkellä on runsaasti asukkaita - toki ei yhtä herraskaisia kuin nykyisen ympärillä, eikä myöskään,ainakaan toistaiseksi, suurilla rakennusliikkeilläkään valtauksia?
Parempi, että ne riskin makaa siellä missä asuu vähemmän ihmisiä kuin keskustan vieressä.
Pahaniemessä on vähemmän asukkaita ja alue vähemmän tärkeä kuin keskusta, jonne tarvitaan uusia asuntoja ja asukkaita.
tapauksessa päärautatieaseman kautta. Onnettomuusriski ei ole paikallaan
olevassa kuljetuksessa sama kuin liikkuvassa kuljetuksessa.
Eli siitä ikkunan alta kemikaliot kulkee, tehtiinpä uusi ratapiha tai ei.
Yrityksiltä edellytetään etiikka- ja moraalikeskustelua, mutta kunnat yms. saavat toimia ihan miten haluavat, välittämättä/vastaamatta mistään.
Sitten kun jotakin tapahtuu niin pyöritellään vain silmiä ja ollaan ihmeissään. Että hupsista vaan, pitipä sattua!