Seurailijan huomio. Kirjoittajien vahvat hyökkäykset Sydänkiuasta vastaan ihmetyttää.
Miksi häivyitte palstalta, kaminakiukaiden ylistäjät "lue valmistajat"? Taisi lörähtää pöksyihin kuumaa tavaraa Sydänkiuas saunojen laatutakuun johdosta.
Miksi häivyitte palstalta, kaminakiukaiden ylistäjät "lue valmistajat"? Taisi lörähtää pöksyihin kuumaa tavaraa Sydänkiuas saunojen laatutakuun johdosta.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tosiaan erottuu muista kaminakiukaista karulla ulkonäöllään. Ihmettelen jos joku tuollaisen omaan saunaansa haluaa laittaa. Miksiköhän edeltäjän, Tornaadon muotoilusta on luovuttu? Se oli sentään, jos ei nyt nätti niin siedettävän näköinen. Tosin päivitystä sekin vaatisi nykyisessä kilpailutilanteessa.
Patentit suojaa Sydänkiuaslaatua.
Mieletön duuni muilla, valmistaa vastaava kiuas ilman sydänkiuas patentteja.
Ja olisko se mahdollista?.
Sydänkiuas kuuluu osastolle epäonnistuneet häkkyrät...puhutaanko taas kiukaista joita ostetaankin;)
Ei patentit kiuasta tee. Ei sinne päinkään. Tuskin kukaan valmistaja tavoittelekaan tekevänsä vastaavaa kiuasta. Sehän on nähty nyt jo monen vuoden ajan että tornadosta ja sen jälkeläisestä ei ollut kilpailijoiksi kiuasmarkkinoille. Täällä suomi24:lla asia on oikein korostunut, kun ko. kiukaat nousevat säännöllisesti samansisältöisin tekstein esiin.
Kiukaissa on niin monta muuta asiaa, mitkä menevät patenttien ja hifistelyn edelle. Muotoilu niistä yksi tärkeimmistä. Löylyt toki myös. Trendi molemmissa em. seikoissa on selkeästi ison kivimäärän tarjoama ulkonäkö ja löylyn pehmeys. Markkinoille tulee jatkuvasti uusia kivikiukaita ja se on nyt päivän sana. Katsotaan sitten mitä huominen tuo tullessaan.
En usko että muiden kiuas merkkien virallisia edustajia täällä oikeesti on. Taidat olla yksin joka oikeasti edustat jotain merkkiä.
Mitkä ovat ne "vahvat hyökkäykset sydänkiuasta vastaan". En minä ainakaan ole havainnut mitään sellaista. Mielipiteitä siitä mikä on savukaasujen lämpöjen merkitys saunoissa tai mitä hyötyä hölynpöly laatutakuusta kuluttajalle on. Suurin osa tätä palstaa seuraavia ei pidä näitä asioita mitenkään merkityksellisenä.
Myöskin jatkuva sönkääminen ja jokaiseen viestiketjuun puuttuminen laatutakuulla, vaikka se ei mitenkään liity koko asiaan ärsyttää monia. Joskus kannattaa vähän miettiä mitä asiaa markkinoi missäkin ja missä tilanteessa. Monessa tapauksessa itse olet mokannut koko homman?
Uskokaa jo.
Tämän hetken tärkein viesti kiukaiden suurkuluttajille on LAATUTAKUU.
Täällä jokainen valmistaja availee, kysymällä mukamas kokemuksia kiukaastaan ja vastaamalla omia kehuja kymmenen perään.
Kuluttaja kysyisi, mikä kiuas kestää yli 300 lämmityskertaa, savupiippu hajosi Ikillä kuukaudessa, kauanko tiilihormi kestää harviassa ja miksi saunamme haisee.
Kaikki kiukaat mitä minulla on ollut, niin ovat kestäneet tuhansia lämmityskertoja. Yksikään hormi tai piippu ei ole koskaan hajonut. Eikä meidän sauna ainakaan pahalle haise.
Nämä on niitä legendoja millä halutaan pelotella kuluttajia kun tekevät valintoja kiuas kaupoilla. Oiekin käytettynä, oikein rakennettuna ja oikealla kunnossapidolla nuo ovat kaukaisia ongelmia saunassa...
Nykyiset kiukaat ovat oikein käytettyinä hyvinkin kestäviä suhteessa hintaansa.
Samaa mieltä ja olet sika oikeassa.
Tuo seuraava kirjoittaja on vanhus, joka kertoo saunoneensa tuhansia kertoja, useilla kiukailla ja nähtävästi kiukaat ovat edelleen iskussa.
Että toivottaisin tuhansia vuosia sinulle lisää.
Kuukauden käytön jälkeen sitä haluaa korkeintaan vetää moottorikelkan perässä hankea pitkin kohti kaatopaikkaa?
...siellä on kiuas joka käy liian kylmänä. Ohut pelti ja pieni ropponen kiviä jäähtyy liian nopeasti, ei kuivu bastu.
No ei meillä kyllä kivien määrällä / tai materiaalipaksuuksilla saunaa kuivateta. Ilmankierto on siinä ratkaisevana tekijänä...
Ilmanvaihto kuljettaa kosteuden pois, mutta jotta kosteutta sitoutuisi riittävästi poistettavaan ilmaan vaaditaan pitkäaikaista lämpöä. Tähän päästään vain riittävän suurella lämmönvarauksella, jonka iso kivimassa mahdolllistaa. Siksi mm. iki ja aito ovat ylivoimaisesti parhaita saunomisen lisäksi myös saunan kuivatuksessa.
No kyllä ihan normaali huoneen lämpö riittää kuivattamaan mitä tahansa. Eikä sauna oikeesti ole edes mitenkää erikoisen märkä verrattuna esim. pesuhuoneeseen. Eihän mikään (pyykit, polttopuut, yms) Kuivuisi koskaan jos vaatimuksena on 60 asteen lämpötila. Puut kuivuu ulkona pakkasellakin... Tärkeintä on ilmanvaihto edelleen!
Sydänkiuas antaa siitä jopa takuun.
Mitä sanotte.
Ei siinä mitään. Hyvä että antaa. Kaikki puukiukaat toimivat erittäin hyvänä ilmanvaihtokoneena ja tilojen kuvattajana. Kosteusogelmat tulvatkin yleensä siitä että kiuasta ei käytetä ja sauna seisoo kylmänä puolet vuodesta.
Ihan hyvä markkinointi kikka, mutta ei taida hirveesti kuluttajia hetkauttaa. Vastaavia takuita myönnetään tuotteille joita yritetään saada markkinoille ulos uutena innovaationa. OstosTV:ssä noita takuita on vaikka muille jakaa...
Kukaan ei ole väittänyt etteikö ilmanvaihto olisi tärkein. Sehän on kuivumisen perusedellytys. Lämpö on silti erittäin tärkeä ja nopeuttaa kuivumista huomattavasti.
Ontuvista vertauksistasi huomaa ettet tajua tuon taivaallista termodynamiikan perusteista. Tokihan huoneenlämpö kuivattamiseen riittää, mutta lämpö nopeuttaa prosessia monin verroin. Jotta ymmärtäisit asian, voit kuvitella ilmanvaihdon junaksi, joka kulkee vakiovauhdilla saunan läpi. Viileässä lämpötilassa lapioit kosteutta hiekkalapiolla junanvaunuihin. Lämpimässä lastaat sitä kauhakuormaajalla.
Pyykkien ja puiden kuivuminen johtuu sublimaatiosta, joka ei liity saunassa vallitseviin olosuhteisiin millään tavalla.
Kyllä minä tuon ymmärrän ihan hyvin. Se mitä minä ajan tässä takaa on että mitä ihmettä sinä teet kauhakuormaajalla kun lapio riittää. Saunassa kun sitä kosteutta ei nyt niin hirveesti ole. En ole väittänyt mielestäni että lämpö ei vaikuta kuivumiseen. Lämpimään ilmaan mahtuu enemmän kosteutta jne. Saunassa yleensä kun sattuu olemaan kuivempaa kuin normaalissa huoneolosuhteissa. Eli miksi saunaa pitää kuivattaa jälkilämmöllä, jos siihen oikeasti ei ole tarvetta? Ehkä siinä tapauksessa että pesu tapahtuu myös saunassa, tai jos saunan avulla kuivatetaan myös pesuhuonetta. Muuten se on turhaa...
Jossain tapuksessa käytetään taas kylmää ilmaa kuivattamiseeen jolloin kosteus tiivistyy noepammin vedeksi ja valuu esim. viemäriin...
Kondensiokuivaus on taas ihan oma juttunsa sekin, eikä liity saunan kuivaamiseen millään tavalla.
Tai voithan sinä halutessasi kuivatella omaa saunaasi vaikka ikkunaan tiivistyvää kosteutta pyyhkimällä.
"Ehkä siinä tapauksessa että pesu tapahtuu myös saunassa, tai jos saunan avulla kuivatetaan myös pesuhuonetta."
Tulit heti maininneeksi pari tapausta jossa lämmöstä on iso etu. Meillä nuo toteutuvat molemmat.
Mökkisaunassamme ei ole koneellista ilmanvaihtoa, eikä oveakaan viitsitä jättää yötä vasten auki. Vettä käytetään löylynheiton lisäksi myös peseytymiseen, joskus isollakin porukalla, joten märkää todellakin riittää. Ison kivimäärän ansiosta sauna kuivuu tehokkaasti eikä ongelmia tule.
Kotisaunassakin kosteutta riittää. Lauteet kastuvat helposti ja kun reilusti heitetään löylyä niin kostuuhan siinä muutkin paikat.
Eli ainakin omassa tapauksessa isosta kivimäärästä on vain ja ainoastaan hyötyä.
Niin, eli samaa asiaa eri paketissa. Hyvä että tämäkin tuli selväksi. Kannattaa siis miettiä mitenkä paljon sitä kuivaamistarvetta on ennekuin rupee turhia lämmittelemään. Varsinkin jos omistaa sähkösaunan, niin kaikki ylimääräinen päällä pitäminen on pahasta.
sytän sytän anna miulle sydän
rokken roll vaan