Liksa 1531 e/kk keskon taloushallinnossa. Samassa työpaikassa merkonomi saisi 120 e enemmän. Jos ihmettelet miten tämä on mahdollista, niin selitys löytyy kaupan työehtosopimuksesta. Sopimuksessa merkonomille luvataan kolmen vuoden vuosilisät, mutta tradenomista ei puhuta sanaakaan. Kesko tulkitsee työehtosopimusta edukseen ja rankaisee liiasta kouluttautumisesta.
Tradenomit varokaa KESKOA
Tomppa III
438655
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Hmm... jäin miettimään. Kerroitko nyt kaiken?
mitkä ovat jatkosuunnitelmasi?
Ei Kesko ole ainut joka tuolleen tekee.
Tuo epäkohta on Tradenomi-liiton tiedossa. Se on liiton mukaan tradenomin edun mukaista, ettei työehtosopimukseen laiteta tradenomin koulutusta. Näin kannustetaan tradenomeja itse neuvottelemaan palkasta. Tosin eri asia on onko tradenomilla nykyisessä työtilanteessa sitä neuvotteluvaraa.
Hehheh. Teitä tradenomeja tulee joka tuutista ja PALJON. Ei teillä paljon neuvotteluasemia ole.
Mutta toisaalta mitäs eroa niillä nyt sitten on? Kauppaopistot vaihtaneet vain nimensä ammattikorkeakouluiksi ja merkonomit tradenomeiksi.
T. AMK:ssa ollut ja sieltä kiireesti parempaan vaihtanut, eikä tarvitse työehtosopimuksia tulkita.
Taasko yksi tietämätön?!! Itse opiskelen tällä hetkellä viimeistä vuotta ammattikorkeassa ja olen opiskellut aiemmin myös kauppaoppilaitoksessa (valmistunut merkonomiksi). Jos opetuksen tasoa/sisältöä vertailen niin kyllä on kouluilla eroa ja paljon! Mukava olisi tietää, missä Amk:ssa käväisit ja mihin oppilaitokseen vaihdoit?
No miten ne sitten eroaa? Kumpi on parempi?
Varmaan ihan niin, että toinen on korkeakoulututkinto.
Alkoi tosiaan ihmetyttää kun samat opettajat piti samanlaisia kursseja AMK-opiskelijoille kuin aikaisemmin merkonomeille, vain kurssin nimi vaihtui hämäyksen vuoksi. Kommenttina AMK:n olemiseen korkeakoulututkinto: kurssikirjallisuuden haasteellisuus taas ei ollut lähellekään samaa tasoa kuin edes pääsykoekirjat myöhempään opinahjooni 'oikeaan' korkeakouluun. Ihmettelyä herättää vielä tänäkin päivänä se, että ensiapukurssi oli 2 ov ja sählyn peluu 1 ov, yms. Eipä noilla paljon palkkapöydässä painita. Alkuperäiseen viestiin vielä totean, että luonnollisesti merkonomin ja tradenomin palkkojen pitäisi olla samalla tasolla kun ovat muutenkin saman tasoisia sisällöltään, siinä mielessä on tapahtunut vääryys.
kysymykseeni, eli kysyn uudemman kerran. Missä amk:ssa käväisit ja mihin vaihdoit? Todennäköisesti kuulut taas näihin kauppakorkeakoulu-retkuihin, jotka kokevat tradenomit itselleen niin suureksi uhaksi/varteenotettavaksi kilpailijaksi, että pakko (vähän) mollata oman itsetunnon kohottamiseksi. Jos näin ei kuitenkaan ole (Onneton sivistyksesi huomioiden sinulla tuskin olisi mahdollisuuksia edes päästä kyseiseen opinahjoon)niin kysympä vaan edelleen mikä on tuo "oikea" korkeakoulu missä nyt opiskelet, vai opiskeletko edes?! Tuosta kurssikirjallisuudesta sen verran, että käyttämistämme kirjoista moni on käytössä myös kauppakorkeassa. Esimerkkejä mainitakseni "Strategialähtöinen organisaatio" kirj. Kaplan&Norton ja "Selling & Sales Management" kirj. Jobber. Olisi mukava tietää, mitä pääsykoekirjoja oikein olet lukenut jos olet sitä mieltä että esim. nämä mainitsemani teokset eivät ole lähelläkään samaa tasoa? Omiin opintoihini ei todellakaan ole sisältynyt minkäänlaisia sählyn peluu tms. kursseja vaan hyvin kattavia paketteja esim. Verotus 5 ov, Kirjanpito ja tilinpäätös 5 ov jne. Kauppaoppilaitoksessa käytiin läpi lähinnä vain eri aineiden perusteita joten en todellakaan lähtisi vertaamaan oppilaitoksia/oppisisältöjä toisiinsa!
Mulla on samanlaisia kokemuksia, kuin sulla "tuleva tradenomi", Eipä oo meilläkään mitääs sähly- tai ensiapukursseja ollut vaan aivan samoja, kuin sulla.
Suurin osa tenttikirjoista on pääsykoekirjoina tai kurssikoirjoina kauppakorkeakouluissa. Osa opettajistakin esim. kielissä, opettaa sekä yliopistoissa, että ammattikorkeakouluissa.
kauppiksessa mulla oli joitain liikunnan vapaasti valittavia liikunnan kursseja, aivan niin kuin lukiolaisillakin on.
Selvitykseksi "tietämättömälle", että merkonomi on toisen asteen tutkinto ja tradenomi on korkeakoulu tutkinto. Ainakin niissä kouluissa, joita minä olen käynyt eli: kauppiaitten Kauppaoppilaitos ja Mercuria Business School, on tutkinnossa suuria eroja.
Eiköhän tuo "tuleva tradenomi" ollut oikeassa ja sinä "tietämätön" olet vain paskaa puhuva pelle, joka yrittää leikkiä tietämätöntä, mutta oletkin vain kateellinen.
Hanki elämä ja keskity siihen.
korkeakoulu tutkinto
jep.
Pilkun....! Korkeakoulututkinto! Oletko tyytyväinen! Täytyy katsos tässä samalla töissä olla, ei kerkeä kuin lyhyesti kirjoittelemaan! No, sinäpä sossun kasvatti ja työtön et varmaan sellaisista asioista tiedäkään mitään..?
Sinähän se oletkin verbaalisesti kovin lahjakas. Tyylisi on todella vakuuttavaa, ONNEA!
Käytännössä tradenomin tutkinto vastaa juuri vanhaa opistomerkonomin tutkintoa. Tosin nykyisin koulutetaan tradenomeja ihan liikaa ja sen vuoksi koko tutkinto on mitä on.
Ammattikorkeakoulututkinnolla ja "oikealla" korkeakoulututkinnolla ei ole muuta yhteistä kuin nimessä oleva "korkeakoulu". Painivat ihan eri sarjassa.
Perehdy kuule hieman paremmin em. tutkintojen sisältöihin ja kirjoittele VASTA SITTEN. Muistathan myös, että väitteet tulee aina PERUSTELLA!! Idiootti!
Nämä amiskorkeaopiskelijoiden purkaukset ovat juuri parasta huumoria.
Sivullinen voisi jopa kuvitella, että alkuperäisessä kommentissa on perää, kun noin suututaan.
Nämä työttömien, ei-opiskelevien tai yliopistolaisten purkaukset ovat juuri parasta huumoria. Sivullinen voisi jopa kuvitella, että kommentissa on perää, kun noin vähätellään.
Ainoa, mitä tuolla väheksynnällä osoitatte on tyhmyytenne ja sivistymättömyytenne, kun ette viitsi tutustua asioihin ja olla avomielisiä.
Kuten myös kateellisuutenne, kun pelkäätte, että tradenomit vievät työpaikanne ja monen vuoden uurastus yliopistolla ei tuotakaan mitään, koska ollaan aivan liian kaukana käytännöstä.
Aika lapsellista sitä paitsi yrittää päteä itselleen netissä haukkumalla muiden tutkintoja...
Säälittäviä olette.
Keskittyisitte mielummin omiin opintoihinne.
kaikki ollaan, koulutustaustasta riippumatta. Kai sitä saa tunteet olla/ja niitä purkaa? On vaan todella ärsyttävää tuollainen ihmisten "tietämättömyys" tai mikä lienee pakollinen vittuilu-asenne. Jos asioista ei mitään tiedä niin eipä kannata kirjoitella. Parempi olisi, jos sinäkin vaan vaihtaisit palstaa, vaikka tuonne "vitsit" puolelle. Varmasti löydät sieltä parempaa ajan vietettä!
Oletkohan nyt itse perehtynyt lainkaan em. tutkintoihin. Et taida..
käytännössä..
Entinen opistomerkonomi = tradenomi
nykyinen merkonomi = ammatillinen perustutkinto
Olen opiskellut (ja valmistunut) kauppaoppilaitoksessa sekä opiskelen tällä hetkellä ammattikorkeakoulussa, olen siis hyvin perehtynyt em. tutkintoihin. Sinä taas et tiedä niistä mitään joten älä enää viitsi kommentoida, kiitos. On todellakaan aio enää vastata typeriin viesteihisi! Piste!
Itse olen valmistuva tradenomi, mutta myös yrittäjä ja pitkään työelämässä mukana ollut. Mielestäni tradenomi on juuri sitä, että ent. merkonomit on nyt tradenomeja. Koulutusaika on pidentynyt, mutta olemme 10 v. päästä samassa asemassa, kuin merkonomit, koska meitä tulee liikaa ja joka tuutista. Nimike on kärsinyt jo alusta asti inflaatiosta. Itse aloitin koulutuksen ns. vaihtoehtona kauppakorkealle, mutta ei olisi kannattanut, nyt suoritan tutkintoa ilman mitään inspiraatiota loppuun, koska keskenkään ei viitsi jättää. Meitä piti tulla vain harvoista ja valituista oppilaitoksista ja vain valiojoukko, mutta toisin kävi.
Menkää siis ihmiset yliopistoon.
Perhana ja jätä vaan kesken kuule se tutkinnon suorittaminen niin joku, jolla on enemmän motivaatiota saa opiskelupaikan!
Ja jatkat vain.
Ok. Olen yliopisto-opiskelija, mutta en kaupallisella alalla.
En missään vaiheessa enkä millään tavalla ole väheksynyt yhtään ketään. Itse aiheutat itsellesi harmia tuolla asenteella.
Minusta AMK ja yliopisto ovat omilla areoillaan tasan yhtä hyviä.
nyt kuulostat aivan erilaiselta! Hyvä, kun huomasit, etteivät ammattikorkeakoululaiset yritä olla yliopistolaisia ja toistepäin. Kumpiakin tarvitaan , eikä kumpaakaan tarvitse väheksyä, aivan!
Sussa taisi herätä jokin fiksumpikin puoli ja rupesit ajattelemaan! Hienoa! tervetuloa fiksujen maailmaan!
Asenteesi onkin korjattu!
Oikein hauskaa loppusyksyä :) !
Sä pöllit mun :(
Ei ollut tarkoitus pölliä nimimerkkiä. Anteeksi.
Vaikka luopuisin opiskelupaikasta, kun vain 20 ov:ta puuttuu, ei siitä valitettavasti kukaan motivoituneempi hyötyisi mitään. Ei se minun paikkani kenellekään uudelle opiskelijalle tulisi, vain sen ikäryhmän aloittaneisiin tulisi yksi valmistuva vähemmän.
saat anteeksi;) Ehkäpä ei sitten tosiaan kannata enää lopettaa... Lähinnä tarkoitin kyllä sitä, että en oikein ymmärrä ihmisiä, jotka hakeutuvat johonkin oppilaitokseen vain "paremman puutteessa". Tosiasiahan on, että moni opiskelemaan hakenut ei pääse haluamaansa oppilaitokseen vaikka olisi kuinka motivoitunut opiskelemaan juuri kyseistä alaa. On siis väärin, että sinun kaltaisesi vievät heiltä opiskelupaikan. Tuohon sitten hieman vielä, kun totesit, että "huono tutkinto". Itse olen ollut todella tyytyväinen nykyiseen opinahjooni ja opetuksen tasoon. Se, saanko valmistuttuani koulutustani vastaavan työpaikan jää nähtäväksi. Uskon kuitenkin, että mahdollisuudet ovat hyvät.
Oma motivaationi oli todella korkea aloittaessani tutkinnon suorittamisen. Sitähän mainostettiin käytännöllisempänä kauppakorkeana. Meitä piti tulla vähän, joten työelämässä meidän piti erottua merkonomeista, korkeammalla kouluksella. Käsittääkseni meistä kaavailtaan merkonomien ja ekonomien väliin. Ja sehän kuulosti mielestäni ihan hyvältä.
Todellisuuus on kovin toista sitten. Mutta työelämässä koulutus tietysti merkitsee, mutta se oma luonne on kuitenkin tärkein ja sillä pärjää pitkälle. Itse olen kuitenkin hakeutumussa yliopistoon vielä.
Minusta viestisi kertoi enemmän omasta kuin minun asenteestani.
Sama juttu minullakin, mahtavat tulavaisuudenmaalaukset ja lupaukset kääntyivät aika pian arkirealismiksi aloittaessani tradenomiopinnot ja huomasin tradenomikoulutuksen arvon perustuvan ennenkaikkea tradenomiyhteisön kovaan keskinäiseen toistensa motivointiin ja luokituksen nostopuheisiin. Päätin lopettaa AMK:ssa ja yrittää kauppakorkeaan. Päästyäni sinne huomasin useiden tradenomiopiskelijakolleegoideni tehneen saman valinnan. Nyt opiskelen kauppakorkeassa jo jatko-opiskelijana ja näissä molemmissa opinahjoissa kahlanneena uskon, että alkuperäinen tavoite positioida tradenomi jonnekin merkonomin ja ekonomin väliin on sinänsä onnistunut; ainakaan ekonomin lähellä se ei ole, merkonomin ennemminkin. Ihmeellistä on huomata nyt, että se sama keskinäinen motivointi ja ylöspäin luokittaminen jota silloin tapahtui on saanut vain lisäpiirteitä ja nyt tradenomia suvereenisti käsitellään korkeakoulututkintona, mitä se ei kyllä mielestäni ole lähellekään. Huvittava lisäpiirre on se, että AMK juuri aikoinaan pyrki erottumaan korkeakouluista käytännönläheisyydellään ja välttämään korkeakoulukäsitettä; nyt pyritään olemaan korkeakoulu. Kirjoista ei koskaan saa käytännönläheisyyttä, oli se sitten AMK tai oikea korkeakoulu. Sen saa vain työkokemuksesta. Tässä ei AMK:n puolen vuoden työharjoittelujakso saa juuri lisäetua, harva korkeakouluopiskelijakaan on ns. työkokematon valmistuttuaan; toisaalta puoli vuotta työkokemusta ei ole niin merkittävä ero että se ratkaisisi työtehtävien saannissa.
Ja täyttä asiaa puhut. Kiiltokuvan kiillotus on kovaa. Ja tosiaan opiskelu ei minusta tasoltaan ole kovinkaan kaksista, lähinnähän se keskittyy raportti, raportti, raportti, raportti, etätyö linjalle. Ja kaiken takana soi, olemme korkeakoululaisia. Huhhuh.
Ei itseopiskelulla voida loppupeleissä kovin hurjia oppimääriä saavuttaa. Ajattelu urautuu väkistenkin ja kun niitä raportteja ja etätöitä on vuodet amk:ssa puskettu, niin voi autuus sitä töihin menoa. Siinä vaiheessa sitä tosiaan toivoisi, että edes opiskeluaikana voisi nauttia siitä laaja-alaisesti opiskelusta ja opiskelu ei muistuttaisi niin läheisesti projektitöitä, yms. mitä työelämä on sitten pullollaan.
Eli yliopistoon. Ja varsinkin sanoisin kaupallisen alan opiskelijoille, että jos haluatte erikoistua, niin menkää suoraan kauppakorkeaan, siellä saatte lukea niitä aineita, amk:ssa on niin paljon sitä muuta, että itse liiketalous jää kuitenkin apurattailla pyörimiseen. Kaupallinen ajattelu on vuosien uurastusta aiheen parissa, eikä loputtomalla raporttien teolla kovin pitkälle päästä.
Siis öh,
ennen merkonomi oli opistotutkinto (siis joskus vuonna yksi ja kaksi) joka puolestaan tarkoitti ihan eri asiaa kuin toisen asteen tutkinto. Nykyään opistotasoisia tutkintoja edes ole enää, tradenomitutkinto on korkeakoulututkintona (niin kyllä eräiden on paras myöntää että se on korkeakoulututkinto) on korvannut opistotasoiset tutkinnot (vaikka onkin laajempi tutkinto). Ne jotka väittävät etteivät tradenomit ole korkeakoulututkintoja, voivat antaa jonkun oman käsityksensä asiasta, sillä maisterin tutkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja (jotka siis ovat yliopistotutkintoja).
Ja tällaiset keskustelut "vittu te tradenomit ja merkonomit ootte paskoja"-kommenteineen ovat aika onnettomia. Tradenomin työkenttä on aika erilainen kuin merkonomin, merkonomit ovat ns. suorittavaa tasoa kun taas tradenomit sijoittuvat monesti keskijohtoon. Ja kyllä tradenomin pitäisi saada parempaa palkkaa kuin merkonomin. Mutta samoin myös KTM:n parempaa palkkaa kuin tradenomin. Koulutus on pidempi kummassakin tapauksessa ja tutkinto vaativampi, sekä läheskään kaikki eivät pääse tutkintoa suorittamaan. Vain parhaat pääsevät yliopistoihin ja ammattikorkeakouluihin.
Ihmiset olkaa ylpeitä tutkinnoistanne, olivat se sitten heinäseipäänterottajan perustutkinto tai tohtorin tutkinto ydinfysiikasta. Läheskään kaikki eivät saa tutkintoa tehtyä. Se, että valmistuu jostain koulusta on jo sen laatuinen saavutus ettei tarvitse kuunnella keltään wannabe:ltä mitään paskan jauhamista.
Ja tradenomit vaatikaa oikeuksianne. Tutkintonne on sen verran uusi, että hakee vielä paikkaansa.
Olen kyllä huomannut että useimmiten tradenomit sijoittuvat keskijohdon sijasta esimerkiksi kaupan kassoiksi tms. Mistäs sitä suorittavaa porrasta tulisi tradenomeille kun ei sitä enää missään koulutetakaan??
Ainakin minä löysin koulutustani vastaavan työpaikan aika helposti. Kaupankassalle menoa en edes harkinnut, tuskin olisivat huolineetkaan minua sinne.
Totta on, että palkassa ei tradenomeja juuri arvosteta, mutta kyllä niille alan hommia löytyy. Se on vaan niin, ettei kannata suostua kaupankassan palkalla alan hommiin. Luulen, että työnantajatkin heräävät jossain vaiheessa siihen, että halvalla ei hyvää saa. Tai saa mutta vain työharjoittelijaksi, kannattavampia hommia lähtee varmasti moni etsimään saatuaan hieman kokemusta.
Siis kyllähän merkonomeja vielä koulutetaan, mutta koulutuksen "taso" on laskenut? Merkonomin tutkinto on nykyään toisen asteen tutkinto eikä opistotutkinto?
>> Luulen, että työnantajatkin heräävät jossain >> vaiheessa siihen, että halvalla ei hyvää saa.
Niinpä niin ja näinhän se on, mutta tiedät varmasti itsekin, että joku tutkinto, oli se sitten mikä tahansa, ei tee kenestäkään "hyvää" työntekijää.
Kyllä henkilökohtaiset ominaisuudet, kokemus, tuottavuus ja muut seikat vaikuttavat palkkaan ja asemaan paljon enemmän kuin joku "korkeakoulututkinto" ja näin pitää ollakin. Jos toisin ajattelee on kaupallinen ala kyllä täysin väärä....
..että merkonomeja koulutetaan edelleenkin? Ei taida tuo yleissivistys olla ardenomien vahvimpia puolia... ..?.. Uskon vahvasti siihen, että minulle on paikka jossakin asiantuntijatehtävässä, kun valmistun täältä amk:sta tradenomiksi. En aio mennä kaupan kassalle notkumaan, koska tällä hetkellä olen työharjoittelussa erään suuren amerikkalais yhtiön rahoitusosastolla, vastuualueenani ulkomaanmaksut ja yrityksen tilit. Ei niitä harjoittelupaikkoja merkonomeille anneta.
amerikkalais yhtiön
Vaadin oikeuksiani kaikkia mahdollisia kanavia pitkin ko. organisaatiossa. Ei auttanut, joten otin lopputilin työpaikasta. Sain uuden paikan suhteellisen helposti ja nopeasti. Tosin nyt minulla on 4 kuukauden harjoitteluaika uudessa työssä, en kuitenkaan laita pahakseni uutta palkkaa, joka on aikas paljon parempi.
Näin hommat hoituu...
...tradenomikoulutukseni kesken tämän vuoden lopussa. Ensimmäinen puoli vuotta on sitten takana. Ensi vuonna yliopisto kutsuu ja tavoitteena on saada KTM:n tutkinto.
Kun ajattelee, että samalla koulutuksella istuu paljon ihmisiä sivan kassalla ja pankin tiskillä. Kannattanee hankkia oikea korkeakoulututkinto, jos palkkauksen epävarmuus stressaa.
"Kannattanee hankkia oikea korkeakoulututkinto, jos palkkauksen epävarmuus stressaa."
Eiköhän olisi aika ottaa oikeat termit käyttöön. On tiedekorkeakoulututkintoja ja ammattikorkeakoulututkintoja.
Haluan huomauttaa, että tiedekorkeakoulututkinto (ylempikään) ei välttämättä varmista hyvää palkkaa, koska ylempi korkeakoulututkinto perinteisesti on vaatimuksena julkisella sektorilla, joka tunnetusti ei ole hyvän palkanmaksajan maineessa.
Itse tienaan huomattavasti paremmin kuin esim. julkisen sektorin palveluksessa oleva psykologi (lähtöpalkkaluokka A 21).
Palkkaus riippuu tutkinnosta ja varsinkin siitä, saako oman alansa työtä.
Akateemisen työttömyyden ennustetaan kasvavan ja varsinkin kolmekymppiset, hyvin koulutetut, avioliitossa elävät naiset eivät ole haluttua riistaa työmarkkinoilla.
Mielenkiintoista tulee olemaan, miten eri tutkinnon suorittaneiden palkkaus kehittyy, kun AMK- tutkinnot lopullisesti profiloituvat työnantajille.
Kymmenessä vuodessa on tapahtunut jo paljon.