puhdasta?
Onko
puulämmitys...
11512
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kyllä puhdasta suomalaista energiaa. Maailma pelastuu........
Kyllä välillä roskiakin tulee puista, mutta lakaisemalla saa puhtaaksi helposti.
Puun poltto kunnon toisioilmavedolla on aika puhdasta, kitupoltto ei ole puhdasta.
Pienhiukkaset, nuo näkymattämät viholliset tupruavat piipusta!
Lisäksi vapautuu hiilidioksidia, jota puut on sitonut itseensä kasvaessaan.
isompia hiukkasia jos ei osaa polttaa takkaa.
Oikein käytettynä hiukkaset eivät ole mikään kovin suuri ongelma. Toki nekin pitää ottaa vakavasti, ja polttotekniikoiden tutkimiseen varmastikin kannattaa jonkin verran rahoitusta jakaa. Mutta mielestäni puulämmittäjien syyllistäminen ja muu vouhotus mitä tällä hetkellä harjoitetaan on jo liioittelua.
Toki jotain kannattaa tehdä jo nyt, ja tämän hetken ongelmista päällimmäiseksi nostaisin asenteet. Siihen eivät toki kaikki puulämmittäjät syyllisty, mutta mielestäni jo puulämmityksen maineen kannalta olisi erittäin toivottavaa että kaikki sisäistäisivät sen ajatuksen että tulisija ei ole jätteenpolttouuni. Pieniä määriä pahvia ja muovia voi toki polttaa, mutta varsinaisia polttoaineita nämä eivät ole, eikä etenkään muovia saa käyttää sytytykseen. PVC-muovia taas ei saa polttaa ollenkaan, sillä se sisältää klooria, joka on alkuaine, eikä tuhoudu kuumassakaan tulessa.
Toinen puulämmittäjien synti on kitupoltto. Palaminen vaatii riittävästi happea.
"Lisäksi vapautuu hiilidioksidia, jota puut on sitonut itseensä kasvaessaan. "
Tuo on toki sinänsä totta, mutta puuhun sitoutunut hiili vapautuisi takaisin kiertoon jokatapauksessa. Hiili ei poistu kierrosta muuten kuin fossiloitumalla, mikä on sen verran harvinainen ilmiö, että yleisesti voidaan lähteä liikkeelle siitä oletuksesta että eloperäisen hiilen (turvetta lukuunottamatta) poltto ei lisää ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta.
Niinhän sen muka on, että puulämmitys saastuttaa. Ilmeisesti muut lämmitysmuodot eivät saastuta!?.
Asiahan on niin että: puulämmitystä ei vielä veroteta. Siksi siitä on tehty suuri saastuttaja, eli alettu vouhottamaan pienhiukkasista. Sitten kun nuo p-hiukkaset on iskostettu kansalaisten päähän, laitetaan joku saastevero tms.
Hiilidioksiidi vapautuu puusta aikanaan lahoamisen yhteydessä kuitenkin, polttamalla lopullinen määrä ei ole sen suurempi.
On ehkä totta, että "kituuttamalla" palava puu tuottaa jotain saastetta, mutta puuta voi toki polttaa kunnon vedollakin- ja hyödyntää kuumuutta käyttämällä varaavia polttolaitoksia.
Esim. monissa kaukolämpöä tuottavissa laitoksissa (turve tai joku muu) palamisen hallintana käytetään juuri ilmamäärää. Jos/kun ilmamäärää kuristetaan, saasteet aina pikkuisen lisääntyvät.
Loppujen lopuksi: mistäs löytyisi joku "tilasto", että mikä saastuttaa eniten: kaksituhatta yksittäistä kotitaloutta oikenlaisine (puu)tulisijoineen, vai esim. samanverran kaukolämpö talouksia?
Puunpolton päästöjä on tutkittu mm. Kuopion yliopiston, VTT:n ym. PUPO-projektissa. Netistä löytyy montakin yhteenvetoa, mm. tässä http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=65069&lan=FI
Jos asia todella kiinnostaa, niin loppuraportti on tässä: http://www.uku.fi/laitokset/ifk/PUPOloppuraportti2007.pdf
Loppuraportista löytyy mm. mitattuja päästöjä kiukaalle, varaavalle takalle ja stokerille, esim. taulukko 4.21 sivulla 81. Etenkin kiuas saastuttaa paljon, takka on paljon parempi ja stokeri selvästi paras.
Tuloksia ei kuitenkaan suhteuteta tavanomaisesta käytöstä aiheutuvia päästöjä muihin päästölähteisiin. Esimerkiksi yhdelle kiukaan lämmityskerralle (n. 100 MJ, 7 kg puuta) voi laskeskella häkäpäästöksi 620 g, hiilivetyjä 72 g ja pienhiukkasia (PM1) 15 g.
Verrataanpa tuloksia EURO4-normit täyttäviin henkilöautoihin: http://en.wikipedia.org/wiki/European_emission_standards
Dieselauto tuottaisi kiukaan yhden lämmityksen häkäpäästön 1200 km ajolla, hiilivedyt luokkaa 700 km ja hiukkaset 600 km. Takka ja varsinkin kattila on oleellisesti parempi (tekijä ~2-10) mutta toisaalta energiaa tuotetaan enemmän. Takkakin tuottaa hirveät päästöt, jos polttotapa on huono.
...että näin puhdasta on puulla lämmittäminen.
Toki puunpoltto aiheuttaa pienhiukkaspäästöjä.
Ja tietenkin asia kannattaa ottaa vakavasti, esim. suunnittelemalla entistä parempia tulisijoja ja tiedottamalla oikeiden polttotekniikoiden tärkeydestä.
Mutta sittenkin on syytä pitää myös realismi mukana. Pienhiukkaset eivät ole ihan päällimmäisenä Suomen kaltaisissa harvaan asutuissa maissa.
Eikä sovi unohtaa sitäkään, että täällä ilmanlaatuun liittyvät ongelmat johtuvat etupäässä maantie- ja siitepölystä.
Lisäksi voisin mainita, että joidenkin tutkimusten mukaan pelkästään puista peräisin olevat pienhiukkaset selittävät ison osan valtakunnan hiukkaspäästöistä. Toisaalta voidaan myös kyseenalaistaa onko hiukkasten karkea lajittelu pelkän fyysisen koon mukaan riittävän tarkka mittari niiden haitallisuudelle, vai pitäisikö niiden kemiallinen koostumuskin huomioida. Itse en ainakaan jaksa uskoa että hiukkasten terveyshaitat johtuisivat pelkästään mekaniikasta, vaan uskoisin että taustalla on myös kemiaa. Tätä suuntaa on kuitenkin tutkittu tietääkseni aika heikosti.
> Toisaalta voidaan myös kyseenalaistaa onko hiukkasten karkea lajittelu pelkän fyysisen koon mukaan riittävän tarkka mittari niiden haitallisuudelle, vai pitäisikö niiden kemiallinen koostumuskin huomioida.
No, sekin on valtava edistysaskel, että ultrapienten hiukkasten pitoisuutta edes mitataan.
Vielä muutama vuosi sitten ei ollut tapana mittailla kuin a) hiukkasten kokonaismassaa tai korkeintaan b) alle 2,5 mikrometrin "pien"hiukkasten kokonaismassaa (PM2.5). Kummallakaan arvolla ei ole paskankaan käyttöä terveysvaikutuksia arvioitaessa, koska tulos riippuu pitkälti kookkaimpien, yli 1 mikrometrin hiukkasten määrästä kun taas terveysvaikutusten kannalta kiinnostavia ovat pääasiassa alle 1 mikrometrin hiukkaset, jotka pääsevät syvälle hengityselimiin.
> Itse en ainakaan jaksa uskoa että hiukkasten terveyshaitat johtuisivat pelkästään mekaniikasta, vaan uskoisin että taustalla on myös kemiaa. Tätä suuntaa on kuitenkin tutkittu tietääkseni aika heikosti.
Johtuen juurikin siitä, että tämä on uusi tutkimusala eli menetelmät vaativat vielä kehittämistä. Se on kyllä tiedetty alunalkaenkin, etteivät mikroskooppiset hiekanjyvät, suolakiteet ja hiilipallerot sinällään ole niin kovin vaarallisia, vaan ongelmat liittyvät ennemminkin niiden pintaan kiinnittyneisiin viruksiin ja bakteereihin, raskasmetalleihin yms. Juurikin tämän vuoksi palamisperäisiä hiukkasia pidetään kaikkein pahimpina, koska niissä on mukana kaikki polttoaineen sisältämät raskasmetallit yms.
Se kyllä tiedetään jo kiistatta, että korkea pienhiukkaispitoisuus = korkea kuolleisuus (siis keskimääräistä lyhyempi elinikä).
Nythän meidän on helpompi hyväksyä puiden poltolle asetettava vero! Omatunto kolkuttaa!
Se vero tulee, jonkinlaisessa muodossa. Miksi meitä muuten aivopestäisiin tällä tavalla?
Puun lahoaminen metsässä tuottaa myös jotain päästöjä ja kaiken muun energian käyttö myös. Mielestäni puuta voi polttaa edelleen hyvällä omallatunnolla!
>Toisaalta voidaan myös kyseenalaistaa onko hiukkasten karkea lajittelu pelkän fyysisen koon mukaan riittävän tarkka mittari niiden haitallisuudelle, vai pitäisikö niiden kemiallinen koostumuskin huomioida.
Juuri tätä oli tutkittu Kansanterveyslaitoksella poikkeuksellisen perinpohjaisesti. Tutkimus ei tosiaan jäänyt pelkän kokonaispäästön tasolle, vaan hiukkasten biologisia vaikutuksia tutkittiin tarkasti. Katsopa itse loppuraportista.
> Miksi meitä muuten aivopestäisiin tällä tavalla?
Mitä nämä merkilliset kommentit aivopesusta, ajojahdista ym oikein ovat? Onko jotenkin vaikeaa tunnustaa sitä tosiasiaa, että puunpoltto alkeellisissa tulisijoissa tuottaa runsaasti haitallisia päästöjä?
Jos puuta haluaa polttaa pientaloissa taajamissa, niin pakkoko sitä on takassa ja kiukaassa polttaa? Käänteispalokattiloilla ja stoker-kattiloilla pääsee päästöissä ihan eri lukemiin.