Sopimusehdot korapakolaisten kotisivuilla

Ymmärrät kai, että tämä sopimus on laiton, eikä sillä ole mitään pätevyyttä oikeudessa!

Eli jos minä ottaisin tuolta koiran ja laittasin nimen paperiin, voisin pitää/hoitaa/olla hoitamatta yms. koiraa aivan, miten lystään. Minull ei olisi mitään lainmukaista velvoitetta koirapakolaisia kohtaan, koska sopimus ei perustu suomen lakiin!

Eli minun ei tarvitse päästää yhtään koirapakolaista katsomaan koiraani! Mikään leikkipaperi ei siihen velvoita.

Koiran oikeuksia minä tässä ajankin takaa.

Elikkäs tämän sopimuksen kohdilla ei ole mitään arvoa!!!!!

-Arttu- kirjoitti:

Ymmärrät kai, että tämä sopimus on laiton, eikä sillä ole mitään pätevyyttä oikeudessa!

Eli jos minä ottaisin tuolta koiran ja laittasin nimen paperiin, voisin pitää/hoitaa/olla hoitamatta yms. koiraa aivan, miten lystään. Minull ei olisi mitään lainmukaista velvoitetta koirapakolaisia kohtaan, koska sopimus ei perustu suomen lakiin!

Eli minun ei tarvitse päästää yhtään koirapakolaista katsomaan koiraani! Mikään leikkipaperi ei siihen velvoita.

Koiran oikeuksia minä tässä ajankin takaa.

Elikkäs tämän sopimuksen kohdilla ei ole mitään arvoa!!!!!

Lue lisää

Jos ihminen ottaa koirapakolaisten kautta koiran ja pistää nimensä paperiin (lainvoimainen tai ei), niin luultavasti hän aikoo pitää koiraa hyvin.

Jos henkilöllä on jotain vastalauseita, niin hän varmasti tuo ne julki saadessaan paperin eteensä.

Ellei hän ole täysin häiriintynyt yksilö, kun pistää nimen vain paperiin ja lähtee koiran kanssa kotiin ilman aikomustakaan kohdella koiraa hyvin.

Saluki kirjoitti:

Jos ihminen ottaa koirapakolaisten kautta koiran ja pistää nimensä paperiin (lainvoimainen tai ei), niin luultavasti hän aikoo pitää koiraa hyvin.

Jos henkilöllä on jotain vastalauseita, niin hän varmasti tuo ne julki saadessaan paperin eteensä.

Ellei hän ole täysin häiriintynyt yksilö, kun pistää nimen vain paperiin ja lähtee koiran kanssa kotiin ilman aikomustakaan kohdella koiraa hyvin.

Lue lisää

..Mutta moniko meistä laittaa nimen tuollaiseen paperiin?

Itse en ainakaan!

Kyllä jokaisen kannattaa tarkasti miettiä, ennenkuin nimensä raapustaa sopimuksiin.

Jos nyt siis löytäisin itselleni kolmannen koiran tuolta koirapakolaisten sivuilta, en missään nimessän laittaisi nimeäni tuollaiseen paperiin -> koira jää ottamatta.

En varmaan ole ainoa, joka kummaksuu ja vieroksuu koirapakolaisten sopimusehtoja.

Miksei sitten ammattikasvattajat tee samanlaisia sopimuksia, myydessään koiria?

Ja jos joku "häiriintynyt yksilö" ottaa koiran ja on raapustanut nimensä paperiin, niin mitä koirapakolaiset teette siinä tapauksessa, että tämä kys. henkilö ei pidä paperissa lueteltavia kohtia?

Ei siinä auta vedota allekirjoitukseen ja sopimukseen, koska tuolla sopimuksella ei ole mitään merkitustä!!!

Eli edelleen: mitä se avuton koira hyötyy tästä sopimuksesta?

-Arttu- kirjoitti:

..Mutta moniko meistä laittaa nimen tuollaiseen paperiin?

Itse en ainakaan!

Kyllä jokaisen kannattaa tarkasti miettiä, ennenkuin nimensä raapustaa sopimuksiin.

Jos nyt siis löytäisin itselleni kolmannen koiran tuolta koirapakolaisten sivuilta, en missään nimessän laittaisi nimeäni tuollaiseen paperiin -> koira jää ottamatta.

En varmaan ole ainoa, joka kummaksuu ja vieroksuu koirapakolaisten sopimusehtoja.

Miksei sitten ammattikasvattajat tee samanlaisia sopimuksia, myydessään koiria?

Ja jos joku "häiriintynyt yksilö" ottaa koiran ja on raapustanut nimensä paperiin, niin mitä koirapakolaiset teette siinä tapauksessa, että tämä kys. henkilö ei pidä paperissa lueteltavia kohtia?

Ei siinä auta vedota allekirjoitukseen ja sopimukseen, koska tuolla sopimuksella ei ole mitään merkitustä!!!

Eli edelleen: mitä se avuton koira hyötyy tästä sopimuksesta?

Lue lisää

on nimenomaan saada karsittua "huonot" koiranottajat pois joukosta. Eli siis tyypit jotka hetken huumassa ja säälistä ottaisi koiran eikä jaksakkaan sitoutua seur. 10 v siihen tosissaan. Se pennutuskielto nimenomaan on erinomainen pykälä, mitä järkeä olisi hakea hylätty koira ulkomailta ja vielä lisätä näittein ei-toivottujen koirien määrää?

Ne todelliset hyötyjät siis ovat nämä reppanat koirat, jotka saavat itselleen vastuuntuntoiset ja rakastavat kodit, kun mahdolliset ei-toivotut koiranottajat saadaan karsittua.

Meitä koiraihmisiäkin kun on niin moneen junaan että osa jää vielä asemallekkin.

koiruus kirjoitti:

on nimenomaan saada karsittua "huonot" koiranottajat pois joukosta. Eli siis tyypit jotka hetken huumassa ja säälistä ottaisi koiran eikä jaksakkaan sitoutua seur. 10 v siihen tosissaan. Se pennutuskielto nimenomaan on erinomainen pykälä, mitä järkeä olisi hakea hylätty koira ulkomailta ja vielä lisätä näittein ei-toivottujen koirien määrää?

Ne todelliset hyötyjät siis ovat nämä reppanat koirat, jotka saavat itselleen vastuuntuntoiset ja rakastavat kodit, kun mahdolliset ei-toivotut koiranottajat saadaan karsittua.

Meitä koiraihmisiäkin kun on niin moneen junaan että osa jää vielä asemallekkin.

Lue lisää

Te ette nyt näe metsää puilta!

Mikä tuon sopimuksen lisäarvo on?

Sopimus, jolla ei ole mitään arvoa.

Kuka tahansa voi läntätä nimen siihen paperiin ja saada koiran, eikä koirapakolaiset voi asialle yhtään mitään!

Kysymykseni kuuluu:

Mitä koirapakolainen tekee, kun joku näin toimii, eli ottaa koiran ja kohtelee sitä huonosti.

Tämä on oiva tapa vaikkapa saatanan palvojien saada rituaaleihinsa koiria. Nimi paperiin ja koira mukaan. Ja koska paperi on täysin laiton, ei koirapakolaiset voi asialle mitään!

Nyt herätys! Tänään on keskiviikko!

..sopimukset tehdään Suomen Lain puitteissa.

Tietokoneohjelmistojen kopiointi on määritetty Suomen Laissa. Omaan käyttöön saat kuitenkin tehdä kopioita myös tietokoneohjelmista(muistaakseni). Ainakin, jos omistat käyttöoikeuden ohjelmistoon. Mutta jos myyt alkuperäisen ohjelman, pitää sinun hävittää myös kaikki kopiot kys. ohjelmasta.

Eli kopiointiin pohjautuvat sopimukset ovat lainmukaisia, niin kauan, kun sopimukset perustuvat Suomen Lakiin ja asetuksiin!

Mutta jos kirjoitat nimesi paperiin, jossa sinua kielletään tekemästä yhtään kopiota ohjelmasta, ei sopimus ole lainvoimainen, koska Suomen Laissa määritellään, että ohjelmasta saa ottaa kopion yksityiskäyttöön.

Eli Suomen Lain puitteissa pelataan. Suomen laki on ylin auktoriteetti.

Jos peilataan tätä tuohon koirasopimukseen, niin sopimuksen pykälillä, jotka eivät ole peilattavissa Suomen Lakiin ei ole lain pätevyyttä.

Siis oletetaan niin, ettei koirapakolaisten sopimuspykälät ole lainvoimaisia. Asia vaan pitää tarkistaa.

Mutta kaikki allekirjoitettavat sopimukset eivät siis ole päteviä automaattisesti. Kaikki siis riippuu sopimuksen sisällöstä.

Eli rautalangasta:

Ostat koneen ja pistät nimen paperiin, joka velvoittaa sinut maksun jälkeen luovuttamaan koneen takaisin myyjälle!

Ei tällainen sopimus ole pätevä, vaikka kirjallinen onkin! Lain mukaan tuotteen omistusoikeus siirtyy maksajalla maksun tapahduttua.

Olihan vuodatus ;)))

-Arttu- kirjoitti:

..sopimukset tehdään Suomen Lain puitteissa.

Tietokoneohjelmistojen kopiointi on määritetty Suomen Laissa. Omaan käyttöön saat kuitenkin tehdä kopioita myös tietokoneohjelmista(muistaakseni). Ainakin, jos omistat käyttöoikeuden ohjelmistoon. Mutta jos myyt alkuperäisen ohjelman, pitää sinun hävittää myös kaikki kopiot kys. ohjelmasta.

Eli kopiointiin pohjautuvat sopimukset ovat lainmukaisia, niin kauan, kun sopimukset perustuvat Suomen Lakiin ja asetuksiin!

Mutta jos kirjoitat nimesi paperiin, jossa sinua kielletään tekemästä yhtään kopiota ohjelmasta, ei sopimus ole lainvoimainen, koska Suomen Laissa määritellään, että ohjelmasta saa ottaa kopion yksityiskäyttöön.

Eli Suomen Lain puitteissa pelataan. Suomen laki on ylin auktoriteetti.

Jos peilataan tätä tuohon koirasopimukseen, niin sopimuksen pykälillä, jotka eivät ole peilattavissa Suomen Lakiin ei ole lain pätevyyttä.

Siis oletetaan niin, ettei koirapakolaisten sopimuspykälät ole lainvoimaisia. Asia vaan pitää tarkistaa.

Mutta kaikki allekirjoitettavat sopimukset eivät siis ole päteviä automaattisesti. Kaikki siis riippuu sopimuksen sisällöstä.

Eli rautalangasta:

Ostat koneen ja pistät nimen paperiin, joka velvoittaa sinut maksun jälkeen luovuttamaan koneen takaisin myyjälle!

Ei tällainen sopimus ole pätevä, vaikka kirjallinen onkin! Lain mukaan tuotteen omistusoikeus siirtyy maksajalla maksun tapahduttua.

Olihan vuodatus ;)))

Lue lisää

Olen lukenut ehdot moneen kertaan, enkä näe sanaa "osto" tai "myynti". Sen sijaan näen "ottaja" ja "luovutus". Omistusoikeudesta ei myöskään puhuta. Pitäisikö tämä tulkita niin, että koira jää Koirapakolaisten omistukseen ja uusi ottaja vain huolehtii siitä?

On niitä muitakin sopimuksia olemassa kuin kauppakirja, ja tämä tuntuu olevan sellainen... Olisipa kiva tietää se lainkohta, joka luovutussopimuksia sääntelee.

mk kirjoitti:

Olen lukenut ehdot moneen kertaan, enkä näe sanaa "osto" tai "myynti". Sen sijaan näen "ottaja" ja "luovutus". Omistusoikeudesta ei myöskään puhuta. Pitäisikö tämä tulkita niin, että koira jää Koirapakolaisten omistukseen ja uusi ottaja vain huolehtii siitä?

On niitä muitakin sopimuksia olemassa kuin kauppakirja, ja tämä tuntuu olevan sellainen... Olisipa kiva tietää se lainkohta, joka luovutussopimuksia sääntelee.

Lue lisää

..Kun on tällähetkellä kotona ton pennun "kauppakirja" Mitähän pykäliä siinä Kennelliiton sopparissa on?

Hyvä pointti! Onkohan tilanne siis se, että otat koiran ilmaiseksi että voit vain pitää siitä huolta, mutta ns. omistusoikeus jää silti HeSy:lle?

Hmm. Outoa.

-Arttu- kirjoitti:

..Kun on tällähetkellä kotona ton pennun "kauppakirja" Mitähän pykäliä siinä Kennelliiton sopparissa on?

Hyvä pointti! Onkohan tilanne siis se, että otat koiran ilmaiseksi että voit vain pitää siitä huolta, mutta ns. omistusoikeus jää silti HeSy:lle?

Hmm. Outoa.

Lue lisää

Itse en löytänyt 'Sopimus koiran kaupasta' paperista mitään viittauksia suoraan lakipykälöihin. Vain Kennelliiton laatimat Kauppaehdot, Koiranomistajan perusohje sekä Ohjeita myyjälle ja ostajalle, joissa kuitenkin epäsuorasti viitataan lakiin tyyliin 'huolehdin siitä, että koiralla on rotukohtaisesti soveliaat ja vähintään eläinsuojelu- ja terveydenhoitoviranomaisten vaatimukset täyttävät olosuhteet...jne'.

Ei kuitenkaan luulisi olevan epäselvyyksiä siitä, että kysessä on todellakin koiran _kauppa_kirja.

Muuten tuossa Perusohjeessa kohta 1.3 kiinnitti huomioni: "Koiranomistajana suostun siihen, että Kennelliiton valtuuttamat henkilöt saavat tarvittaessa neuvoa ja tarkastaa koiranpitoa ja hoitoa." Enpä ollutkaan aiemmin lukenut tuota niin tarkkaan...

Siru kirjoitti:

Itse en löytänyt 'Sopimus koiran kaupasta' paperista mitään viittauksia suoraan lakipykälöihin. Vain Kennelliiton laatimat Kauppaehdot, Koiranomistajan perusohje sekä Ohjeita myyjälle ja ostajalle, joissa kuitenkin epäsuorasti viitataan lakiin tyyliin 'huolehdin siitä, että koiralla on rotukohtaisesti soveliaat ja vähintään eläinsuojelu- ja terveydenhoitoviranomaisten vaatimukset täyttävät olosuhteet...jne'.

Ei kuitenkaan luulisi olevan epäselvyyksiä siitä, että kysessä on todellakin koiran _kauppa_kirja.

Muuten tuossa Perusohjeessa kohta 1.3 kiinnitti huomioni: "Koiranomistajana suostun siihen, että Kennelliiton valtuuttamat henkilöt saavat tarvittaessa neuvoa ja tarkastaa koiranpitoa ja hoitoa." Enpä ollutkaan aiemmin lukenut tuota niin tarkkaan...

Lue lisää

..En ole itsekkään tuota kohtaa huomannut. haluaisin vaan nähdä sen Kennelliiton edustajan, joka kotirauhaa rikkoen tulee tarkistamaan koirieni kunnon ;) Toivottavasti on nopeat kintut ;)

Mutta ihan tosissaan, niin kenelläkään ei ole oikeutta ilman kotietsintälupaa astua kenenkään taloon sisälle(kutsumatta).

todella asian, sillä eihän se, että se ehtoja käyttää vielä tarkoita, että ne olisivat lain mukaan omistajaa velvoittavia. Olisi mielenkiintoista sitten tietää onkohan HeSy:lle tullut eteen tilannetta, jossa joku sopimuksen allekirjoittanut ei sitten suostuisikaan käytännössä niitä noudattamaaan ja miten juttu on päättynyt. Mitään ongelmaahan ei varmasti olekaan jos allekirjoittaneet ehtoja noudattavat.

Riina kirjoitti:

todella asian, sillä eihän se, että se ehtoja käyttää vielä tarkoita, että ne olisivat lain mukaan omistajaa velvoittavia. Olisi mielenkiintoista sitten tietää onkohan HeSy:lle tullut eteen tilannetta, jossa joku sopimuksen allekirjoittanut ei sitten suostuisikaan käytännössä niitä noudattamaaan ja miten juttu on päättynyt. Mitään ongelmaahan ei varmasti olekaan jos allekirjoittaneet ehtoja noudattavat.

Lue lisää

Ja kyselin heidän sopimussäännöistään. Heidän sääntönsä ovat todellakin samat, mistä tuo Jassu kertoi.

Kyselin sitten, että onkohan tuollaiset sopimusehdot pätevitä, jos oikeuteen mennään. Kun varsinkin tuo "heidän oikeus tulla tarkastamaan koiran kunton yms. koska tahansa" hieman kummastutti.

Sieltä vastattiin, että säännot on ilmeisesti heidän lakimies tarkistanut?


Ja samaan hengenvetoon, että "Eihän näitä sääntöjä tarvitse noudattaa.."

Siinä vaiheessa, kun kuulin tuon viimeisen kommentin, valkeni minulle, että ei taida nuilla sopimuksen pykälillä olla mitään virkaa..

Toivottavasti olen väärässä, mutta taitaa elukoiden kannalta olla aivan sama, mitä paprussa lukee...


Minulle sanottiin myös, että jos nimeä ei paperiin laita, ei myöskään saa eläintä.. Ja samaan hengenvetoon, että on kyllä muita yhdistyksiä, joista eläimen saa ilman tuollaisia sopimuksia!!!

Miksi muut luottavat ilman sopimuksia, mutta HeSy ei??

-Arttu- kirjoitti:

Ja kyselin heidän sopimussäännöistään. Heidän sääntönsä ovat todellakin samat, mistä tuo Jassu kertoi.

Kyselin sitten, että onkohan tuollaiset sopimusehdot pätevitä, jos oikeuteen mennään. Kun varsinkin tuo "heidän oikeus tulla tarkastamaan koiran kunton yms. koska tahansa" hieman kummastutti.

Sieltä vastattiin, että säännot on ilmeisesti heidän lakimies tarkistanut?


Ja samaan hengenvetoon, että "Eihän näitä sääntöjä tarvitse noudattaa.."

Siinä vaiheessa, kun kuulin tuon viimeisen kommentin, valkeni minulle, että ei taida nuilla sopimuksen pykälillä olla mitään virkaa..

Toivottavasti olen väärässä, mutta taitaa elukoiden kannalta olla aivan sama, mitä paprussa lukee...


Minulle sanottiin myös, että jos nimeä ei paperiin laita, ei myöskään saa eläintä.. Ja samaan hengenvetoon, että on kyllä muita yhdistyksiä, joista eläimen saa ilman tuollaisia sopimuksia!!!

Miksi muut luottavat ilman sopimuksia, mutta HeSy ei??

Lue lisää

että mikäli tosiaan jollekin tulee riita asiasta ja joudutaan pohtimaan kellä on mitkäkin oikeudet, niin nämä ehdot eivät tosiaankaan päde lakituvassa. Mutta toisaalta eiväthän ne kyllä aivan turhiakaan ole: tämä kuitenkin saattaa rajoittaa ihmisiä ottamasta koiraa / kissaa aivan mielijohteesta. Jos heidän täytyy allekirjoittaa ko. sopimus (useimmat varmaan uskovatkin sen olevan oikeudellisesti sitova), tulee ehkä harkitsemattomia hankintoja tehtyä vähemmän. Lisäksi harvempi sopimuksen allekirjoittanut ehkä oikeasti heittäytyy hankalaksi (vai olinko liian optimistinen).

Elina kirjoitti:

että mikäli tosiaan jollekin tulee riita asiasta ja joudutaan pohtimaan kellä on mitkäkin oikeudet, niin nämä ehdot eivät tosiaankaan päde lakituvassa. Mutta toisaalta eiväthän ne kyllä aivan turhiakaan ole: tämä kuitenkin saattaa rajoittaa ihmisiä ottamasta koiraa / kissaa aivan mielijohteesta. Jos heidän täytyy allekirjoittaa ko. sopimus (useimmat varmaan uskovatkin sen olevan oikeudellisesti sitova), tulee ehkä harkitsemattomia hankintoja tehtyä vähemmän. Lisäksi harvempi sopimuksen allekirjoittanut ehkä oikeasti heittäytyy hankalaksi (vai olinko liian optimistinen).

Lue lisää

siellä. Olivat kovat ne ehdot. Moisilla ehdoilla en yhtään koiraa ottaisi, vaikka maksettais.

Itse olen yhden sakemannin piikiltä sekä joutumiselta ekalle omistajalleen pelastanut, enkä tosiaankaan keltäkään kysynyt saako sen leikata tai saako teettää pentuja.

Oletan, että kun olen jostain maksanut, sille myöskin saan tehdä mitä haluan. Eläinsuojelulliset näkökohdat huomioiden tietenkin.

Onhan tietnkin hyvä, että varmistetaan koirien pääsy kunnolliseen kotiin, mutta silti. Liian kovat ehdot minulle.

ds kirjoitti:

siellä. Olivat kovat ne ehdot. Moisilla ehdoilla en yhtään koiraa ottaisi, vaikka maksettais.

Itse olen yhden sakemannin piikiltä sekä joutumiselta ekalle omistajalleen pelastanut, enkä tosiaankaan keltäkään kysynyt saako sen leikata tai saako teettää pentuja.

Oletan, että kun olen jostain maksanut, sille myöskin saan tehdä mitä haluan. Eläinsuojelulliset näkökohdat huomioiden tietenkin.

Onhan tietnkin hyvä, että varmistetaan koirien pääsy kunnolliseen kotiin, mutta silti. Liian kovat ehdot minulle.

Lue lisää

Itse tulin tänään käräjiltä, jossa minulle haasteen pistänyt koirapakolaiset joutui myöntämään, että luovutusSITOUMUS, ei siis SOPIMUS on osittain liian tulkinnanvarainen ja heitä kehoitettiin sitä muuttamaan.