Hyviä uutisia koulumaailmasta. Peruskoulun opetussuunnitelmaa muutetaan.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id103480.html
"- Opetussuunnitelma muuttuu varmasti ainakin sen osalta, että taito- ja taideaineiden määrää tullaan lisäämään. Myös valinnaisten ja pakollisten aineiden osuuksia arvioidaan, kertoo Opetushallituksen pääjohtaja Timo Lankinen."
Muutos on tervetullut myös peruskouluun. Joskus on mielessä käynyt, että tuo taideaineiden puute on aiheutanut kauneudentajun puutteen koko kansakunnassa, tai ainakin rakentuvissa kaupungeissa kasvavien osalta. Maaseudulla saattaa olla niin kauniita kotimaamme äidinkasvojen piirteitä, ettei kauneudentaju voi olla kehitymättä ilman kouluakin.
Kauneudentajun puute on aiheutanut miljardien eurojen ympäristövauriot, kun on rakennettu niin rumasti, ettei rakennelmaa voi arvioida muuna kuin ympäristövauriona, joka säilyy vuosikymmenestä toiseen.
Taitoaineet tuovat mieleen, että opetetaan nuoret hallitsemaan kädentaitoja. Siitäkään ei ole muuta kuin hyvää sanottavana. Että tekee taidokkaasti käsillään jotain - sitä voi nimittää vaikka käden älykkyydeksi - on sellaista, jolla on pitkälle tulevaisuuteen kantavia hyviä seurauksia niin yksilön kuin yhteisönkin kannalta. Ties vaikka uus-avuttomien määräkin vähenisi.
Saas nähdä, onko seuraava vaihe vielä henkisempi katsanto ihmiseen, luontoon ja yleensä maailman kehitykseen, jolloin Steinerkoulut olisivat täyttäneet tarkoituksensa, kun kaikki koulut olisivat "Steinerkouluja".
On tietysti murheellista, että muutoksiin tarvitaan jotain dramaattisia tapahtumia yhteiskunnassa, mutta näinhän se näyttää olevan, että yleensä maailmaa ohjataan kriisien kautta. Kaava on ikivanha; yritys, erehdys, opetus. On syytä iloita siitä, että lopussa on aina tuo opetus, muutoin ei olisi toivoakaan, joka on ihan välttämätön. On syytä olla tyytyväinen.
Taideaineita
18
1052
Vastaukset
- Kamppailun harrastaja
Hämmentävää. Olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi taide- ja taitoaineiden lisäämisen tärkeydestä. Eri syistä tosin, mutta kuitenkin.
Steinerkoulujen kanssahan tällä ei ole mitään tekemistä, koska peruskouluja ei olla taannuttamassa uskonnollisiksi kouluiksi.- Se Simo
Skarppausta poika, skarppausta. On erotettava käsitteet hengellisyys, joka useimmiten tarkoittaa uskonnollisuutta ja toisaalta henkisyys.
Kun moitit Steinerkoulua uskonnolliseksi, paljastat, ettet erota näitä kahta käsitettä toisistaan. Lähekkäin ne ovat sikäli, että jos ymmärtää maailman ja ihmisen henkiseksi – että on olemassa ruumis, sielu ja henki - saattaa nähdä tarpeen myös hengelliseen elämään, mutta ei välttämättä, se on ihmisen itsensä päätös.
Minulla oli nuorena sama paha oire kuin sinullakin, joten en voi heittää sinua kivellä. Kannattaa ajatella, että koko hengettömyys koulumaailmassa on katolisen kirkon vanhan päätöksen seurausta. Tämä sallii väitteen, että kaikki muut koulut kuin Steinerkoulut ovat uskonnollisia kouluja, koska ovat sopeutuneet katolisen kirkon vanhaan dogmiin. Tosin näissä kouluissa on lapsikin mennyt pesuveden mukana, enää ei ihmisen opetuksessa taida aina olla edes sielun riepua. Näiden koulujen pitäisi tiedostaa oma tilansa. Se taas ei ole minun tehtäväni.
Steinerkoulun näkemystä voi edelleen pitää modernina, kun taas tuo katolisen kirkon päätökseen perustuva yleinen näkemys on vuosisatoja vanha. Ei ole mitenkään noloa elää ajanmukaisesti.
Pois minusta, että haluaisin imarrella sinua, mutta on todettava, että olet osoittanut palstoilla aktiivisuutesi ja olet rationaalinenkin, tietyissä rajoissa. Jos nyt torjut kaiken henkisyyden, minkä voi tulkita, että kuulut luonnontieteiden fan-klubiin, niin sinun on valjastettava kaikki liikenevä järkesi selvittämään itsellesi vastausta kysymykseen, ymmärtääkö luonnontiede perusteistaan käsin todella ihmistä ja luontoa, jos luonto ympärillä kuolee laji lajilta ja ihminen jatkuvasti heikkenee siinä mukana (esim. syntyvyys)? Olisiko mahdollista koululaitoksen toimia niin, että se kasvattaisi nuoria ilman kehityksen suuntaa muuttavia kriisitilanteita? Luonnontiede pyrkii kehittymään havainnoista käsin. Tässä niitä on. Pitäisikö luonnontieteen muuttaa aksioomiaan? - Kamppailun harrastaja
Se Simo kirjoitti:
Skarppausta poika, skarppausta. On erotettava käsitteet hengellisyys, joka useimmiten tarkoittaa uskonnollisuutta ja toisaalta henkisyys.
Kun moitit Steinerkoulua uskonnolliseksi, paljastat, ettet erota näitä kahta käsitettä toisistaan. Lähekkäin ne ovat sikäli, että jos ymmärtää maailman ja ihmisen henkiseksi – että on olemassa ruumis, sielu ja henki - saattaa nähdä tarpeen myös hengelliseen elämään, mutta ei välttämättä, se on ihmisen itsensä päätös.
Minulla oli nuorena sama paha oire kuin sinullakin, joten en voi heittää sinua kivellä. Kannattaa ajatella, että koko hengettömyys koulumaailmassa on katolisen kirkon vanhan päätöksen seurausta. Tämä sallii väitteen, että kaikki muut koulut kuin Steinerkoulut ovat uskonnollisia kouluja, koska ovat sopeutuneet katolisen kirkon vanhaan dogmiin. Tosin näissä kouluissa on lapsikin mennyt pesuveden mukana, enää ei ihmisen opetuksessa taida aina olla edes sielun riepua. Näiden koulujen pitäisi tiedostaa oma tilansa. Se taas ei ole minun tehtäväni.
Steinerkoulun näkemystä voi edelleen pitää modernina, kun taas tuo katolisen kirkon päätökseen perustuva yleinen näkemys on vuosisatoja vanha. Ei ole mitenkään noloa elää ajanmukaisesti.
Pois minusta, että haluaisin imarrella sinua, mutta on todettava, että olet osoittanut palstoilla aktiivisuutesi ja olet rationaalinenkin, tietyissä rajoissa. Jos nyt torjut kaiken henkisyyden, minkä voi tulkita, että kuulut luonnontieteiden fan-klubiin, niin sinun on valjastettava kaikki liikenevä järkesi selvittämään itsellesi vastausta kysymykseen, ymmärtääkö luonnontiede perusteistaan käsin todella ihmistä ja luontoa, jos luonto ympärillä kuolee laji lajilta ja ihminen jatkuvasti heikkenee siinä mukana (esim. syntyvyys)? Olisiko mahdollista koululaitoksen toimia niin, että se kasvattaisi nuoria ilman kehityksen suuntaa muuttavia kriisitilanteita? Luonnontiede pyrkii kehittymään havainnoista käsin. Tässä niitä on. Pitäisikö luonnontieteen muuttaa aksioomiaan?"Skarppausta poika, skarppausta. On erotettava käsitteet hengellisyys, joka useimmiten tarkoittaa uskonnollisuutta ja toisaalta henkisyys."
Tämä uskontokysymys on jo käsitelty tuolla "Minun kokemukseni"-ketjussa. Linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001600&posting=22000000037979886
"Kannattaa ajatella, että koko hengettömyys koulumaailmassa on katolisen kirkon vanhan päätöksen seurausta. Tämä sallii väitteen, että kaikki muut koulut kuin Steinerkoulut ovat uskonnollisia kouluja, koska ovat sopeutuneet katolisen kirkon vanhaan dogmiin. "
Tämä on jotain ihan ihmeellistä juttua... Ei mitään tolkkua.
"Jos nyt torjut kaiken henkisyyden, minkä voi tulkita, että kuulut luonnontieteiden fan-klubiin, niin sinun on valjastettava kaikki liikenevä järkesi selvittämään itsellesi vastausta kysymykseen, ymmärtääkö luonnontiede perusteistaan käsin todella ihmistä ja luontoa, jos luonto ympärillä kuolee laji lajilta ja ihminen jatkuvasti heikkenee siinä mukana (esim. syntyvyys)? "
Jos on aivan pihalla siitä, mitä tiede on, tällaisetkaan tekstit eivät ole mahdottomia. Mitäpä jo oikeasti lukisit joskus muutakin kuin Vartiotornia tai pyhäkoululehteä? Voisin kuvitella, että tykkäisit Karl Popperin emergentin materialismin käsitteestä sikäli jos sinusta tuntuu vaikealta hyväksyä materialismia. (Se ei sinänsä tuonut tieteenfilosofiaan mitään uutta, mutta joillekin se antaa tiettyä lohtua.)
En vieläkään oikein ymmärrä, mikset voinut klikata sitä Tieteessä tapahtuu -lehden artikkelia. Ja sellaiset ihmeelliset "ei kaikki internetissä ole totta" - jutut.. Voi hyvänen aika sentään... Ihme että uskalsit luottaa Ylen uutiseen opetussuunnitelman muutosaikeista. Teen sinulle kuitenkin palveluksen ja kerron, että Tieteessä tapahtuu-lehti ilmestyy myös paperiversiona. Kysy vaikka kirjastosta. Artikkelin tiedot:
Tieteessä tapahtuu, vuosi 2007, numero 5, sivut 48 - 54. - Se Simo
Kamppailun harrastaja kirjoitti:
"Skarppausta poika, skarppausta. On erotettava käsitteet hengellisyys, joka useimmiten tarkoittaa uskonnollisuutta ja toisaalta henkisyys."
Tämä uskontokysymys on jo käsitelty tuolla "Minun kokemukseni"-ketjussa. Linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=4500000000001600&posting=22000000037979886
"Kannattaa ajatella, että koko hengettömyys koulumaailmassa on katolisen kirkon vanhan päätöksen seurausta. Tämä sallii väitteen, että kaikki muut koulut kuin Steinerkoulut ovat uskonnollisia kouluja, koska ovat sopeutuneet katolisen kirkon vanhaan dogmiin. "
Tämä on jotain ihan ihmeellistä juttua... Ei mitään tolkkua.
"Jos nyt torjut kaiken henkisyyden, minkä voi tulkita, että kuulut luonnontieteiden fan-klubiin, niin sinun on valjastettava kaikki liikenevä järkesi selvittämään itsellesi vastausta kysymykseen, ymmärtääkö luonnontiede perusteistaan käsin todella ihmistä ja luontoa, jos luonto ympärillä kuolee laji lajilta ja ihminen jatkuvasti heikkenee siinä mukana (esim. syntyvyys)? "
Jos on aivan pihalla siitä, mitä tiede on, tällaisetkaan tekstit eivät ole mahdottomia. Mitäpä jo oikeasti lukisit joskus muutakin kuin Vartiotornia tai pyhäkoululehteä? Voisin kuvitella, että tykkäisit Karl Popperin emergentin materialismin käsitteestä sikäli jos sinusta tuntuu vaikealta hyväksyä materialismia. (Se ei sinänsä tuonut tieteenfilosofiaan mitään uutta, mutta joillekin se antaa tiettyä lohtua.)
En vieläkään oikein ymmärrä, mikset voinut klikata sitä Tieteessä tapahtuu -lehden artikkelia. Ja sellaiset ihmeelliset "ei kaikki internetissä ole totta" - jutut.. Voi hyvänen aika sentään... Ihme että uskalsit luottaa Ylen uutiseen opetussuunnitelman muutosaikeista. Teen sinulle kuitenkin palveluksen ja kerron, että Tieteessä tapahtuu-lehti ilmestyy myös paperiversiona. Kysy vaikka kirjastosta. Artikkelin tiedot:
Tieteessä tapahtuu, vuosi 2007, numero 5, sivut 48 - 54.No, taisi tapaus Kamppailun harrastaja tulla selvitetyksi. Vetosin omaan ajatteluusi ja sinä taas linkkeihisi ja paperipainoksiisi. Se siitä. Ymmärrykseen ei voi vedota, jos sitä ei ole.
Se Simo kirjoitti:
No, taisi tapaus Kamppailun harrastaja tulla selvitetyksi. Vetosin omaan ajatteluusi ja sinä taas linkkeihisi ja paperipainoksiisi. Se siitä. Ymmärrykseen ei voi vedota, jos sitä ei ole.
Kamppailun harrastaja haluaa toisaalta väittää, että steinerkoulu perustuu uskonnolle ja toisaalta sanoa, että maailmaa pitää katsoa avoimin silmin. Jos saadaan selkeän virallisesti määritettyä, että steinerkoulu ei ole antropohirvisammakkologinen oppilaitos, niin voidaan jatkaa keskustelua siitä, mitä maailmankuvaa steinerkoulun opettaja oppilailleen syöttää...
Olen samaa mieltä Se Simon kanssa siinä, että henkisyys on ihmisyyden lähes elimellinen aspekti ja sillekin pitää antaa oma lukunsa ihmisyyden tarinassa ja että valinta siitä, miten sen omaan elämäänsä liittää on jokaisen henkilökohtainen asia.
Mut widud steinerkoulu mitää uskonnollinen oo! mun omat penskat on steinerkoulun ET:ssä ja ite olen sitä mieltä, että jumalia ei ole, mutta on olemassa toistaiseksi selittämättömiä asioita. En haluaisi kovasti lähteä väittelemään niistä asioista, joita tiede ei _vielä_ ole ratkonut, mutta ei ne kyllä mitään jumalantahtoakaan ole, sen verran aion uskaltaa sanoa ,o)- siis tiedä,
Steinerfaija kirjoitti:
Kamppailun harrastaja haluaa toisaalta väittää, että steinerkoulu perustuu uskonnolle ja toisaalta sanoa, että maailmaa pitää katsoa avoimin silmin. Jos saadaan selkeän virallisesti määritettyä, että steinerkoulu ei ole antropohirvisammakkologinen oppilaitos, niin voidaan jatkaa keskustelua siitä, mitä maailmankuvaa steinerkoulun opettaja oppilailleen syöttää...
Olen samaa mieltä Se Simon kanssa siinä, että henkisyys on ihmisyyden lähes elimellinen aspekti ja sillekin pitää antaa oma lukunsa ihmisyyden tarinassa ja että valinta siitä, miten sen omaan elämäänsä liittää on jokaisen henkilökohtainen asia.
Mut widud steinerkoulu mitää uskonnollinen oo! mun omat penskat on steinerkoulun ET:ssä ja ite olen sitä mieltä, että jumalia ei ole, mutta on olemassa toistaiseksi selittämättömiä asioita. En haluaisi kovasti lähteä väittelemään niistä asioista, joita tiede ei _vielä_ ole ratkonut, mutta ei ne kyllä mitään jumalantahtoakaan ole, sen verran aion uskaltaa sanoa ,o)että uskonnollisuus ei tarkoita jumaliin uskomista? Esimerkiksi buddhalaisuus on uskonto kuten antroposofiakin, vaikka kummassakaan ei tietääkseni ole jumalaa tai jumalia.
- riittää
siis tiedä, kirjoitti:
että uskonnollisuus ei tarkoita jumaliin uskomista? Esimerkiksi buddhalaisuus on uskonto kuten antroposofiakin, vaikka kummassakaan ei tietääkseni ole jumalaa tai jumalia.
Monet antiikin Jumalat uskotaan totena, Samoin persian Ahuramazda, kristinuskon Jumalaan uskotaan ja Jeesuksiakin on kaksi. Erilaisia palvottavia luonnonhenkiä onkin sitten loputon määrä. En yhtäkkiä keksi mitään muuta länsimaista uskontoa, joka olisi yhtä polyteistinen kuin steinerkoulun taustalta löytyvä antroposofia.
- UskoKakkonen
riittää kirjoitti:
Monet antiikin Jumalat uskotaan totena, Samoin persian Ahuramazda, kristinuskon Jumalaan uskotaan ja Jeesuksiakin on kaksi. Erilaisia palvottavia luonnonhenkiä onkin sitten loputon määrä. En yhtäkkiä keksi mitään muuta länsimaista uskontoa, joka olisi yhtä polyteistinen kuin steinerkoulun taustalta löytyvä antroposofia.
Ei näihin steinerkoulussa uskota. Ne ovat taruja. Joku uskoo Jumalaankin, josta paljon puhutaan muissakin kouluissa. Mutta se on tarua.
- steinervanhempi
UskoKakkonen kirjoitti:
Ei näihin steinerkoulussa uskota. Ne ovat taruja. Joku uskoo Jumalaankin, josta paljon puhutaan muissakin kouluissa. Mutta se on tarua.
Minulle kuten hyvin monelle steinervanhemmalle antroposofian opit ovat tosia ja haluan elää niiden mukaisesti. Juuri sen vuoksi kannatan steinerkoulua, sillä se perustuu Rudolf Steinerin kokonaisvaltaiseen ihmiskäsitykseen.
Älä tule tälle palstalle tuomitsemaan taruksi asioita, joista et tiedä. En minäkään tule haukkumaan sinun uskoasi tai uskomattomuuttasi taruksi, vaikka se sitä olisikin.
Kiitos! - Uskon asia
steinervanhempi kirjoitti:
Minulle kuten hyvin monelle steinervanhemmalle antroposofian opit ovat tosia ja haluan elää niiden mukaisesti. Juuri sen vuoksi kannatan steinerkoulua, sillä se perustuu Rudolf Steinerin kokonaisvaltaiseen ihmiskäsitykseen.
Älä tule tälle palstalle tuomitsemaan taruksi asioita, joista et tiedä. En minäkään tule haukkumaan sinun uskoasi tai uskomattomuuttasi taruksi, vaikka se sitä olisikin.
Kiitos!En halua loukata ketään. Uskon asia ON uskon asia. Ja jokaisella on oikeus uskoa mihin haluaa. Eivät KAIKKI steinerkoululaisten vanhemmat USKO antroposofian oppeihin. Mutta luulisin, että moni kaltaiseni kannattaa steinerlaisia käytännön oppeja ja metodeja.
- En ymmärrä
Uskon asia kirjoitti:
En halua loukata ketään. Uskon asia ON uskon asia. Ja jokaisella on oikeus uskoa mihin haluaa. Eivät KAIKKI steinerkoululaisten vanhemmat USKO antroposofian oppeihin. Mutta luulisin, että moni kaltaiseni kannattaa steinerlaisia käytännön oppeja ja metodeja.
Onko antroposofia uskonto ? Onko Rudolf Steiner jumala ? Onkohan nyt menneet uskonnot ja aatteet sekaisin...
- uskonnon
En ymmärrä kirjoitti:
Onko antroposofia uskonto ? Onko Rudolf Steiner jumala ? Onkohan nyt menneet uskonnot ja aatteet sekaisin...
raja on monestikin häilyvä. Esimerkiksi kunfutselaisuus määritellään joskus uskonnoksi ja joskus lähinnä filosofiaksi. Siinä ei ole jumalakäsitystä lainkaan. Samoin on buddhalaisuuden kohdalla. Steinerin kehittämässä antroposofiassa on runsaasti hengellisiä ja henkimaailmaa koskevia piirteitä, jotka viittaavat siihen, että kyseessä todellakin on uskonto.
uskonnon kirjoitti:
raja on monestikin häilyvä. Esimerkiksi kunfutselaisuus määritellään joskus uskonnoksi ja joskus lähinnä filosofiaksi. Siinä ei ole jumalakäsitystä lainkaan. Samoin on buddhalaisuuden kohdalla. Steinerin kehittämässä antroposofiassa on runsaasti hengellisiä ja henkimaailmaa koskevia piirteitä, jotka viittaavat siihen, että kyseessä todellakin on uskonto.
Taas päästään tähän samaan väittelyyn. Antroposofia voi olla uskonto, kristinusko on uskonto. Steinerkoulussa ei opeteta antroposofiaa lapsille, eikä edes kristinuskoa elämänkatsomustiedon opiskelijoille. Sen sijaan kaikkien uskontojen tarinoita käsitellään juuri niin kuin pitääkin - tarinoina. Ei oikein jaksais taas tätä samaa... Kohta joku heittää, että yritän vaientaa hänet ja syyttää jonkun salaseuran jäseneksi seuraavalla hengenvedolla...
- sinua Sf
Steinerfaija kirjoitti:
Taas päästään tähän samaan väittelyyn. Antroposofia voi olla uskonto, kristinusko on uskonto. Steinerkoulussa ei opeteta antroposofiaa lapsille, eikä edes kristinuskoa elämänkatsomustiedon opiskelijoille. Sen sijaan kaikkien uskontojen tarinoita käsitellään juuri niin kuin pitääkin - tarinoina. Ei oikein jaksais taas tätä samaa... Kohta joku heittää, että yritän vaientaa hänet ja syyttää jonkun salaseuran jäseneksi seuraavalla hengenvedolla...
yritä vaientaa, täällähän sinä pälätät täyttä hönkää. Mutta joka tapauksessa steiner-koulu on antroposofiaan ja sen oppeihin perustuva koulu. Tämä on monin tavoin käynyt ilmi aikaisemmista ketjuista, joita en ala nyt referoida. Se että uskontojen tarinoita käsitellään - ja miten niitä käsitellään - on myös osa antroposofista maailmankuvaa. Toisaalta näissä ketjuissa on käynyt myös ilmi, että kaikki steineropettajat eivät edes tunne antroposofiaa kovin hyvin, mutta he silti opettavat sen oppien mukaan. Onko tämä sitten vahingollista? Ei välttämättä. Ehkä se on vain höpsöä. Riippuu varmasti hyvin voimakkaasti myös aatteellisuuden voimakkuudesta koulussa tai opettajalla. Niissä tapauksissa, kun tällaiseen kytkeytyy jotain new age -höpinöitä indigolapsista, jotka eivät itsessään kai kuulu antroposofiaan, mutta henkisyydessään uppoavat niin sanotusti otolliseen maaperään, ollaan vaarallisilla vesillä, koska kyseessä on lasten mielenterveys. En kyllä usko, että rajuimpia tällaisia oppeja voidaan edes soveltaa Suomalaisissa kouluissa, mutta piilevinä ne voivat olla jonkun opettajan opetuksen taustalla vanhempienkin tietämättä. Yhä pidän kuitenkin uskontoa huolestuttavampana piirteenä steiner-koulussa sitä, että opettajat eivät ole päteviä.
sinua Sf kirjoitti:
yritä vaientaa, täällähän sinä pälätät täyttä hönkää. Mutta joka tapauksessa steiner-koulu on antroposofiaan ja sen oppeihin perustuva koulu. Tämä on monin tavoin käynyt ilmi aikaisemmista ketjuista, joita en ala nyt referoida. Se että uskontojen tarinoita käsitellään - ja miten niitä käsitellään - on myös osa antroposofista maailmankuvaa. Toisaalta näissä ketjuissa on käynyt myös ilmi, että kaikki steineropettajat eivät edes tunne antroposofiaa kovin hyvin, mutta he silti opettavat sen oppien mukaan. Onko tämä sitten vahingollista? Ei välttämättä. Ehkä se on vain höpsöä. Riippuu varmasti hyvin voimakkaasti myös aatteellisuuden voimakkuudesta koulussa tai opettajalla. Niissä tapauksissa, kun tällaiseen kytkeytyy jotain new age -höpinöitä indigolapsista, jotka eivät itsessään kai kuulu antroposofiaan, mutta henkisyydessään uppoavat niin sanotusti otolliseen maaperään, ollaan vaarallisilla vesillä, koska kyseessä on lasten mielenterveys. En kyllä usko, että rajuimpia tällaisia oppeja voidaan edes soveltaa Suomalaisissa kouluissa, mutta piilevinä ne voivat olla jonkun opettajan opetuksen taustalla vanhempienkin tietämättä. Yhä pidän kuitenkin uskontoa huolestuttavampana piirteenä steiner-koulussa sitä, että opettajat eivät ole päteviä.
Tarkoitin, että eikähän joku taas kohta ala valittaa, että täällä yritetään vaientaa kaikki steinekoulun vastustajat...
Ja... olette kaikki oikeassa! Steinerkoulu on pelkkä kulissi, jonka taustalla vaikuttavat luojammme Ruden yliluonnolliset voimat. Olemme paljastuneet! Veljet ja siskot tiedätte mitä tehdä. Käynnistäkää suunnitelma exodus. Pakatkaa indigolapsenne mukaan ja jättäkää planeetta!- viitsinyt
Steinerfaija kirjoitti:
Tarkoitin, että eikähän joku taas kohta ala valittaa, että täällä yritetään vaientaa kaikki steinekoulun vastustajat...
Ja... olette kaikki oikeassa! Steinerkoulu on pelkkä kulissi, jonka taustalla vaikuttavat luojammme Ruden yliluonnolliset voimat. Olemme paljastuneet! Veljet ja siskot tiedätte mitä tehdä. Käynnistäkää suunnitelma exodus. Pakatkaa indigolapsenne mukaan ja jättäkää planeetta!tai osannut lukea, mitä kirjoitettiin, joten ryhdyit häröilemään. Ihan sama.
viitsinyt kirjoitti:
tai osannut lukea, mitä kirjoitettiin, joten ryhdyit häröilemään. Ihan sama.
Kultajyvä jäi huomiotta?
-Steinerkoulu on salaseura
-Steinerkoulu on okkultistinen
-Steinerkoulun opettajat ovat epäpäteviä
-Steinerkoululaiset ovat natseja
-Eurytmia on mustaa magiaa
-Steinerkoulu on antroposofiaa
-Antroposofia on okkultistista
-Antroposofia on salaseura
-Steinerkoululaiset murhasivat Kennedyn?
Toi viimeinen olisi ainoa uusi juttu tällä palstalla. Ehkä pieni kyllääntyneisyyden aiheuttama sarkasmi sallitaan?
- Bling
Eukakkaa, eukakkaa - muuta ei tarvitakkaa!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta801827Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181699- 161524
50+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin191213En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee121204Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61192hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo121156Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N291131Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää81129Pakkoruotsi on leikkikieli, jota ei ole tarkoituskaan osata
Pakkoruotsi on leikkikieli. Ennen leikkikieltä sanottiin siansaksaksi, sitten keksittiin tilalle pakkoruotsi. Pakkoruot71124