Led - varsinkin lämminsävyinen - häviää hyötysuhteessa kummallekin, mutta miksi aina vain tuijotetaan lumeneihin?
Elohopea- ja natriumlampuista siis lähtee paljon valoa, mutta kun niillä perkuleilla ei näe värejä niin yhtään eli niiden värintoistokyky on ihan olematon. Jokainen varmasti osaa kuvitella öisen valtatien, joka on valaistu keltaisin valoin: ruoho on mustaa, tie on mustaa, puut ovat mustia, punaista ei eroita keltaisesta eikä valkoisesta jne.
Eikö tuo värintoistokyky sitten ole tärkeä liikenneturvallisuuden kannalta vai tuijottavatko liikenesuunnittelijat vain lumen-määriä?
Elohopea- ja natriumlampuista siis lähtee paljon valoa, mutta kun niillä perkuleilla ei näe värejä niin yhtään eli niiden värintoistokyky on ihan olematon. Jokainen varmasti osaa kuvitella öisen valtatien, joka on valaistu keltaisin valoin: ruoho on mustaa, tie on mustaa, puut ovat mustia, punaista ei eroita keltaisesta eikä valkoisesta jne.
Eikö tuo värintoistokyky sitten ole tärkeä liikenneturvallisuuden kannalta vai tuijottavatko liikenesuunnittelijat vain lumen-määriä?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Nykyaikan tuijotetaan tien pinnan luminanssia, joka riippuu lumenien lisäksi myös päällysteen laadusta ja ajokelistäkin.
Juttu on varsin monimutkainen.
Led on tulossa mutta ei vielä toistaiseksi anna liikenneturvallisuuden kannalta tarvittavaa valaistustasoa.
Ledillä kyllä sellainen ominaisuus, että se on hemmetin kestävä. Siksi se on omiaan opasteisiin. Toisaalta niistä ei saa oikein mukavasti paljoa valoa että sillä valaisisi mitään katuja ja lisäksi maksaa.
Natriumlamput sitten on hyviä kun haluu muuten valoa. Hyvä hyötysuhde ja elinkaartakin löytyy.
"Eikö tuo värintoistokyky sitten ole tärkeä liikenneturvallisuuden kannalta vai tuijottavatko liikenesuunnittelijat vain lumen-määriä?"
Ylläpitokuluja katsovat, sekä sitä mikä on teknisesti järkevää.
vertailevalla on edessään sama ongelma kuin sillä
joka yrittäisi tehdä tasapuolista vertailutestiä
moposta ja rekka-autosta.
Ledeillä jo muutama watti tekee tiukkaa,
natriumlapuilla puhutaan kilowateista.
"Eikö tuo värintoistokyky sitten ole tärkeä liikenneturvallisuuden kannalta vai tuijottavatko liikenesuunnittelijat vain lumen-määriä?"
Näin se on.
Katuvalaistukseen tarvitaan niin paljon valoa ja
kuluu niin valtavia sähkömääriä että kyllä siinä
värientoisto on ihan sivuseikka nykytekniikalla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Katuvalo
50-wattisia ledejä löytyy ainakin Edison Opto Corporationilta. Antaa 3 500 lm viileän valkoista valoa. Näitä sitten voi laittaa useamman samaan katuvaloon tarvittavan valovirran mukaisesti.
Esimerkiksi
100 watilla saadaan 7 000 lm.
150 watilla saadaan 10 500 lm.
200 watilla saadaan 14 000 lm.
1 kilowatilla saadaan 70 000 lm.
Tietysti ohjauselektroniikka tuo joitakin prosentteja lisää kulutukseen.
Miinusta suolainen hinta ja se, että jäähdytyksen pitää olla järeä ja ohjauselekroniikkakin maksaa. Plussaa laaja valospektri ja kestävyys.
mutta ledivalaistuksen tutkiminen katuvalaistuksessa on silti ihan järkevää koska tekniikka voi kehittyä vielä niin että siitä tulee varteenotettava vaihtoehto.
kun on niitä paljon lennokkaampiakin suunnitelmia ollut. tieteen kuvalehdessä oli aikoinaan juttua tutkijasta joka tutki että voitaisiinko taivaalle ammuttavalla satelliitilla heijastaa auringonvaloa tietyn kaupungin alueelle niin että se korvaisi katuvalaistuksen.
ilmeisesti ei voida koska tuosta jutusta on jo toistakymmentä vuotta aikaa eikä tuollaista vieläkään missään ole näkynyt.
Entäs nämä esim p7-ledit joitten lumens/w suhde on n. 90? Useaa emitteriä käyttämällä pienemmillä volteilla saadaan hyötysuhde suuremmaksi.
esim http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.11809~r.65645719
Toki LED on vielä hiukan lapsenkengissä ,
mutta ominaisuudet kyllä puoltavat sen kehitystyötä.Ja johan ne on kehittyneetkin !
Katsokaapa esim Easy Led Oyn sivuja.
www.led1.fi
Älkää myöskään unohtako OVERSOLin tuotteita !