Ehdokkaiden vilpittömyys!

Työpaikkaa haettaessa, on monissa luottamustehtävissä pystyttävä esittämään esim. poliisilta saatava esteettömyystodistus, ja nykyisin myös opettajilla- ja lastentarhan opettajilla ym. on ko. käytäntö vakiintunut, samoin kuten myös huumetestit.
Todisteita vaadittaessa on raastuvanoikeudesta myös saatavana oikeuden päätöksistä asiakirjoja, jotka ovat julkisia, ja siten myös lähes kaikkien saatavilla.

Kunnallisvaaliehdokkus, jos mikä, on mitä suurimmassa määrin luottamustehtävä, ja kuntalainen työnantajaan verrattavissa.

Nuoruuden hairahduksia löytyy meiltä moniltakin, ja jonkinverran on näitä toki katsottava ”läpi sormien” ja käytettävä tervettä harkintaa, mutta kuinka estetään ja esim. varkauksiin, petoksiin tai tuhopolttoihin ym. syyllistyneiden rikoksenuusioiden pääsy kunnan luottamustehtäviin?

Kysyisinkin kuinka eri puolueiden puolueiden johtohenkilöt ovat näitä taustoja tutkineet tai tarkastaneet, ja ovatko?

Tällä palstalla oli kirjoitus jossa viitattiin erään kunnallisvaaliehdokkaan rikolliseen taustaan.
Kirjoitus poistettiin, ilmeisesti, koska ehdokkaan nimi tuli kirjoitukssa esille,
Toivoisinkin asiasta asiallista keskustelua, joten toivon, että tässä ketjussa ei ehdokkaiden nimiä tuotaisiin esille, ettei tätäkin kirjoitusta poistettaisi.

Vastauksia erityisesti toivoisin puolueiden johtohenkilöiltä.
5296
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Rikokset ja etenkin rikoksen uusijoiden kohdalla pitäisi äänestäjillä olla tietoa kuten mainittiin "työnantajan oikeus" jos äänestäjät tämän hyväksyvät, se on sitteen demokratiaa ja OK.
Tuollaisten tietojen salaaminen johtaa vain ojasta allikkoon, koska asiat tulevat ennemmin tai myöhemmin esille.

Äänestä

Rikollinen tausta tarkoittaisi sitä että on elämäntapa tehdä rikollisia asioita, eli varkauksia ja petoksia yms,,, mitä ikinä. Yhdelläkään ehdokkalla ei kuitenkaan ole sellaista elämäntapaa. johan joku x vartijakin kertoi näin jolla varmasti on näkemystä ja tietoa ketä tuolla marketeissä ym kulkee liivit täynnä tavaraa.

on turhamaista jopa alentavaa ruveta kaivelemaan jonkun turpaanvetoja menneisyydestä. itsehän ovat selkään saaneet sitä kerjänneet, jos aikaa on mennyt eikä se ole elämäntapa niin käydäänkö sitä sillä sitten puukottamaan selkää jos ei muuta enää voida ja on liian kova haaste? On olemassa joukko valtuutettuja kellä on ties mitä tilillään entäs he? pitäisikö olla keinot heidän ulostamiseen myös? miksi puututaan pelkästää jonkun 20v vanhoihin asioihin, eikä jauheta yhtään siitä mitä on nyt, tämän päivän tilanne!

perkele että te olette aivottomia ja raukkoja, miettikää Tiusasta ja mitä muita aviorikkojia ym siellä on istumassa eikös se kyseenalaistaminen olisi tärkeämpää kääntää sinne koska ovat toiminnassaan ollessa sählänneet.

te olette kipeitä ja kateellisia paskoaj suurin osa ketkä jaksaa veivaa asiaa mikä on ihan turhaakin vielä.

Äänestä
  • Tämähän on hyvä jos ei mitään vakavampaa ole!
    Mutta kysymyshän olikin siitä, että onko nämä asiat todella tutkittu, vai annetaanko vain ymmärtää, että asiat on kunnossa?

    Äänestä

  • roosteri kirjoitti:

    Tämähän on hyvä jos ei mitään vakavampaa ole!
    Mutta kysymyshän olikin siitä, että onko nämä asiat todella tutkittu, vai annetaanko vain ymmärtää, että asiat on kunnossa?

    Ehdokas kyllä tarkastetaan, ei sinne ihan ketä tahansa oteta.

    Äänestä

  • kalle kirjoitti:

    Ehdokas kyllä tarkastetaan, ei sinne ihan ketä tahansa oteta.

    Ei sinne todellakaan ketään taparikollisia tai homoja tai narkkareita oteta!

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Merida kirjoitti:

Työpaikkaa haettaessa, on monissa luottamustehtävissä pystyttävä esittämään esim. poliisilta saatava esteettömyystodistus, ja nykyisin myös opettajilla- ja lastentarhan opettajilla ym. on ko. käytäntö vakiintunut, samoin kuten myös huumetestit.
Todisteita vaadittaessa on raastuvanoikeudesta myös saatavana oikeuden päätöksistä asiakirjoja, jotka ovat julkisia, ja siten myös lähes kaikkien saatavilla.

Kunnallisvaaliehdokkus, jos mikä, on mitä suurimmassa määrin luottamustehtävä, ja kuntalainen työnantajaan verrattavissa.

Nuoruuden hairahduksia löytyy meiltä moniltakin, ja jonkinverran on näitä toki katsottava ”läpi sormien” ja käytettävä tervettä harkintaa, mutta kuinka estetään ja esim. varkauksiin, petoksiin tai tuhopolttoihin ym. syyllistyneiden rikoksenuusioiden pääsy kunnan luottamustehtäviin?

Kysyisinkin kuinka eri puolueiden puolueiden johtohenkilöt ovat näitä taustoja tutkineet tai tarkastaneet, ja ovatko?

Tällä palstalla oli kirjoitus jossa viitattiin erään kunnallisvaaliehdokkaan rikolliseen taustaan.
Kirjoitus poistettiin, ilmeisesti, koska ehdokkaan nimi tuli kirjoitukssa esille,
Toivoisinkin asiasta asiallista keskustelua, joten toivon, että tässä ketjussa ei ehdokkaiden nimiä tuotaisiin esille, ettei tätäkin kirjoitusta poistettaisi.

Vastauksia erityisesti toivoisin puolueiden johtohenkilöiltä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu