Miksi kaikissa vakavissa rikoksissa ei käytetä valheenpaljastinta, sellainen kun on ainakin Keskusrikospoliisilla? Hankittakoon niitä aluksi puolisen tusinaa ja annettakoon isoimpiin kihlakuntiin ja jos ne ei riitä niin ostetaan lisää.
Valheenpaljastin on lähes 100% varma. Kun se olisi laajassa käytössä säästettäisiin aikaa ja rahaa. Jos kuulusteltava kieltäytyy testistä niin sekin on osa näyttöä jonka tuomioistuin varmasti ottaa päätöstä tehdessään huomioon.
Miksi ei käytetä tieteen uusimpia saavutuksia? Esim. Bodomin ja Kauhajoen myrkkyviinan tapauksissa koneella olisi voinut olla ratkaiseva merkitys. Varsinkin jos epäillyt olisivat siitä kieltäytyneet...
Valheenpaljastin on lähes 100% varma. Kun se olisi laajassa käytössä säästettäisiin aikaa ja rahaa. Jos kuulusteltava kieltäytyy testistä niin sekin on osa näyttöä jonka tuomioistuin varmasti ottaa päätöstä tehdessään huomioon.
Miksi ei käytetä tieteen uusimpia saavutuksia? Esim. Bodomin ja Kauhajoen myrkkyviinan tapauksissa koneella olisi voinut olla ratkaiseva merkitys. Varsinkin jos epäillyt olisivat siitä kieltäytyneet...
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mikä ratkaiseva merkitys on valheenpaljastuskokeesta kieltäytymisellä tai mikä osa näyttöä se on?
Se on tietysti spekulaatiota minkä merkityksen riippumaton tuomioistuin antaa testin tulokselle tai siitä kieltäytymiselle. Eiköhän sen painoarvo selviä kun tuomioistuin kuuntelee valheenpaljastimiskoneen asiantuntijoita, puolustajia ja kriitikoita.
Jos näyttö on "siinä ja siinä", tuomitsemiskynnyksen rajamailla voi hyvinkin olettaa että kokeesta kieltäytyminen on ratkaiseva todiste joka tuo langettavan tuomion. Miksi syytön kieltäytyisi testistä?!
Syyttömän ei tarvitse edesauttaa juttunsa selvittämistä mitenkään. Kieltäytymisestä ei voi tehdä mitään johtopäätöstä syyllisyydestä, ihan kuin " en kommentoi" -linjastakaan kuulusteluissa.
..........
Kirjassaan Yli luonnollisen rajojen amerikkalainen biologi Lyal Watson kertoo merkillisen tapauksen, jossa eräs amerikkalainen valheenpaljastuskoneasiantuntija, tohtori Backster, oli eräänä päivänä istunut työhuoneessaan kojeidensa parissa. Viereisellä pöydällä oli ollut Peikonlehti-niminen kukka ja hetken mielijohteesta hän oli päättänyt kokeilla, reagoiko valheenpaljastuskoneen herkät elektrodit tähän kukkaan millään tavalla. Niinpä hän oli asian selvittämiseksi kiinnittänyt muutaman elektrodin kukan lehdille ja alkanut puhumaan tälle kukalle, mutta minkäänlaista reaktiota ei ollut ilmennyt. Tämän jälkeen hän oli korottanut ääntään ja lopulta huutanut täyttä kurkkua, mutta taaskaan ei minkäänlaista reaktiota ollut ilmennyt. Viimein hän oli suuttunut tosissaan ja kaivanut tulitikut taskustaan polttaakseen koko kukan. Ja seuraus oli ollut, että valheenpaljastuskoneen piirturit olivat alkaneet liikkumaan. (Vastaavia kokeita samanlaisin tuloksin on tehty myös entisessä Neuvostoliitossa leskenlehti-nimisellä kasvilla).
........
http://www.aretalogia.fi/profeetta/henk.sielunhoito.html
Tuo koesarja jatkui mm. siten, että joku tyyppi kävi repimässä samalla pöydällä olleen samanlaisen kukan riekaleiksi. Tämän jälkeen kiinnitettiin elekrodit peikonlehden lehdille ja kaikkiaan kuusi samanoloista miestä kävi vuorollaan pöydän luona. "Syyttömien" kohdalla peikonlehti ei reagoinut mitenkän, mutta kun "murhamies" tuli pöydän luo, valheenpaljastinkoneen piirturit alkoivat liikkumaan. Eli kasvi pelkäsi "murhamiestä".
Panee miettimään.
Valheenpaljastimen tulokset vaan ei kelpaa todisteeksi oikeudessa. Ei kelpaa amerikassakaan, missä koneen käytöllä on vuosikymmenien perinteet.
Jos koehenkilö syystä tai toisesta uskoo puhuvansa totta, testistä ei ole mitään hyötyä.
Ja kyllähän sitä voi huijatakin, paljastinhan mittaa ruumiin toimintoja. Valehtelimistakin voi harjoitella.
Suomessa tuomioistuin voi aivan vapaasti harkita todistusaineistoa, myös valheenpaljastuskoneen tulosta tai siitä kieltäytymistä. Sitä onko koneen tulosta käytetty todistelussa en tiedä.
Eihän kone ole 100% varma mutta se olisi tärkeä osa joka puhuisi joko syyttömyyden tai syyllisyyden puolesta. Esitutkinnassakin koneesta olisi poliisille hyötyä, väärät epäillyt voisi karsia ja keskittyä oleelliseen.
"Esitutkinnassakin koneesta olisi poliisille hyötyä, väärät epäillyt voisi karsia ja keskittyä oleelliseen."
Ja kuinkahan sinä karsit väärät epäillyt tekniikalla, jonka luotettavuus ei ole lähelläkään 100 prosenttia?
Heitetäänkö seuraavaksi noppaa vaiko kutsutaan meedio apuun?
Valheenpaljastin on poliisille lähinnä suuntaa-antava työkalu tutkinnassa. Se ei vain kuitenkaan ole täysin aukoton keino.
Valheenpaljastimen avulla ei siis voida sulkea pois yhtään tutkintalinjaa täysin varmasti.
testi on osoittanut syylliseksi myöhemmin täysin syyttömäksi todettuja....
Porin alueellakin on valheellista tietoa, samoin jopa Tampereella nykyään.
Koehenkilö voi reagoida koneen mukaan "valehtelemalla" myös muusta syystä, esimerkiksi ihan itse koetilanteen aiheuttaman stressin vuoksi.
Eli valheenpaljastuskoneella on vain tutkinnalle suuntaa antavaa merkitystä ja sekään ei ole täysin aukotonta. Mitään todistamaan siitä siis ei ole ja hyvä niin.
olleet jo kauan.....nyt tämä tuo kuvioon asianajajan ja huom. onko Porissa se sairaala, jonka alueelle voi heittää 2 dl purkin ja vedoten premin tapaukseen päästä pälkähästä
Teillä ei ole purkkia