Tänään AamuTV:ssä ministeri Paula Lehtomäki totesi suoraan penättäessä epäymmärrettävistä jätevesimääräyksistä, että jos ei ole vesiklosettia, ei tarvitse tehdä mitään muutoksia. Siis ei mitään? Tähän asti olen kuvitellut, että tarvitsen kaikenlaista imeytyskaivosta lähtien. Eli riittää nykyinen "saunavedet rengaskaivoon" ja "tiskivedet maastoon kasteluvetenä"-systeemi? Uskokoon ken tahtoo. Toivottavasti tuollainen viesti menee kunnanpäättäjienkin tietoon ja mökkiläisten ahdistelu ja syyllistäminen loppuu.
Taas jätevesiasiaa
Epäilijä
323152
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Meillä lähtee saunasta viemäriputki, jonka toinen pää on tökätty maahan n.10 metrin päähän mökistä. Näin se on ollut 20 vuotta, enkä muuta systeemiä ala kehittelemään.
Ja markoilla oon aina maksanu, enkä niistä luavu.
Mut tosissaan, ei ne muutokset, esim. imeytyskaivo saunan vesille ole mitään kallita eikä vaikeita toteuttaa. Itse teen jossain vaiheessa varmaan sellasen pienen montun johon tulee imeytyskaivo esimerkiks mallia baukkari (hintaa n. 200e) ja sorkkua päälle, alle ja sivuille. Eikä oo kellään valittamista ja luontokin tykkää.
"pikku rahalla" ei ole tae ekologisuuteen. Imeytyskaivo vaatii ympärilleen oikein rakennetun maa-aines kerroskenttärakenteen suodatinkankaineen, jonka toimivuus perustuu bakteerien ylläpitämään elämään. Ruokaa (jätevettä) pitää tulla jatkuvasti, jotta kentässä bakteerien elämä ei tyssää. Eli järjestelmä toimii ainoastaan ympärivuotisissa talouksissa.
Suomalaisten herkkähipiäisyys ihmetyttää suuresti, kun jostain tulevasta uudistuksesta viranomainen sanallakaan mainitsee, otetaan se määräyksen omaisena ja ollaan valmiita satsaamaan siihen satasia/tonneja, vaikka takeita toimivuudesta ei ole, saati tapeellisuudesta.
Meillä täällä 40 000 tuhannen asukkaan kaupungissa on hautausmaa pohjavesi alueella, eikä hautauksen yhteydessä käytetä mitään suodatin järjestelmää ja vesi maistuu kaikille.
Ei ole "isolla rahallakaan" tae ekologisuuteen.Mutta meillä sitä ekologisuutta ei etupäässä haetakaan, riittää että on lain vaatimissa puitteissa tuo jätevesiasia.
Se ei todellakaan ole vaikeaa eikä kallista lapata soraa ja hiekkaa maahan ja kaivo sinne keskelle. Ja mitä tulee ympärivuotiseen käyttöön, meillä kyllä käydään talvellakin mökillä saunomassa. Sitä varten on olemassa imeytyskaivoja talvikäyttöön. Enkä tosiaan ota ongelmakseni sitä miten bakteereilla riittää ruokaa, se on sitten niiden pienpuhdistamojen huolenaihe. Ei imeytyskaivon.
No onnee sitten vaan, itelle ei ois tullu mieleen hommata mökkiä hautausmaan vierestä...
tarvitsee toimiakseen jatkuvan bakteerikannan.
Mites siinä lukikaan?
"Enkä tosiaan ota ongelmakseni sitä miten bakteereilla riittää ruokaa"
Vaatii tai ei, so what.
säiliön,et so that...
Lues tarkemmin tai opettele sisäistään lukemasi. Tällä palstalla ei toistaiseksi kukaan ole sitä imeytyskaivoa baukkarista ostanut, mistään säiliöstä puhumattakaan. So not...
paikalla eikä mineiterin puuheet paina mitään kun virkamies lukee lakia.
Kyllä ministerin sana pitää painaa tässä asiassa ja olla suuntaviivana. Hänhän oli juuri "selventämässä" epäselvää tietoa. Vesivessan omaajille muutoksia (jos siis ei vielä käsittelyä), muille ei. Näin toimitaan.
Kannattaa kuitenkin pitää jätevesisysteeminsä järkevässä kunnossa - ilman pakkoakin. Ja varmuuden vuoksi rusinapitko pakastimessa ja kahvipaketti kaapissa, jos kunnan rakennustarkastaja sattuu pistäytymään kylässä.
Vielä jätevesijärjestelmän kuvaus, huolto- ja käyttöohje, vaikka ruutupaperille lyijykynällä kirjoitettuna, niin tarkastaja tulee tyytyväiseksi.
Itsellä on vesiWessa kahden sakokaivon ja "imeytyskentän" kanssa kesäasunnolla. Enkä ole tehnyt järjestelmälle mitään muuta kuin kirjoittanut lyhyesti järjestelmän huoltoohjeen.
Se siis lyijykynällä ruutupaperille ja alle 10 riviä.
kun sauna-ja tiskivedet johtaa putkella pöheikköön, kasvaa se runsaasti nokkosta joka poistaa vedestä fosforin ja tehokkaasti. Samalla saa vitamiinipitoista ja ravitsevaa syötävää. Turhaan sitä maaperää pilaamaan....
että jos vesi tulee hanasta, tarvitaan viemäröinnit, mutta jos ämpärillä, niin pöpelikköön vaan.
>> "jos ei ole vesiklosettia, ei tarvitse tehdä mitään muutoksia. Siis ei mitään? Tähän asti olen kuvitellut, että tarvitsen kaikenlaista imeytyskaivosta lähtien. Eli riittää nykyinen "saunavedet rengaskaivoon" ja "tiskivedet maastoon kasteluvetenä"-systeemi?" >>
Näinhän se on, asiaa ja lakimuutoksia seuranneille tässä ei ole mitään uutta.
Kunnan rakennusmestarin kanssa ollaan mietitty että kuinka kauan rautakaupat ja jätevesifirmat pystyvät vedättämään kansaa ja jopa kunnan virkamiehiä ennen kuin joku järjen omaava päättäjä kertoo asian todellisen kannan.
No, onneksi nyt järjen ääni alkaa voittaa ja ihmiset alkavat tajuamaan minkälainen bluffi tämä jätevesiasia loppujen lopuksi on.
Sääliksi käy vaan niitä jotka ovat systeeminsä uusineet täysin turhaan. Turhaan taloudellisesti ja turhaan ekologiselta kannalta katsottuna - mutta niinhän se aina on ollut että tyhmyydestä sakotetaan..
Mitä jos tulee kunnan vesi mutta käy paskalla puucee:ssä. Periaattessa sama asia kuin olisi pumppu omassa rannassa, mutta riittääkö yksi rengaskaivo.
asia.. Eli ainakin meidän kunnassa ainoa kriteeri jätevesiasioissa on että onko kantovesi vai tuleeko vesi pumpulla sisälle. Jos kantovesi niin mennään vanhoilla systeemeillä, jos putkivesi niin sitten ollaan vähän tarkempia.
Katsotaan pumpulla siiretty vesi esim kaivosta tai järvestä.
Edellyttää ettei ole painevesijärjestelmää siis sitä lämminvesivaraaja sisätiloissa eli pelkkä vedensiirto sisälle ei ole muuta kuin kantovesi.
Pumpulla siirretty vesi kantovettä, jollei lämminvesivarajaa. - Miten niin???
Ei kai niin yksinkertainen sana kuin kantovesi voi millään poikia tuollaisia tulkintoja.
Käsittääkseni kantovettä on vesi, joka on tuotu rakennuksen sisälle kantamalla. Ts. ei pumppaamalla.
kantovedeksi katsotaan se ihan konkreettisesti sisälle kannettu vesi, ja myös se, mikä tulee esim. kaivosta tai järvestä pumpulla.
olen aina ihmetellyt tätä vouhkaamista ja kokenut jotenkin itseni jälkeenjääneeksi tässä asiassa, sillä olen tulkinnut asian niin, että "kannettu vesi" ja kompostoiva vessa eivät vaadi yhtään mitään toimenpiteitä meiltä
Parhaimmat ja hienoimmat "uudet" jäteveden käsittelyohjeet löytyvät tosiaankin näiden puhdistuslaitteiden maahantuojien ja valmistajien sivuilta ja sävykin on lähes uhkaileva. Lopputulemana laitteistojan valmistus, kuljetus, asennus ja ylläpito rasittaa ympäristöä enemmän kuin satunnaisen mökkeilyn aiheuttama haitta. Jos oikein muistan koko jätevesilain aiheuttajana oli Itämeren fosforikuormituksen vähentäminen. Onkohan edes Fairyssä ja Sunlight-saippuassa fosforia?
Hommat pitää olla tehtynä 2013 loppuun mennessä.
Mutta eikös jo nyt pidä olla mökilläkin selvitys
jätevesien käsittelystä, jonka voi tarvittaessa
näyttää kunnan virkamiehelle.
Pumakan nimi on "Selvitys jätevesijärjestelmistä
käyttö- ja huolto-ohjeet sekä päiväkirja"
Kohta mökkeilyssäkin tarvitaan "insinöörikoulu-
tuksen saanut pianisti", jotta pystyy käyttämään
kaikkia viranomaisten vaatimia vempaimia.
Ympäristöministeriön sivut yllättivät, kuinka
paljon on kolmessa vuodessa tullut uusia ohjeita
ja määräyksiä jätevesiasiasta.
Ainakin Jaalassa pitää olla tuo selvityspaperi jo nyt tehtynä. Kunta jakoi kaavakkeet mökkiläisille jo 3-4 vuotta sitten. Kaavake tulee olla mökillä jos joku haluaa sen nähdä. Itse kirjoitin kaavakkeeseen "Kaikki OK" ja nimi alle, eikä sitten muuta.
On ehdotettu että kaikkien kesämökkien avaimien kaksoiskappaleet pitäisi toimittaa kunnan viranomaisen haltuun. Eko-, palo-, ym tarkastusten ja mahdollisten pelastustöiden suorittamisen helpottamiseksi.
Perusteena se että mökkiläisiä on vaikea tavoittaa.
Jos sellasessa kunnassa mökkiäs pidät niin alkaisin sinuna harkita paikkakunnan vaihtoa... onko heillä muitakin yhtä fiksuja ajatuksia....
jos ei mitään klosettia ole alunperinkään niin miksi helevetissä pitäisi olla jätevesipuhdistus systeemit olemattomalle jätevedelle????
Alkais muistuttaa entisen Neuvostoliiton touhuja...
Ei vanhassa Neuvostoliitossa puhdistettu minkäänlaisia vesiä eikä kyllä nykyvenäjälläkään.
Katsokaa ketä äänestätte
miten mahtaa olla tiskipesuvesien laita, meillä tiskauspaikka n. 15 m vesirajasta ja sinne ne valuu maahan tiskausvedet letkua pitkin. Onkohan meillä liian lyhyt matka vesirajaan ja pitäisikö nekin imeyttää johonkin?
ettei haittaa yhtikäs mitään. Luultavasti teillä kuitenkaan ei ole suurkeittiötä siellä mökillänne joten tiskivettä ei varmasti montaa litraa kulu?
Entä jos saaressa järven rannalla mökin saunavedet lasketaan suoraan maastoon? Mökissä on kantovesi.
Tosiaan, näinhän se on, ANTAKAA HYVÄT IHMISET MÖKKIEN NYKYISET JUTUT JA VIEMÄRIT OLLA RAUHASSA, sillä jos ette ole muuttamassa mitään, ei jälkikäteen ole syytä lähteä kalliisiin viemäröinti ja imeytyskenttä rakentamisiin. Pelotellaan kyllä joillakin takarajoilla. Toinen juttu on nykyistenkään myytävien järjestelmien toimiminen.
Kyllä täytyy paljon muuttua että pakotetaan tekemään kalliit kaivuu ja muut työt mökeillä, en siihen usko sitten millään.
Uusien rakennuslupien kanssa asia on tietysti ihan toinen, samoin jos vanhaan mökkiin haetaan vaikka laajennuslupaa, niin silloin voi rakennusluvan ehtona olla jätevesisaneeraus.
Mutta jos ette ole muutoin rakentamassa niin olkaa kaikessa rauhassa.
kontrolli k-suomi