Eikös työttömyyden kasvu pitäisi olla reipasta ennen suuria romahduksia, vai mitkä mahtaa olla perusteet? Se, että on kerran ollut oikeassa ei tee vielä mestaria, eikä sekään että huipulta tullaan alas kun sitä on ennustettu monta vuotta.
"Nappiin osuneista suhdanne-ennusteistaan tunnettu valtiotieteiden tohtori Pekka Korpinen varoittaa asuntojen hintojen putoavan jopa lähes kolmanneksella.
- Jos jyrkempi pudotus tulee, odotan että se tapahtuu tämän vuoden lopussa, sanoo Korpinen Nelosen uutisten haastattelussa.
Korpisen aikoinaan kehittämä ns. sikasykli-malli ennakoi edellisen hintaromahduksen 1990-luvulla hyvin.
IS
"Nappiin osuneista suhdanne-ennusteistaan tunnettu valtiotieteiden tohtori Pekka Korpinen varoittaa asuntojen hintojen putoavan jopa lähes kolmanneksella.
- Jos jyrkempi pudotus tulee, odotan että se tapahtuu tämän vuoden lopussa, sanoo Korpinen Nelosen uutisten haastattelussa.
Korpisen aikoinaan kehittämä ns. sikasykli-malli ennakoi edellisen hintaromahduksen 1990-luvulla hyvin.
IS
Vastaukset 2
Vanhimmat
Työttömyys ei ole ollut edellytyksenä romahdukselle missään muuallakaan. Piste.
Mutta esimerkiksi vuonna 2003 ennustettua romahdusta ei tullut. Jos vuosikausia ennustaa käännettä, niin kai se joskus on ainakin hetken totta. ;-)