Olisi kiva saada tietää, mitä Lohi on sitten oikeasti tarkoittanut ja sanonut siinä haastattelussa? Kovasti huhut nyt rummuttaa että toimittaja olisi sepittänyt jutun omasta päästään ja että Lohi olisi tarkoittanut ihan päinvastaista kuin mitä jutussa oli.
Vai onko nyt niin, että kun huomattiin mikä yleisön reaktio oli, piti äkkiä laittaa nettiin tällainen huhu liikkeelle että toimittaja on keksinyt nuo jutut? Pehmittämään yleisön kantaa vl:iin.
Odottaisin Lohelta nyt jotain oikaisua asiaan ja mikäli sitä ei tule, on uskottava sitä, että haastattelu on ollut ihan paikkansapitävä eikä siinä ole mitään korjattavaa.
Vai onko nyt niin, että kun huomattiin mikä yleisön reaktio oli, piti äkkiä laittaa nettiin tällainen huhu liikkeelle että toimittaja on keksinyt nuo jutut? Pehmittämään yleisön kantaa vl:iin.
Odottaisin Lohelta nyt jotain oikaisua asiaan ja mikäli sitä ei tule, on uskottava sitä, että haastattelu on ollut ihan paikkansapitävä eikä siinä ole mitään korjattavaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Lohen haastattelun ja minun mielestäni Lohen kannanotot olivat täysin linjassa SRK:n edustaman virallisen vl-kannan kanssa näissä esillä olleissa kysymyksissä. Jos Lohi nyt muuttaisi kannanottojaan toisenlaisiksi, sitten ne eivät enää vastaisikaan virallisia vl-kantoja ja Lohi joutuisikin niistä kannanotoista ongelmiin vl-liikkeen sisällä.
Niinhän se on, että kun toisaalle kumartaa, tulee toisaalle pyllistäneeksi.
Minä puolestani ihmettelen sitä, että mitä tässä nyt oikein ihmetellään.
että tämä lohi edustaa kirkkoa ymmärtääkseni ja kirkon edustajan pitäisi kaiketi noudattaa suomen lakeja ja eikös lausunnot olleet jokseenkin ristiriidassa lain suhteen "lesbo ei sovellu maalliseen työtehtävään jne.....
Juri siitähän se on kyse, että ketään ei saa syrjiä työhön ottaessa. Laissa vielä luetellaan asioita, minkä perusteella henkilöä ei saa syrjiä eikä mikään syy ole lupa syrjiä työhön ottaessa ketään. Kirkkokaan ei voi syrjiä homoja ja lesboja työhön ottaessa.
Tällaiseen ihmettelyyn olisi todellakin aihetta.
Muistaakseni haastattelussakin kuvattiin haastateltavan asemaa jotenkin tähän tapaan, että...kirkkoherra Seppo Lohi, joka itsekin on vanhoillislestadiolainen....
Tämähän on täysin selvää, että Lohen näkemykset ovat vastoin ev.lut kirkon ihmisoikeuksisia ja tasa-arvoa koskevia julistuksia, joihin se on sitoutunut. Tästä kai ei liene epälystäkään.
Itse olen ymmärtänyt, että vl-piireissä syntynyt kohu Lohen lausunnosta koskisi sitä, että lausunto poikkeaisi jotenkin vl-liikkeen virallisita kannoista. Sitähän se ei kylllä tee.
Kyllä Lohi todellakin edusti SRK:n kantaa. Monikaan vl ei halua ääneen tunnustaa, että vl on fundamentalistinen ääriliike, mutta näillä Lohen kannanotoilla saadaan helposti sellainen leima liikkeen ylle. Pelästyivätkö vl:t sitä ja nyt yrittävät huhuilla pehmentää reaktioita?