Vastaan esittämiisi kysymyksiin vielä myöhemmin, mutta ensin haluaisin sanoa muutaman perusasian Koraanista ja Raamatusta.
Sinun Raamatun tuntemuksesi on hyvin huonoa. Ymmärrät Raamatun kohtia aivan väärin. Myönnät kai, että pitäisi ymmärtää lukemaansa oikein?
On selvää, että Muhammed on tapattanut paljon aivan syyttömiä ihmisiä. Onko tässä järkeä? Hän esitti jollekin kylälle vaatimuksen; Kääntykää islamiin, niin saatte pitää henkenne, muuten teidät tapetaan! Kun islamia ei saa muuttaa, sama vaatimus olisi nykyäänkin. Nykyään ei voi vaatia, että kääntykää islamiin, muuten tapetaan. Yhtä järjetöntä se oli myös entisaikaan.
Raamatun profeetoista ei kukaan ollut tehnyt murhia. Muhammedia voisi nimittää massamurhaajaksi. Miten kuulijat voi uskoa sellaista "Jumalan lähettilästä", joka on massamurhaaja ja edelleen tulee jatkamaan murhaamista?
Tiedät, että Jumala ei pidä murhaajista.
JW on esittänyt aineistoa Muhammedin teoista. Muutkin voi niitä tarkistaa, pitääkö ne paikkansa. On hyvä, että totuus tulee ilmi.
Sinun Raamatun tuntemuksesi on hyvin huonoa. Ymmärrät Raamatun kohtia aivan väärin. Myönnät kai, että pitäisi ymmärtää lukemaansa oikein?
On selvää, että Muhammed on tapattanut paljon aivan syyttömiä ihmisiä. Onko tässä järkeä? Hän esitti jollekin kylälle vaatimuksen; Kääntykää islamiin, niin saatte pitää henkenne, muuten teidät tapetaan! Kun islamia ei saa muuttaa, sama vaatimus olisi nykyäänkin. Nykyään ei voi vaatia, että kääntykää islamiin, muuten tapetaan. Yhtä järjetöntä se oli myös entisaikaan.
Raamatun profeetoista ei kukaan ollut tehnyt murhia. Muhammedia voisi nimittää massamurhaajaksi. Miten kuulijat voi uskoa sellaista "Jumalan lähettilästä", joka on massamurhaaja ja edelleen tulee jatkamaan murhaamista?
Tiedät, että Jumala ei pidä murhaajista.
JW on esittänyt aineistoa Muhammedin teoista. Muutkin voi niitä tarkistaa, pitääkö ne paikkansa. On hyvä, että totuus tulee ilmi.
Vastaukset 16
Vanhimmat
"...ensin haluaisin sanoa muutaman perusasian Koraanista ja Raamatusta."
No sanohan sitten siitä Koraanista.
No tuota joo... Pyhä profeetta Elias saattas kyllä tänään joutua Haagiin. Kts. 1.Kun.18:1-46.
Vanhassa testamentissa on monia kertomuksi, kuinka paljon ihmisiä tapettiin. Voisiko olla niin, että se oli välttämätöntä juutalaisten uskonnon säilyttämiseksi? Jos muiden jumalien palvojat olisivat päässeet voitolle, Israelin kansan usko olisi hävinnyt. Tuossakin kertomuksessa oli 450 Baalin profeettaa ja 400 Aseran profeetta ja Elia yksin heitä vastassa.
Baal jumala kun oli semmoinen, että vaati ihmisuhreja, niiden uskonolliset menot oli ehkä aika raakoja. Ei sellaisia ihmisiä voi puhumalla käännyttää.
tappaa yhden uskonnon edistämiseksi, mutta väärin tappaa toisen edistämiseksi.
Mitä teki esim. Mooses porukalle, joka oli langennut palvomaan kultaista sonnia:
>>Mooses näki, että kansa oli villiintynyt. Aaron oli päästänyt sen valloilleen ja antanut vihollisille aiheen vahingoniloon. 26 Mooses asettui leirin portille seisomaan ja sanoi: "Kaikki, jotka ovat Herran puolella, tulkoot tänne." Hänen luokseen kokoontuivat kaikki Leevin heimoon kuuluvat. 27 Hän sanoi heille: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen." 28 Leevin heimon miehet tekivät Mooseksen käskyn mukaisesti, ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä. 29 Mooses sanoi: "Teidät on tänään vihitty palvelemaan Herraa. Te olette käyneet jopa poikianne ja veljiänne vastaan, ja siksi te saatte tänään siunauksen." >>
Baal= jumala, ja El= jumala. Samoin arabeille Allah on Jumala.
>>Eli onko oikein tappaa yhden uskonnon edistämiseksi, mutta väärin tappaa toisen edistämiseksi.
>>Mitä teki esim. Mooses porukalle, joka oli langennut palvomaan kultaista sonnia:
Sinä et ole ollenkaan lukenut tuota lukua, mitä lainaat. Se on siis 2. Mooseksen kirja 32.
Jumala uhkasi tappaa koko kansan, mutta Mooses rukoili armoa ja Jumala katui päätöstään.
Ne oli siis Jumalan rangaistuksia. Eikä sekään riittänyt, vaikka Mooses käski surmata niin monia.
Jumala lupasi selvitellä asiaa vielä myöhemminkin, eli tuomionsa päivänä.
Niinkuin huomaat, koko vaelluksensa aikana Siinain erämaassa ja vielä myöhemminkin Israelin kansa oli kovassa ohjauksessa. Heidän oli niinkuin pakko tehdä mitä Jumala käski, muuten kävi huonosti.
Tiedän oikein hyvin, että Mooses pyysi Mooseksen toisessa kirjassa armoa kansalle. Ja tiedän hyvin, että Mooses lepytteli Jumalaa - siis yritti niin sanoakseni kääntää Jumalan päätä. Sitten asia jatkuukin: "Niin Herran viha lauhtui, ja hän päätti luopua siitä hävityksestä, jolla oli uhannut kansaansa." Katumisesta siinä ei puhuta mitään (syntejä kadutaan).
Tämän jälkeen Mooses kuulustelee Aaronia, joka oli kansan pyynnöstä tehnyt kultaisen sonnin. Aaron myöntää ja vierittää syyn kansan harteille - hänhän teki sonnin vain kansan pyynnöstä.
Seuraavaksi Mooses kutsuu Herralle uskolliset koolle ja tällaisiksi paljastuvat (ainoastaan?)leeviläiset. Tämän jälkeen Mooses antaa heille kuuluisan teurastuskäskynsä - johon hän ei ole Mooseksen kirjan mukaan ainakaan - saanut mitään edeltävää valtuutusta. Teurastus tapahtuu summamutikassa - ehkä myöhempien roomalaisten harrastaman decimaatio-rangaistuksen periaatteiden mukaan: koska kaikkia ei voida tappaa, tapetaan (uhrataan) riittävästi, että kuri ja pelko säilyisi.
Lopuksi Mooses palaa taas Herran luokse, pyytää uudestaan anteeksi ja tarjoutuu itse pois pyyhittäväksi Herran kirjasta. Kuten totesit, tämä ei vielä riittänyt, vaan tilinteon päivänä oli tuleva lisää.
Eli, kuten totesin, tässä on katsottu voitavan teurastaa uskonnon vuoksi omaa kansaa - jonka enemmistö on (tilapäisesti?) langennut palvomaan toisenlaista jumaluutta.
Siispä Mooses teki mielestäsi oikein, koska hänellä oli oikea uskonto ja (jos näin tulkitaan) jälkikäteinen valtuutus teurastukselleen. Mutta toisen uskonnon edustajat tekevät vastaavassa tilanteessa väärin, koska heillä on mielestäsi väärä uskonto.
Lisää:
Joosuan kirja, 6. luku: "20 Kansa kohotti sotahuudon, kun papit puhalsivat torviinsa. Heti torvien äänen kuultuaan kansa kohotti sotahuudon. Silloin Jerikon muurit sortuivat, ja joukot hyökkäsivät kaupunkiin, joka mies siitä paikasta missä seisoi. Näin israelilaiset valtasivat kaupungin. 21 He olivat julistaneet Herralle kuuluvaksi uhriksi kaiken, mitä kaupungissa oli, ja niin he surmasivat miehet ja naiset, nuoret ja vanhat, härät, lampaat, vuohet ja aasit."
Tässä profeetta ja kansan johtaja Joosua teurastuttaa valloittamansa, toiselle kansalle kuuluneen kaupungin koko väestön ja myös eläimet. Eli - siteeratakseni vapaasti Machiavellia - "parempi kertarutina kuin jatkokitinä".
Kirjoitit aiemmin:
"Raamatun profeetoista ei kukaan ollut tehnyt murhia. Muhammedia voisi nimittää massamurhaajaksi. Miten kuulijat voi uskoa sellaista "Jumalan lähettilästä", joka on massamurhaaja ja edelleen tulee jatkamaan murhaamista?
Tiedät, että Jumala ei pidä murhaajista."
Jos nyt joku ei sattuisi uskomaan, että VT kuvaa kaikin kohdin oikein Jumalan tahtoa (kuten ilmeisesti et itse katso islamin oppien kuvaavan kaikin kohdin oikein Jumalan tahtoa) hän voisi väittää, että sekä Mooses että Joosua olivat massamurhaajia, joista edellinen toimi erityisesti estääkseen uskonnollista hajoamista ja jälkimmäinen puolestaan ryöstääkseen uskottomiksi katsomiltaan näiden ikimuistoiset maat.
- Kannattaa muuten muistaa, että Jerikoa (tai paremminkin myöhemmän Jerikon tienoilla sijainnutta kaupunkia) pidetään maailman vanhimpana kaupunkina. Israelin kansan perustama se ei missään tapauksessa ollut.
Vanhan testamenttini oikein, niin eipä aikaakaan, kun Israelissa oli melkein unohdettu koko Jumala valtavine, käsittämättömine ihmetekoineen ja kovine ohjauksineen. Miten tämä voi olla mahdollista, jos Jumala oli lähes henkilökohtaisesti johtanut kansaa Mooseksen aikaan, kuten olemme oppineet? Ei sellaista aikaa ja Jumalaa kansa unohda, paitsi jos kaiken ihmeellisyyden todellisuuspohja onkin melkoisesti vaatimattomampi kuin Raamattumme antaa ymmärtää...
että vaikka Jumala oli läsnä, teki ihmeitä ja antoi ohjeita tuon tuostakin, kansa meni ja teki patsaan palvottavakseen!
Totuus on tuolla jossakin, mutta tällainen se ei mitenkään voi olla. Israelilaisten käyttäytyminen ei ole järjellisessä synkassa siihen mitä Jumalan toiminnasta kerrotaan. Ainakin minä itse uskoisin paljon vähemmälläkin mikä on komento.
Ehkä Jumala tosiaan oli ryhmä avaruusolentoja, joilla oli omat oudot motiivinsa julmaan leikkiinsä. Se selittäisi paljon.
>- Kannattaa muuten muistaa, että Jerikoa (tai paremminkin myöhemmän Jerikon tienoilla sijainnutta kaupunkia) pidetään maailman vanhimpana kaupunkina. Israelin kansan perustama se ei missään tapauksessa ollut.>
Mielenkiintoinen kommentti sinulta.
Kuuluuko Jeriko jo historiallisesti islaminuskoisille palestiinalaisille, sehän on länsirannalla ja todistetusti yli 10000 vuotta vanha (muurien ikä)?
on oman käsitykseni (ja varsin yleisesti kannatetun käsityksen) mukaan pitkän ajanjakson aikana syntynyt, pitkät ajat muistinvaraisena säilytetty ja väistämättä aikojen kuluessa muuttunut kokoelma eri aikojen profetioita, lakeja, kertomuksia historiallisista tapahtumista, kansan viisauksia ja merkittävien runoilijoiden uskonnollissävytteisiä runoja. Sen eettinen sisältö ja käsitykset Jumalasta ovat eri kohdissa erilaiset: Esim. tutkijat ovat löytäneet vanhemmista kerrostumista viittauksia polyteismiin, uudemmista taas tulee selkeämmin esille monoteismi ja viimeisimmissä heimojumaluus alkaa korvautua universaalin jumaluuden idealla (hellenistinen vaikutus?).
Mielenkiintoinen piirre esim. Mooseksen ja Joosuan kirjoissa on se, että niissä kuvattu israelilaisten tapa suhtautua paikalleen asettuneisiin, pitkälti kaupungistuneihin alkuperäisiin Palestiinan alueen kansoihin muistuttaa yleensäkin paimentolaiskansojen kautta historian esiintyneitä suhtautumistapoja maanviljelys- ja kaupunkisivilisaatioihin. - Tämä taitaa sulkea pois ulkoavaruudesta tulleet korkeammat sivilisaatiot? ;=)
En minäkään ymmärrä miksi piti tappaa niin paljon monissa paikoissa. Heillä oli kuitenkin tehtävänä vallata itselleen se luvattu maa. Raamatusta selviää, että heidän piti pitää yllä suurta rohkeutta, muuten he olisivat hävinneet. Kun heillä oli uskonsa, että heillä oli Jumalan tuki, he voittivat aina. Kaikessa oli Jumalan johdatusta. Mooses teki monia ihmeitä jo faaraon hovissa Egyptissä ja lisää matkalla pyhään maahan.
Puhut kansan teurastamisesta uskonnon vuoksi. Oikeastaan uskontoa ei silloin alussa ollut. Kun Jumala näkyi ja kuuului, ne olivat suoria määräyksiä. Uskonto on uskomista näkymättömiin asioihin.
Mooses ja Joosua eivät olleet massamurhaajia, koska he suorittavat heille annettua tehtävää.
Muhammed oli selvästi maallinen johtaja ja itsekin maallisissa asioissa kiinni. Hänellä ei tainnut olla paljon ihmisen hengelliselle puolelle annettavaa. Hän ei siis oikein voinut kohottaa ihmisiä ylevimpiin ajatuksiin, kun ei itsekään ollut sellainen.
Kun ilmeisesti on totta, että hän tapatti niitä, jotka eivät hyväksyneet islamia, niin se näyttää vain oman valtakunnan laajentamiselta.
Minä en hyväksyisi hengelliseksi johtajaksi tuollaista miestä, joka on niin tottunut tappamaan. Jo 600 vuotta ennen Muhammedia levitettiin Jumalan sanaa ilman miekalla tappamista. Miksi Muhammed ei kyennyt samaan kuin Jeesuksen opetuslapset?
alunperin asuttanut kansa taitaa olla täysin tuntematon. Luultavasti kokonaan hävinnyt tai sulautunut muihin kansoihin paljon ennen Raamatun aikoja. Nimikään ei ole alkuperäinen - emme tiedä alkuperäistä nimeä. Asukasluku lienee ollut n. 10 000 eaa. tai niillä tienoin n. 2000 ihmistä (arvio), uskonto arvattavasti shamanistista (?) animismia tai animatismia ja esi-isien (tai ainakin edesmenneiden) palvontaa lienee esiintynyt. Alkuperäisten muurien ja torni(e)n tarkoitus on epäselvä. Monoteistinen uskonto tai kulttuuri olisi käsittääkseni ollut äärimmäisen epätodennäköinen.
ymmärtää, miksi israelilaiset heimot tekivät tuollaisia teurastuksia. Historiallisesta näkökulmasta se taas ei välttämättä ole kovinkaan vaikeaa. Hyökkäävien paimentolaisten ja alueitaan puolustavien vakiintuneiden maanviljelijä-kaupunkilaisten väliset suhteet ovat kautta aikojen olleet sangen kireät.
Israelilaiset eivät suinkaan voittaneet kaikkia taisteluita. Eivät edes Mooseksen johdolla - ainakaan VTn mukaan. Itse asiassa heidän asemansa alueella oli koko ajan varsin epävarma alueen alkuperäiskansojen keskellä. Ja myöhemminhän he joutuivat aluksi idän suurvaltojen, sitten makedonialais-kreikkalaisten (hellenististen) suurvaltojen ja lopuksi Rooman alaisiksi. Luvattu Maa sinänsä ei näitä suurvaltoja kiinnostanut, mutta Egypti ja Välimeri kiinnostivat.
VTssä teurastuksille annetaan selkeästi uskonnollinen (tai jos haluat: uskoon liittyvä) perustelu. Uskonto tai usko ei tuolloin ollut erotettavissa maallisesta.
Muhammed oli paitsi uskonnollinen myös maallinen johtaja. Islamissa ei näitä kahta puolta erotettu toisistaan. Jos hän kerran rakensi keskenään riitelevistä ja taistelevista beduiiniheimoista yhtenäisen poliittisen kokonaisuuden, hän käytti niitä keinoja, joita tuollaisen kokonaisuuden rakentamikseksi oli tuohon aikaan käytettävä.
Mitä tulee Jeesuksen opetuslapsiin: Jos he olisivat käyttäneet samoja keinoja kuin Muhammed, Rooma olisi tuhonnut heidät välittömästi. Jeesus ja hänen välittömät opetuslapsensa asuivat maassa, joka oli roomalaisten miehittämä muutamaa vuosikymmentä ennen Jeesuksen syntymää. Roomalle oli elintärkeää säilyttää alue, jotta se olisi voinut pitää hallusaan viljaa tuottavan, rikkaan Egyptin. Kun juutalaiset sitten kapinoivat vv. 69 -70, Rooma lähetti paikalle legioonia imperiumin pohjoisilta rajoilta saakka ja teki varsin selvää jälkeä. Jos Jeesus olisi esiintynyt profeetta-valtiomiehenä, kristinuskosta olisi tehty välittömästi valtiorikos ja se olisi ollut kaiken todennäköisyyden mukaan koko uskonnon loppu. Jeesus itsehän teloitettiin kapinoitsijana tai kapinoinnista epäiltynä. Ristiinnaulitseminen tai paaluun ripustaminen olivat sekä ennen Jeesusta että pitkään Jeesuksen jälkeen roomalaisten tyypillinen tapa käsitellä tällaisia tapauksia.
__JW on esittänyt aineistoa Muhammedin teoista. Muutkin voi niitä tarkistaa, pitääkö ne paikkansa. On hyvä, että totuus tulee ilmi.__
Tässä on yksi todiste:
""Sananl. 9:13 "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä.""
Miksi et ole juutalainen?
Kirjoittanut: Karim, 15.10.2003 klo 11.37
Vastaus;
>> Miksi epäilen Paavalia vilpistä? Siksi että ensinnäkin Paavali saarnasi Jeesuksen olevan jumala,mitä Jeesus ei olisi ikinä hyväksynyt. Toisekseen hän muutti lakia,vaikka Jeesus sanoi (Matt.5:17-18) "laista EI häviä YKSIKÄÄN KIRJAIN ennen aikojen loppua. Paavali poisti ympärileikkauksen (Gal.5:2) (Rom.2:29) ja sianlihan syöntikiellon (Ap.teot 13:39).
Ei Paavali sanonut Jeesuksen olevan Jumala. Pitäisi sinun olla tarkempi, kun Raamatun sanakin on tarkempaa.
Paavali selittää syyn ympärileikkauksen hylkäämisen.
Room.2:29 vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.
>> Lisäksi se että Paavali levitti Jeesuksen sanomaa Palestiinan ulkopuolelle rikkoi Jeesuksen sanoja vastaan,sillä Jeesus sanoi tulleensa vain "Israelin kadonneita lampaita varten" (Matt.15:24) ja Jeesuksen lähetyskäs§ykin tarkoitti ainoastaan Israelin kansoja (eng.käännöksessä:...THE nations)
Katso näitä kohtia;
Matt. 28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
................
24 Hän vastasi ja sanoi: "Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö".
25 Mutta vaimo tuli ja kumarsi häntä ja sanoi: "Herra, auta minua".
26 Mutta hän vastasi ja sanoi: "Ei ole soveliasta ottaa lasten leipää ja heittää penikoille".
27 Mutta vaimo sanoi: "Niin, Herra; mutta syöväthän penikatkin niitä muruja, jotka heidän herrainsa pöydältä putoavat".
28 Silloin Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Oi vaimo, suuri on sinun uskosi, tapahtukoon sinulle, niinkuin tahdot". Ja hänen tyttärensä oli siitä hetkestä terve
>> Ei Jeesus olisikaan varmaan hyväksynyt vilpillistä apulaista, mutta ei hän pystynyt ylösnousemuksensa jälkeen estämäänkään häntä. Paavali levitti Jeesuksen sanomaa mutta väärässä muodossa,ja hänellä oli kiire levittää OMAA uskontoaan laajalle koska hän tiesi OIKEAN ja viimeisen uskonnon tulevan pian.Hän halusi saada kristinuskon leviämään mahdollisimman laajalle ennen sitä. Siksi Jeesus varoittikin Paavalista "Peto lampaan vaatteissa"-vertauksessa!
Ei Paavali varmaan tiennyt islamin tulosta. Ei ole mitään syytä luulla sellaista. Jeesus itse valitsi Paavalin, sehän tulee ilmi kertomuksesta Damaskuksen tiellä. Kuinka Jeesus olisi varoittanut Paavalista ja sen jälkeen hyväksynyt hänet? Jeesuksen opetuslapset opettivat niinkuin Jeesus oli heitä opettanut. Siitä tuli kristinuskoa. Muhammedin opetukset olivat sitten aivan erilaisia. Kuka se sitten oli, joka harhaoppeja opetti?
>> Olihan Jeesuksen syntymästä 600 vuotta Islamin tuloon, mutta niin oli myös Juutalaisuuden synnystä vielä enemmän aikaa silloin kun Jeesus tuli! Joten miksi et ole juutalainen? Heillähän on vanhemmat kirjoituksetkin!
>> Sitäpaitsi se että Raamatun kirjat ovat vanhoja (VT:n kirjat kiersivät satoja vuosia suullisesti ennen kirjoittamista ylös,UT:n muutama kymmenen vuotta) ja evankeliumeidenkin vanhimmat löydetyt kopiot ovat vuodelta n. 120 jKr.,ei lisää luotettavuutta Raamattua kohtaan vaan enemmänkin poistaa sitä ottaen huomioon että esimerkiksi Johanneksen evankeliumia pidettiin aikanaan harhaoppisena, kuten monia muitakin hävitettyjä evankeliumeja.
Et ole ehkä miettinyt että Koraani korjasi Raamattua?
Jeesus sanoi; "Ei minun valtakuntani ole tästä maailmasta". Hän valmisti siis ihmisiä näkymätöntä taivaan valtakuntaa varten. Koraani käsittelee paljon maallisia asioita ja vähemmän hengellisiä. Minä en tosin lue paljon koraania, mutta sen käsityksen saa vähemmällä lukemisella.
Kopraani on siis maallinen lakikirja. Uusi testamentti on hengellinen kirja.
>> Sen sijaan voi olla TÄYSIN varma että Koraani on edelleen täsmälleen sellainen kuin "ensimmäisessä painoksessa" ollessaan, tämän ovat taanneet pelkästään miljoonat muslimit jotka ovat profeetan päivistä lähtien pystyneet muistamaan jokaisen sanan Koraanissa kirjaimen tarkasti.
Ap. teot 13:39 ja että jokainen, joka uskoo, tulee hänessä vanhurskaaksi, vapaaksi kaikesta, mistä te ette voineet Mooseksen lain kautta vanhurskaiksi tulla.
Mooseksen lain kautta ei voi tulla vanhurskaaksi.