Siis onko Bavaria lopultakin ratkaissut tuon ongelman johon kukaan muu ei ole löytänyt ratkaisua?
Halpa
ja hyvä
162343
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
tehokkaammaksi kuin kukaan. Se, että tuotteet olisivat kaikille hyviä on mahdottomuus. Bavarian hinta/laatu/ominaisuusyhdistelmä on ollut viime vuosina kuitenkin kaikkein suosituin.
Ei se bavakaan mikään halpa ole, kyllä siinäkin kilohintaa kuttaperkalle tulee.
Muut ovat vain törkeästi ylihinnoiteltuja.
vääristynyt mielikuva. He tekevät halpaa ja markkinoivat sitä hyvänä.
Kaikkihan ne omiaan kehuvat muutkin yhtälailla
eihän Bavakaan voi markkinoida tuotteitaan muita huonompina mutta halvempina
Uskovatko ihmiset yleensä mainoksia ylipäätään?
Jos panostaa tuotantotehokkuuteen, on pidättäydyttävä siinä, missä massa on, eli markkinoiden eniten suosimassa formaatissa. Veneissä se tarkoittaa charter-firmojen toiveiden kuuntelua. Bavariankin kokeilu muilla sektoreilla oli vähintään kyseenalainen menestykseltään.
Charter-lafkojen pärjääminen riippunee ainakin jonkin verran siitä, paljonko vuokraajat pitävät kokemuksestaan. Joten miksi niiden asettamat toiveet olisivat ainakaan veneilijöiden enemmistölle vastakkaisia?
On kai luonnollista, että charter-firmat hankkivat sellaisia veneitä, joita eniten kysytään ja niitä mahdollisimman kustannustehokkaasti. Ei siinä mitään ristiriitaa ole, vaikka charter-käyttö tuottaakin osin sellaisia ratkaisuja, jotka eivät ehkä muuten niin yleisiä olisi.
Suurin asiakassegmentti ei ole kuitenkaan läheskään sama kuin kaikki, ei edes välttämättä enemmistö. Ne "muut" vain joutuvat hankkimaan veneitään kalliimmalla, koska massatuotanto ei kannata.
että enemmistö ainakin. Bavan, Benen jne. markkinaosuuden pohjalta laskien, siis.
"Muille" niiden tuotantotehokkuudesta tietysti ei ole apua. Mutta kai se on parempi, jos 60% uuden veneen ostajista saa veneensä 130 000 eurolla kuin, että kaikkien pitäisi maksaa 200 000, eikö?
No, ainakin omasta puolestani voin todeta että minulle riittää että (Välimeren) vuokravene on asuintiloiltaan seurueen kokoon nähden riittävän iso ja että se on siistissä kunnossa ja ehjä. Lomalle menemmenauttimaan lämmöstä ja maisemista, emme niinkään hakemaan purjehdusnautintoa siinä merkityksessä kuin oma veneemme sitä tarjoaa. Samoin jos vuokraan auton, vuokraan aina pienen ja halvan viisiovisen, vaikka oma autoni on iso sedan. Vuokra-autoilutilanteissa ei auton heikkouksiin kiinnitä samalla tavalla huomiota kuin jos auto olisi oma jokapäiväinen kulkuneuvo. Eli summa summarum; aika erilaiset kriteerit vuokravehkeillä ja omistuskäyttöön tarkoitetuilla.
kyllä minä vuokraan juuri sellaisen auton ja veneen mihin koko perhe mahtuu... en siis sitä halvinta mihin se ei mahdu...
Edellinen kirjoittajahan tarkoittu JUURI tuota.
Hän sanoikin vuokraavansa sellaisen veneen joka on tiloiltaan riittävä, eikä painota purjehdusominaisuuksiin.
Sama oli auton kohdalla, pieni ja halpa, kunhan on 5 ovinen että kaikki mahtuu.
Ajattelette ihan samoin, mutta ulosanti on eri.
Hämmästyin näkemystäsi. Minulle ainakin kaikki veneily on lomaa, joten sinänsä samankaltaisia asioita siltä haetaan Välimerellä ja kotivesillä. Ehkä sillä erolla, että tuollaisella "maksullisella" lomalla kenties hakee vähän enemmän "ylellisyyttä". Mutta muuten eroa ei ole; jos vene kelpaa minulle Välimerellä, se kelpaisi varmasti Itämerelläkin. Ainakin veneenä, ehkä varusteluun tulisi jotain eroja.
Vuokra-autovertauksesi osuu minusta vähän hutiin, auto on erilainen käyttöesine kuin vene. Tai no, oma "hankintalogiikkani" on kyllä tietyllä tavalla linjassa. Valitsen nimittäin kotimaassakin halvimman tietyt perusvaatimukset täyttävän koslan, koska auto on minulle vain ja ainoastaan väline siirtyä paikasta toiseen, sen ei tarvitse tarjota mitään "elämystä". Lopputulemaksi jää kuitenkin, etten näe syytä, miksi vuokra- ja omistusvehkeen kriteerit hirveästi poikkeaisivat. Tai jos poikkeavat, niin juuri päinvastoin kuin sinä esität.
No sitten hämmästyksesi vain kasvaa kun huomaat ettei tavallisilla vuokraamoilla yleensä ole mitään "ylellisyysveneitä" valikoimissaan. Halvimmista halvimpia ovat yleensä ja riittävät minulle, koska purjehdusloman ylellisyys syntyy muusta kuin veneestä (em. edellytyksillä, siis tilava, siisti, ehjä). Samoin lentokone jolla lomalle lennän saa olla airbus, boeing tms. kunhan pysyy ilmassa. Käyttöesineissäkin, kuten autoissa, on eroja. Joitakin on mukavampi käyttää kuin joitakin toisia.
ovat kaikki paljon ylellisempiä kuin suomalaisten pikkuskandiveneilijöiden 20 vuoden ikäiset 10- metrin mittaiset nuhruiset ns. purjeveneet.