ryminällä kaapista. Jotkut heistä ovat lausunnoissaan hyökkääviä toisin ajattelevia kohtaan. Unohtuu siinä hötäkässä ajatella sanoman sisältöä. Ensimmäinen reaktio on hypätä vastaan kaikkia mielipiteitään esittäviä tahoja kohtaan, tyylillä, minä tiedän ja olen oikeassa.
Näinköhän?
Näinköhän?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Nykyään saeraat immeiset on valtion erityisholhooksessa. Heteroijen ylivalta on pallaatettava! Sukari voes perustaa sen iteaparkkinsa niin saavaan lissää kuappeja kuopijoon!!!
Mitä pahaa vaikka tulisikin kaapista? Ja kai sitä tahtoo puolustaa itseään toisin kuin aiemmat sukupolvet jotka vain antavat kituuttaa itseään. Turhan monet homofobiset ihmiset nimittäin kuuluttavat mielipiteensä "olette sairaita, likaisia, rikollisia" aika loukkaavaan ja hyökkäävään sävyyn, eikö?
Allekirjoittaneen ei onneksi ole tarvinnut juuri itseään ja suuntautumistaan puolustella, ympäristö näemmä viis veisaa vaikka olisinkin vinokas.
vaan se, että tuntuu kuin he itse tekisivät siitä numeroa. Varsinainen fobia näyttää olevan heillä itsellään. Homoja on aina ollut ja tulee aina olemaan, mutta ennen he eivät ole koko ajan toitottaneet homouttaan, vaan eläneet tavallista elämää sovussa kaikkien kanssa. Mistä tämä rymistely ja toitotus?
Ne kun vaativat papin siunaamista ja yksi körttipappi vieläpä kehoittaa synnin siunaamiseen.
Missäs kohtaa raamattua homoutta ihan syntinä pidetään? En kyllä ole koko kirjaa lukenut, mutta ainakaan tuollainen kappale ei ole silmiin osunut..
Miksi pappia pitää siunata? Tai miksi sen vaatiminen niin kauheaa on?
Lukekaa esimerk. Roomalaiskirjeen luku 1:18-32 tai 3 Moos.20: 11-22. On paljon mitakin kohtia varoituksineen.
Ensinnäkin, miksi joku edes viitsii tihrata jotain tuhansia vuosia vanhaa kirjaa, normaalien ihmisten kirjoittamaa, josta väitetään että siinä lukee jonkun korkeamman olennon tahto? Miksi sitä yritetään yhä tulkita nykyajan kautta, vaikka se tarvitsee tulkkauksen oman aikansa tapaan? Tuohon aikaan monet tavat ja kielenkäyttö olivat niin erilaista, että ne loivat tekstille aivan eri kontekstin kuin nykyään. Käännöksetkään eivät ole täydellisiä, huom!
3.Moos. 20:13 esimerkiksi. Mies ei saa maata miehen kanssa kuin naisen kanssa maataan. Tuohon aikaan nainen kuitenkin käsitettiin alemmaksi ihmiseksi kuin mies, miehen omaisuudeksi. Tuolla tarkoitetaan, ettei miehen tule häpäistä ja alistaa toista miestä.
Roomalaiskirje, eikös se ole vain tavallisen kuolevaisen kirjoittama kirje, jossa kuvastuu hänen omat ajatuksensa ja näkemyksensä jonkin ylemmän olennon, Jumalan, tahdosta? "Luvun keskeinen sanoma on "älkää asettuko Jumalan asemaan älkääkä tuomitko toisianne"--"
http://lepakkolaakso.net/pride.php?alue=homoFAQ#synti Tuolta luepa lisää ettei mene pelkäksi kopioinniksi, ja kommentoi toki.
Entäpä me lesbot? Meitä ei kai ole tuomittu Raamatussa, mutta toisaalta mokoma opus taitanut muutenkaan antaa meille naisille mitää oikeuksia vaan kahlinnut meidät hellaan ja lastenhoitoon. Ei sillä että ahkerasti Raamattua lukisin, ei kiinnosta minkään vertaa.
Niin kyllähän sitä paheksutaan tuolla uuden testamentin puolelle ja vanhassa tapansa mukaan kaikki väärin tekevät pitäisi tappaa.. mutta ei siellä sanottu mitään synnistä.. Vai?
Herramme Jumalan, Jeesuksen kristuksen, pyhäin kolmiyhteyden ja syntien anteeksiannon nimeen homot tuomitaan helvetin lieskoin viimeisellä tuomiolla. Raamattu ON Jumalan sanaa ja siksi totta sanasta sanaan. Itse noudatan sitä, sillä haluan varmistaa taivaspaikkani ja ikuisen elämän valittujen joukossa.
Koko Raamattu! Joku on sen varmaan naureskellen kirjoitellut viinipäissään ja nyt sitten jotkut tollot oikein NOUDATTAA sitä, huh, huh...
Ei kyllä kiinnosta pätkääkään hornan lieskat sitten kun meikäläisen ruumis kylmenee ja on kaksi metriä turvetta naaman päällä. Kyllä sitä elämää eletään nyt ja täällä.