miten tästä asiasta tehdäänkin näin vaikeeta..jos ei muuten oo paha olo niin tehdään vielä huonompi..
kävin tos terveyskeskuksessa lääkärillä,no ei siin mitään täti kyseli ja teki mitä piti mut sit täräytti et pitää hakee sossusta joku lappu et voi todistaa sosiaalisiks syiks keskeytyksen..
soitin sossuun ja täti totee et onpa outoo kun oon täysikänen jo ollu hyvän aikaa ja muutenkin ihmetteli et mistä moinen juttu et heiltä pitäis saada todistus lääkärille et voi lähetteen antaa eteenpäin..sossun täti totes sitte että ota ja soita aika yksityiselle niin pääset varmasti hoitaan asiat kunnolla ja asiallisesti..
näin meillä tuolla arvauskeskuksessa..tiettävästi pitäis riittää syyksi se että ei tahdo lasta..ja että no alussa tämä "tapailukin" ettei tiedä onko sitä miestä enää kuukauden päästä tyyliin...hiukkasen paska maku taas tästä suomen terveydenhuollosta..mutta pisteet kyllä tämän paikkakunnan sosiaalitoimiston tädille.
kävin tos terveyskeskuksessa lääkärillä,no ei siin mitään täti kyseli ja teki mitä piti mut sit täräytti et pitää hakee sossusta joku lappu et voi todistaa sosiaalisiks syiks keskeytyksen..
soitin sossuun ja täti totee et onpa outoo kun oon täysikänen jo ollu hyvän aikaa ja muutenkin ihmetteli et mistä moinen juttu et heiltä pitäis saada todistus lääkärille et voi lähetteen antaa eteenpäin..sossun täti totes sitte että ota ja soita aika yksityiselle niin pääset varmasti hoitaan asiat kunnolla ja asiallisesti..
näin meillä tuolla arvauskeskuksessa..tiettävästi pitäis riittää syyksi se että ei tahdo lasta..ja että no alussa tämä "tapailukin" ettei tiedä onko sitä miestä enää kuukauden päästä tyyliin...hiukkasen paska maku taas tästä suomen terveydenhuollosta..mutta pisteet kyllä tämän paikkakunnan sosiaalitoimiston tädille.
Vastaukset 97
Vanhimmat
jos ei onnistu, voit olla yhteydessä TEO:on. Kuulostaa siltä että joku ei ole ihan tehtäviensä tasalla.
et todellakaan tarvitse mitään lappua sossusta.
Mene toiselle ohjeensa lukeneelle lääkärille.
soitin siis yksärille ajan ens tiistaiksi..että kyllä tämä asia tästä etenee..mutta tässä taas todisteet siitä kuinka tämä palvelu toimii..ja oli muutenkin tylyä käytöstä tälläisestä asiasta kun ajattelee..vaikka tietää ettei tahdo lasta niin silti se tuntuu kamalalta että pitää mennä sairaalaan tekemään asialle jotain..
ja sekin vielä että nuo nykyajan jälkiehkäisypillerit tai siis pilleri niin onko se kellään tehonnut?
tuntu tosiaan et se lääkäri millä kävin syytti mua kun ehkäsy ei ollu kunnossa..no minkäs sille voi jos ei pillereitä syö ja harrastaa seksiä monen kuukauden jälkeen kumin kans ja epäonnikohtaa onnen sijaan..eikä toimi jälkiehkäsy..tuli ihan lumppu olo kyllä..
asianosaamattomuutta lääkärin taholta. Voisit tehdä valituksen ja pyytää toiselle lääkärille, jos ei ole kyseessä ihan pikkupaikkakunta, jossa ei vaihtoehtoja ole.
Sanoitko yksityiselle varauksessasi, että olet raskaana ja haluaisit abortin? Ainakin meillä saa silloin "akuuttiajan", jotta saadaan nopeasti asia käyntiin.
Itselläni on käynyt lähes sama; suhteen alkuaikoina kumi petti ja jälkiehkäisy ei toiminut. Pillerit oli jo kaapissa, mutta odotin niitä ekoja kuukautisia, jotka eivät sitten alkaneetkaan.
Harva tosiaan syö pillereitä "varmuuden vuoksi", joten useinhan sitä suhteen alkuajat ehkäistään kondomilla.
Kyllä jälkiehkäisy todellakin joillain toimii :D Olet osunut vain siihen epäonnisten joukkoon, kuten itsekin. Keskimääräinen teho 3 vrk:n aikana sanotaan olevan noin 75 %.
Tässä tapauksessa lääkäri kyllä osoitti täydellistä ammattitadonpuutetta, joten älä turhaan syyllistä itseäsi!
ja noudattavansa sitä. Ei mitään ammattitaidon puutetta.
vaan pysy asiassa.
Väitätkö sinä, että on osaamattomuutta ehkäisyssä, jos kumi ja jälkiehkäisy on hoidettu? Se lääkäri väitti.
Siitähän nyt oli puhe.
Keskity aloittajan asiaan, äläkä laista vänkäämiseen.
olla liikkeellä:D
1 §
Ras-kaus voi-daan tä-män lain sään-nök-siä nou-dat-taen nai-sen pyyn-nös-tä kes-keyt-tää:
---
2) kun hä-nen tai hä-nen per-heen-sä e-lä-män-o-lot ja muut o-lo-suh-teet huo-mi-oon ot-ta-en lap-sen syn-nyt-tä-mi-nen ja hoi-to o-li-si hä-nel-le huo-mat-ta-va ra-si-tus;
7 §
----
En-nen sel-lai-sen pää-tök-sen-te-ko-a, jo-ka pe-rus-tuu 1 §:n 2 koh-taan, on, mil-loin sii-hen kat-so-taan syy-tä o-le-van, pyy-det-tä-vä so-si-aa-li-vi-ran-o-mai-sen taik-ka kä-ti-lön, ter-veys-si-sa-ren tai näi-tä vas-taa-van hen-ki-lön sel-vi-tys nai-sen ja hä-nen per-heen-sä e-lä-män-o-lois-ta ja muis-ta o-lo-suh-teis-ta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
Aloittaja kirjoittaa näin:
"tuntu tosiaan et se lääkäri millä kävin syytti mua kun ehkäsy ei ollu kunnossa..no minkäs sille voi jos ei pillereitä syö ja harrastaa seksiä monen kuukauden jälkeen kumin kans ja epäonnikohtaa onnen sijaan..eikä toimi jälkiehkäsy..tuli ihan lumppu olo kyllä.."
Ja sinä taas näin:
"Väitätkö sinä, että on osaamattomuutta ehkäisyssä, jos kumi ja jälkiehkäisy on hoidettu? Se lääkäri väitti."
Siis ainoa, mitä aloittaja minun nähdäkseni (korjaa, jos olen väärässä) kertoi tuosta (tähän mennessä), on se, että hänestä tuntui, että lääkäri, jolla hän kävi, syytti häntä siitä, että ehkäisy ei ollut kunnossa, ja sinä otat ja väität lääkärin väittäneen, että kyse on osaamattomuudesta ehkäisyasioissa..! :D Aborttia hakevasta pelkkä ehkäisystä puhuminenkin tuntuu usein syyllistämiseltä (ihan tutkittua tietoa taas). Ehkäisystä puhuminen aborttia hakevan kanssa on kuitenkin lääkärin velvollisuus.
Aloittajalla on ihan väärä kuvitelma ja hän selvästikin luulee, että abortin saa halutessaan/haluamistensa perusteella, vaikka lain mukaan sitä ei todellakaan siten saa! Minusta aloittaja haukkuu nyt ihan väärää puuta, joka sinänsä on kyllä ymmärrettävääkin hänen tilanteessaan...
ole hyvä ja mene itseesi jos et ole kokenut samaa asiaa?! miltä itsestäsi tuntuisi kun selität tädille että on joku paikka paskana ja se ei uskokaan sitä?suhteellisen samanlainen tilanne. ja minusta ei potilaan pitäisi tuntea syyllisyyttä tilanteestaan jonka juuri on kertonut lääkärilleen jonka luulee auttavan sinua, sinun vaikeassa tilanteessa?!
ole mitään auttamista. Raskaus ei sitäpaitsi ole mikään sairaus, vaan täysin luonnollinen tila.
Huomattavalle osalle aborttipotilaita tulee tekonsa jälkeen paha morkkis. Osa sairastuu psyykkisesti erittäin pahasti. Siksi on syytä keskustella abortinhakijan kanssa vakavasti, selvittää tilannetta ja esitellä myös muita vaihtoehtoja.
iharvinaista. Lain mukaan syyksi ei riitä se, että ei tahdo lasta, vaan pitää olla ns sosiaaliset syyt. Useimmiten tällaisia syitä ei kyllä oikeasti ole.
aikaavievää sossusta. Jos jotain tarvitaan se saadaan asiakkaan suostumuksen perusteella sähköisesti. Prosessia ei tahallisesti viivytetä siten että sossuun tehtäsiin ajanvarauksia. Lääkäri on tehnyt virheen tässä kohtaa (tai ehkä siinä terveydenhoitaja söhläsi). Keskeytykset pyritään tekemään viivytyksettä eikä tarjoilemalla kuukauden viivytyksiä!
Siellä tämä asia sanotaan. Lääkärin pitää hakea sossusta tms. lausunto, jos aihetta on. Tämä lääkäri on katsonut sitä olevan.
mitä ne sossusta sanoivat?
Käskivät mennä ihan ilman lappua toiselle lääkärille, joka osaa asiansa :D
tunneta lakia. Jokainen voi itse lukea, mitä edelleen voimassaoleva ja kumoamaton lakimme sanoo. Tai sitten tuntevatkin, mutta tarkoittivat, että mene sellaiselle lääkärille, joka ei noudata lakia, jotta me pääsemme helpommalla. =D
keskittyä aloittajan asiaan?
Hän on ihan oikeasti apua vailla.
Eiköhän tuon lain tulkinnasta ole ihan tarpeeksi jankattu muissa keskusteluissa.
Nyt on kyse ihmisestä, joka oikeasti pyytää apua.
1 §
Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:
---
2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;
7 §
----
Ennen sellaisen päätöksentekoa, joka perustuu 1 §:n 2 kohtaan, on, milloin siihen katsotaan syytä olevan, pyydettävä sosiaaliviranomaisen taikka kätilön, terveyssisaren tai näitä vastaavan henkilön selvitys naisen ja hänen perheensä elämänoloista ja muista olosuhteista.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
Eli täysin perustellusti on lääkärisi toiminut.
ainakaan siten että asiakkaan pitäisi juosta selvityksiä hakemassa. Lääkäri on tehnyt virheen, mikä oikeastaan olisi raportoitava eteenpäin.
Lakeja on noudatettava, eivätkä mitkään alemman asteen säännökset kumoa olemassaolevaa lakia. Lääkäri on tehnyt aivan oikein ja hänellä on täysi oikeus hakea selvitys naisen sosiaalisesta tilanteesta, jos hän katsoo aihetta olevan!
selvityksia voidaan ottaa ja kenen suostumuksella. Tässä on kyseessä tahallinen prosessin hankaloittaminen, mikä on vastoin valtakunnallisia ohjeita. Jos kyseinen lääkäri on paikkakunnan ainoa lähetteitä tekevä julkisen sektorin lääkäri, vaikeuttaa tuollainen alueellisen tasa-arvon toteutumista. Silloin TEO voi puuttua asiaan. Yksityislääkärille ohjaaminen ei ole kansalaisten tasa-arvoista kohtelua.
jotka kumoaisivat lain, ei missään asiassa! Tuollaista on todella typerää edes väittää. Lääkäri teki täysin oikein.
ohjeita ikävä tuottaa sinulle pettymys. Ja ohjeet on annettu ihan asialliselta taholta ja ovat jokaisen laillistetun lääkärin saatavilla. Taas ensi vuoden alusta tulossa uusia ohjeita.
jankuttamaan yhtä ja samaa päähänpinttymääsi tässäkään ketjussa.
kumoaisivat nykyisen aborttilain säännökset, ei ole. Tiedän kyllä ammattilaisena, mistä puhun.
Ja lisättäköön tähän, että lakeja voidaan kyllä muuttaa, mutta koskaan ei anneta ohjeita, joilla mitätöitäisiin lakipykälät, ja muutettaisiin lakia siten. Se, mitä laissa sanotaan, pitää niin kauan kuin lakia ei muuteta. Jos haluatte lain, jossa ei myönnetä kyseistä oikeutta lääkärille, ja jonka mukaan abortin saa halutessaan, ryhtykää ajamaan sitä. Siihen asti saatte tyytyä siihen, että lääkärit voivat toimia, kuten aloittaja kertoi, eli pyytää selvityksen naisen elämänoloista/muista olosuhteista!
noudattaa lakia kirjaimellisesti? Lakia tuntemattomat kansalaiset taitavat tosiaan luulla, että meillä Suomessa on vapaa abortti.
muihinkin asioihin kuin mitä siinä kyseisessä lakitekstissä ja sen yhdessä kohdassa sanotaan.
Siellä samaisessa laissa sanotaan esim. myös näin:
" 11 § (27.11.1992/1085)
Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen on valvottava, että lausunnonantaja- ja suorittajalääkärit pyrkivät noudattamaan tasapuolista ja yhdenmukaista käytäntöä."
" 15 § (6.4.2001/328)
Tarkemmat säännökset tämän lain täytäntöönpanosta annetaan valtioneuvoston asetuksella.
Raskauden keskeyttämistä koskevissa asioissa käytettävien lomakkeiden kaavat vahvistetaan sosiaali- ja terveysministeriön asetuksella. Sosiaali- ja terveysministeriön asetuksella voidaan lisäksi tarvittaessa antaa tarkempia säännöksiä raskauden keskeyttämistä koskevien asioiden käsittelystä. Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen on ohjattava lausunnonantaja- ja suorittajalääkäreitä yhdenmukaiseen käytäntöön keskeyttämisperusteiden tulkinnassa."
Tämä yhdenmukaisuushan oli aborttilain yksi tärkeimmistä haetuista muutoksista.
Siis selkeästi hän ei noudattanut kirjaimellisesti lakia. Sen lisäksi, että hän kohteli epäasiallisesti potilastaan tämän ehkäisyasioiden kommentoinnissa.
Siispä aloittajalla on syy halutessaan valittaa tästä lääkäristä.
tosiaankaan ole tarkoitettu, että jos jotkut lääkärit alkavat tulkita lakia vastoin sitä, heitä pitää seurata...
näin suuren asian huomiotta, on aiheellista puuttua heidän toimiinsa, eikä niiden, jotka noudattavat lakia:
1 §
Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:
---
2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;
7 §
----
Ennen sellaisen päätöksentekoa, joka perustuu 1 §:n 2 kohtaan, on, milloin siihen katsotaan syytä olevan, pyydettävä sosiaaliviranomaisen taikka kätilön, terveyssisaren tai näitä vastaavan henkilön selvitys naisen ja hänen perheensä elämänoloista ja muista olosuhteista.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
ohjeet, miten sen tulkinnassa yhteiskunnallisesti toimitaan.
Sen mukaisesti:
" 15 § (6.4.2001/328)
Tarkemmat säännökset tämän lain täytäntöönpanosta annetaan valtioneuvoston asetuksella.
Raskauden keskeyttämistä koskevissa asioissa käytettävien lomakkeiden kaavat vahvistetaan sosiaali- ja terveysministeriön asetuksella. Sosiaali- ja terveysministeriön asetuksella voidaan lisäksi tarvittaessa antaa tarkempia säännöksiä raskauden keskeyttämistä koskevien asioiden käsittelystä. Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen on ohjattava lausunnonantaja- ja suorittajalääkäreitä yhdenmukaiseen käytäntöön keskeyttämisperusteiden tulkinnassa."
" 11 § (27.11.1992/1085)
Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen on valvottava, että lausunnonantaja- ja suorittajalääkärit pyrkivät noudattamaan tasapuolista ja yhdenmukaista käytäntöä."
Sekä tuossa mainituista asetuksista:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1992/19921127
"8 §
Sosiaali- ja terveysministeriön on annettava lausunnonantaja- ja suorittajalääkäreille ohjeita ja määräyksiä raskauden keskeyttämisestä annetun lain ja tämän asetuksen mahdollisia tulkintavaikeuksia aiheuttavien säännösten soveltamisesta. Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen on ohjattava sanottuja lääkäreitä yhdenmukaiseen käytäntöön keskeyttämisperusteiden tulkinnassa."
"10 §
Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen on 8 §:n mukaisesti annettujen ohjeiden ja määräysten, tehtyjen ilmoitusten sekä valitusten ja kantelujen perusteella valvottava, että lausunnonantaja- ja suorittajalääkärit pyrkivät noudattamaan tasapuolista ja yhdenmukaista käytäntöä, sekä, erityisen syyn ilmetessä, evättävä lääkäriltä oikeus lausunnon antamiseen raskauden keskeyttämistä koskevissa asioissa tai peruutettava hänelle antamansa määräys toimia lausunnonantajalääkärinä tai sairaalalle annettu hyväksyminen taikka tarvittaessa ryhdyttävä kurinpito- tai syytetoimenpiteisiin.
11 §
Tässä asetuksessa mainittujen lomakkeiden kaavat vahvistaa sosiaali- ja terveysministeriö."
Ohjeistus "Kuka käskee, kuka tottelee ja kuka valvoo ja mikä on seuraus" on todellakin hyvin selvästi laissa sanottu. Ei jätä tulkinnan varaa.
täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000038440632
Kummallista, että joillakin on pokkaa väittää, että lääkäreitä ohjeistettaisiin laista poikkeavasti tai jopa sitä vastoin.. :D
Lääkärillä on oikeus pyytää selvitys naisen sosiaalisesta tilanteesta, jos keskeytystä haetaan sen perusteella.
Todennäköisesti toinen lääkäri suostuu toimimaan ilman sitäkin, mutta siitä huolimatta kyseinen (1.) lääkäri on toiminut aivan oikein. Lääkärit, jotka eivät usko naisen hakevan todellisuudessa lupaa aborttiin sosiaalisen tilanteensa vuoksi, tai eivät usko naisen sosiaalisen tilanteen olevan sellainen, että sen vuoksi lapsen synnyttäminen ja hoitaminen olisivat huomattava rasitus naiselle, mutta jotka kuitenkaan eivät hae lain velvoittamaa selvitystä, taas toimivat väärin.
tuo on ihan yhdentekevää sen tahtomattaan raskaana olevan kannalta. Jonka kannalta meidän tulee tässä keskustelussa asiaa katsoa.
Suomessa ehkäisyn pettäminen, vasta aloitettu parisuhde (jos sitäkään) sekä nuori ikä yhdistettyinä tahtoon raskauden keskeytyksestä ovat riittävät sosiaaliset syyt abortin saamiseksi.
Ne ovat olleet riittävät abortin saamisen perusteet jo siinä vaiheessa, kun on lakia tehty ja niin ovat edelleen.
Ihan ilman sossun lappuja. Siksi lääkärin tarkoituksellinen prosessin hidastuttaminen ei ole ammattimaista toimintaa. Saati aloittajan hyvin hoidetun ehkäisyn moittiminen.
aborttiin oikeuttava tekijä. Muutoin tarvitaan sosiaaliset syyt, eli se, että lapsen synnyttäminen ja hoitaminen olisivat naiselle huomattava rasitus. Ehkäisyn pettäminen ei ole laissa hyväksytty syy.
huomattava rasitus naisen tai hänen perheensä elämänolojen ja muiden olosuhteiden vuoksi.
voisitteko ystävällisesti mennä jankuttamaan noita johonkin muuhun käynnissä olevaan keskusteluun ja jättää viattomien hädässä olevien avunpyynnöissä käytännön asiat vääristelemättä?
Aloittajan syyt ovat todellakin Suomen lain tukinnan ja käytännön mukaisesti täydellisen hyväksytyt sosiaaliset syyt abortin saamiselle.
Jankuttakaa herran tähden niissä noin miljoonassa muussa keskustelussa, jotka parasta aikaakin ovat käynnissä.
riittäisi, että toteaa lääkärille, että 'ehkäisy petti, enkä halua lasta'. Nyt ei riitä, vaan noiden toteamusten jälkeen aletaan vasta katsoa, onko niitä lain edellyttämiä sosiaalisia syitä. Toisinaan niitä on, toisinaan niitä taas muotoillaan (nainen/lääkäri/molemmat yhdessä), kuten on tuolla aikaisemmassa keskustelussakin todettu.
aloittajalla oli muitakin syitä keskeytykseen kuin ehkäisy petti. Ja ne hän käsittääkseni oli lääkärillekin sanonut. Koska ilmeisesti sanoi ne sossun tädillekin, koska hän osasi oikeaan osoitteeseen neuvoa.
Hän oli siis ilmeisesti vastannut lääkärin "miksi haluat abortin" kysymykseen juuri niin kuten kuuluukin. Ainakin hän kertoi sen vastauksen jo osittain meillekin.
myönsit, etkä alkanut väittämään taas perusteettomia.
minkä olen tänne jo kirjoittanut: aloittajalla on puheidensa perusteella Suomen lain ja käytännön määräämät riittävät syyt abortin saamiseen.
Kun hän ne kertoo lääkärille (nehän ovat syy, miksi hän abortin haluaa), ovat lain ehdot täyttyneet ja hän saa abortin. Jos ei saa, on lääkärin oikeus antaa lausunto vaakakupin alla.
Hienoa, jos olet samaa mieltä.
mutta ethän viitsi taas huudattaa sitä pakkomielteistä sydänakkaa.
"Suomessa ehkäisyn pettäminen, vasta aloitettu parisuhde (jos sitäkään) sekä nuori ikä yhdistettyinä tahtoon raskauden keskeytyksestä ovat riittävät sosiaaliset syyt abortin saamiseksi."
..mutta ehkäisyn pettäminen ja tahto raskaudenkeskeytyksestä eivät ole lainmukaisia syitä, eivätkä todellakaan mitään (riittäviä) sosiaalisia syitä!
olen sitä mieltä, että ketjussa, jossa joku kysyy oikeasti neuvoa, olisi häpeällistä jättää tuollaiset täysin lakia vastaamattomat kommentit oikaisematta.
Aloittajalla on oikeus tietää omat oikeutensa. Ja hän on se, joka tässä on oikeasti vaikeita päätöksiä tekemässä.
Sitä paitsi itsekin löytää aina uutta. Nuo asetukset sanovat täydellisesti, miten asia oikeasti lainmukaisesti on. Ei tarvita enää kenenkään tulkintoja. Eli nyt on lailla oikaistu heidän väitteensä. Luulisi kelpaavan.
Ja osoittavan myös aloittajalle, että hänellä on oikeus tuntea itsensä kaltoin kohdelluksi lääkärin taholta. Lääkäri toimi vastoin lääkärien ammattietiikkaa ja sääntöjä.
ja älä valehtele. Älä jankkaa noita omia tulkintojasi keskustelussa, jossa kyse on oikeasta ihmisestä eikä sinun mielikuvitusolennoistasi. Jankataan taas jossain toisessa keskustelussa, jossa oikeasti ei ole kyse yhdenkään oikean ihmisen ELÄMÄSTÄ ja TULEVAISUUDESTA. KUTEN NYT ON! Eikö sinulla ole oikeasti mitään häpyä muiden ihmisten hätää kohtaan!? Että kehtaatkin!
Nuo kaikki yhdistettyinä toisiinsa todellakin ovat riittävät perusteet. Se on käytännön fakta.
Käy vaihteeksi lukemassa se SNDL:n juttu ja mihin siellä lain sosiaaliset syyt tosiaan perustuivatkaan. Ne kaikki toteutuvat aloittajan tapauksessa loistavasti: ehkäisyn puuttellisuus (tässä ei tosin huolimattomuus/tietämättömyys, vaan todellinen pettäminen) ja parisuhteen muodostamisen epävarmuus, nuori ikä ja mahdollisesti opintojen/tulevaisuuden suunnitelmien riskeeraaminen kuin myös tosiaan se, että hän hakee aborttia.
erottaa se SNDL:n argumentaatio laissa hyväksytyistä syistä! Älytöntä, että et vieläkään ole tajunnut.. sorry, mutta pakko jo sanoa...
..lisää faktaa tästä meidänkin aikaisemmin keskustelemasta (siihen liittyvästä) asiasta:
Lääkäri toimi täysin oikein!
Kirjoittanut: sydänakka 7.10.2008 klo 22.20
..pyytäessään AB 2-lausuntoa (=selvitys naisen ja hänen perheensä elämänoloista ja muista olosuhteista) aborttia hakeneen naisen (aloittajan) tapauksessa! Tämä siis vastauksena kaikille muuta väittäneille, ja niille, jotka kehottavat aloittajaa tekemään kyseisestä lääkäristä valituksen.. :D Ohjeet AB 2-lomakkeen käyttämisestä (selvityksen tekemisestä) ja liittämisestä AB 1-lomakkeeseen, ovat olemassa/voimassa, eikä lakia pidä siis TEO:n tai minkään muunkaan virallisen tahon mukaan tulkita vastoin sitä! Älyttömiä väitteitä joiltakin... Huomautuksen saa siitä, ettei ole hakenut AB 2 mukaista selvitystä/on selvittänyt hakijan abortin perustelut epätarkasti, eikä todellakaan siitä, että on toiminut lain oikeuttamalla/edellyttämällä tavalla. Hyvät ihmiset.. noita teidän luulojanne ja tapaanne esittää asioita muka tietäen.. :D Lakia on (olisi!) siis edelleen noudatettava, vaikka käytäntö onkin hyvin leväperäinen. Mikään annetuista ohjeista ei siis todellakaan ohjeista/käske toimimaan vastoin lakia..:
"Lääninhallitus viittasi edellä mainittuihin täyttämisohjeisiin, joissa todetaan, että
kun keskeytyksen hakija perustelee hakemustaan elämänoloista ja muista olosuhteista aiheutuvalla
huomattavalla rasituksella, asiassa on syytä käyttää liitettä AB 2. Lääninhallitus totesi, että ellei tätä lomaketta kuitenkaan käytetä, AB 1 -lomakkeen kohdassa 16 tulee selvittää tarkoin ne perusteet, joilla raskauden keskeyttämistä haetaan."
http://www.teo.fi/SiteCollectionDocuments/lyhennelmia_th_kanteluista_2005.pdf
Yli 12-viikkoa kestäneen raskauden kohdalla AB 2 liitetään AB 1:en aina silloin, kun nainen perustelee aborttiaan elämänoloista/muista olosuhteista johtuvalla huomattavalla rasituksella (sosiaalisilla syillä)- alle 12 viikkoisen raskauden ollessa kyseessä, lääkäri saa käyttää harkintaansa, mutta ohjeiden mukaan AB 2-liitettä on syytä käyttää! Kyseinen lääkäri toimi siis todellakin juuri lain ja ohjeiden mukaan!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000038440632
..täysin lain ja ohjeiden mukaan toiminutta lääkäriä, joten keskustelu on ihan oikeassa paikassa!
"Viattomia" lapsentappajia..? :DDDDD
Ihan oikein, eipä tuollaisen teon pidäkään liian helposti irrota, aiheellinen tiputus maanpinnalle niille jotka kuvittelee hengenriiston olevan joku haluamisista riippuva läpihuutojuttu! :)
valittaa. Itse asiassa pitäisikin, koska et tule olemaan ainoa epäasiallisen kohtelun uhri.
jos et halua ylilääkärille valittaa, ota yhteys ensin vaikka puhelimitse TEO:n lakimieheen.
Tilanne on paha, jos terveyskeskuksessa on vain yksi lääkäri ja hän tekee tuollaista. Silloin TEO voi asiaan muutoksen.
koska lääkäri toimi täysin lakipykälien mukaisesti.
Lääkärillä on myös täysi oikeus kieltäytä kirjoittamasta aborttilähetettä, koska harvoin nykyään nws sosiaaliset syyt täyttyvät.
On ilahduttavaa, että maassamme on myös rehtjä lääkäreitä, jotka eivät automaattisesti kirjoita aborttilähetettä.
Mikäli epäilee lääkärin toimivan tässä asiassa Suomen yleisen käytännön vastaisesti, kannattaa todellakin jättää asiasta selvityspyyntö TEO:lle, koska lääkäri voidaan jopa lain ja sen säädösten mukaisesti tuomita lausunnonantamisoikeuden epäämiseen.
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2001/20010348
"10 §
Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen on raskauden keskeyttämisestä annetun lain 15 §:n 2 momentissa tarkoitettujen säännösten, tehtyjen ilmoitusten sekä valitusten ja kantelujen perusteella valvottava, että lausunnonantaja- ja suorittajalääkärit pyrkivät noudattamaan tasapuolista ja yhdenmukaista käytäntöä, sekä, erityisten syiden ilmetessä, evättävä lääkäriltä oikeus lausunnon antamiseen raskauden keskeyttämistä koskevissa asioissa tai peruutettava hänelle antamansa määräys toimia lausunnonantajalääkärinä tai sairaalalle annettu hyväksyminen taikka tarvittaessa ryhdyttävä kurinpito- tai syytetoimiin."
Lääkäreillä ei ole oikeutta tulkita ja toteuttaa lakia oman mielihalunsa mukaisesti.
noudattaa lakia, ja se laki antaa lääkäreille oikeuden aloittajan kuvaamaan toimintaan, joten ihan turha valittaa minnekään. Sitä vastoin lääkäreistä, jotka jättävät noudattamatta lakia ja mm. sen 7§:ä, voitaisiin alkaa valittamaan ihan suuremmallakin joukolla ja aiheesta.
virallisia lain säädöksiä, ei tarvitse keksiä omia sääntöjä ja kuvitelmia, mitä lääkärien tulee noudattaa.
Lääkäreillä tosiaan on oikeus noudattaa lakia. Kokonaisuudessaan, ei vain valittuja paloja.
Käy ystävä hyvä tuolta lukemassa, ettei tarvitse keksiä. Siellä on selostettu viralliset tuota lakia tarkentavat muutokset. Joita lääkärien tulee noudattaa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/smur/2008/20080394#muutokset
Sieltä esimerkiksi tämä fakta:
"10§
Sosiaali- ja terveyshallituksen on 8§:n mukaisesti antamiensa ohjeiden ja määräysten, 9§:n mukaisesti sille tehtyjen ilmoitusten sekä valitusten ja kantelujen perusteella valvottava, että lausunnonantaja- ja suorittajalääkärit pyrkivät noudattamaan tasapuolista ja yhdenmukaista käytäntöä, sekä, erityisen syyn ilmetessä, evättävä lääkäriltä oikeus lausunnon antamiseen raskauden keskeyttämistä koskevissa asioissa tai peruutettava hänelle antamansa määräys toimia lausunnonantajalääkärinä tai sairaalalle annettu hyväksyminen taikka tarvittaessa ryhdyttävä kurinpito- tai syytetoimenpiteisiin."
aborttilähetteen kirjottamisesta jolloin hänen tulee völittömästi ohjata asiakas toiselle lääkärille. Tarpeeton viivyttely on asiatonta. keskeytykset pyritään tekemään varhaisessa vaiheessa. Tämä lääkäri ei kieltäytynyt, mutta pyrki toiminnallaan vaikeuttamaan prosessia.
Kyllä tästä on mahdollista kannella. Luultavasti sama lääkäri tekee tämän muillekin asiakkaille. TEO on puuttunut ennenkin vastaavankaltaisiin tapauksiin (lähinnä kuulemisella ja ohjein).
"on, milloin siihen katsotaan syytä olevan, pyydettävä sosiaaliviranomaisen taikka kätilön, terveyssisaren tai näitä vastaavan henkilön selvitys naisen ja hänen perheensä elämänoloista ja muista olosuhteista" on lääkärillä- selitit sinä sitten mitä selititkin- oikeus pyytää tuota selvitystä, kun hän katsoo syytä olevan. Aloittajan kertoma lääkäri toimi täysin lainmukaisesti!
asiakkaan ei kuulu juosta hankkimassa lisäselvityksiä. Aikaa kuluu hukkaan. Laki tehtiin ennen sähköistä asiointia. Uusista toimintatavoista annetaankin jatkuvasti viranomaismääräyksiä ja ohjeita. Seuraavat tulevat voimaan 1.1.2009.
Kun lääkäri noudattaa ihan kirjaimellisesti lakia, ei mitkään alemman asteen ohjeet tee hänen toiminnastaan väärää!
Annahan esimerkki tapauksesta, jossa TEO on puuttunut siihen, että lääkäri hakee AB2-lausuntoa, täysin lain oikeuttamalla tavalla. Ei sellaista ole, joten en edes odota sinun sellaista antavan.
uusien ohjeiden voimaantulemista? Mitkään ohjeet eivät kumoa lakia. Lainmukaisen selvityksen hakeminen ei todellakaan ole mitään tarpeetonta viivyttämistä!
lausuntojenantajapalvelut uudelleen.
Lain lisäksi on noudatettava sen nojalla annettuja ohjeita. Näin on muillakin julkisen hallinnon aloilla.
kun et mistään mitään ymmärrä.
Lain nojalla on annettu ohjeet, joita on noudatettava. Niitä ohjeita päivitetään jatkuvasti ja ammattilaisen kuuluu olla niistä tietoinen. Pelkkä lain lukeminen ei todellakaan riitä, pelkän lain lukeminen olisi virkavirhe.
ohjeita, jotka ovat lainmukaisia. =D
Niin..? Oliko sinulla antaa muuta kuin omat pulinasi.. siis niitä esimerkkitapauksia? Ei näytä olevan...
Ohjeet lääkäreille on annettu todellakin lain nojalla, eikä lain 7§:ä vastoin olevia ohjeistuksia ole. Eli täten lausunnon pyytäminen on täysin lain ja ohjeiden mukaista.
lain ja asetuksen soveltamisesta.
Esimerkkitapaukset eivät ole netissä, niitä ei julkaista vuosikirjana. Siitä miten TEO voi turvata lausunnonantajalääkäripalvelut, löytyy kyllä aineistoa normaalihaulla.
Mene sinä lääkärille noiden pakko-oireittesi kanssa: sinulla näyttää esiintyvän pakonomaisia ajatusmalleja.
mutta mitä mieltä olet siitä kenen se lausunto tulee hankkia ja miten? Tästäkin on ohje.
"Lääninhallitus viittasi edellä mainittuihin täyttämisohjeisiin, joissa todetaan, että
kun keskeytyksen hakija perustelee hakemustaan elämänoloista ja muista olosuhteista aiheutuvalla
huomattavalla rasituksella, asiassa on syytä käyttää liitettä AB 2. Lääninhallitus totesi, että ellei tätä lomaketta kuitenkaan käytetä, AB 1 -lomakkeen kohdassa 16 tulee selvittää tarkoin ne perusteet, joilla raskauden keskeyttämistä haetaan."
http://www.teo.fi/SiteCollectionDocuments/lyhennelmia_th_kanteluista_2005.pdf
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000038440632
Kukahan/ketkähän meistä ei/eivät ymmärrä mitään..? :D
"Lääninhallitus viittasi edellä mainittuihin täyttämisohjeisiin, joissa todetaan, että
kun keskeytyksen hakija perustelee hakemustaan elämänoloista ja muista olosuhteista aiheutuvalla huomattavalla rasituksella, asiassa on syytä käyttää liitettä AB 2. Lääninhallitus totesi, että ellei tätä lomaketta kuitenkaan käytetä, AB 1 -lomakkeen kohdassa 16 tulee selvittää tarkoin ne perusteet, joilla raskauden keskeyttämistä haetaan."
http://www.teo.fi/SiteCollectionDocuments/lyhennelmia_th_kanteluista_2005.pdf
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000038440632
Kyseinen lääkäri on toiminut juuri niin kuin pitääkin, ja siten hänestä on täysin turha valittaa yhtään minnekään- monesta muusta, lausuntoja leväperäisesti jakelevasta lääkäristä sen sijaan voisi kyllä valittaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000038440632
Mitä, jos et puhelisi asioista, joista et tiedä näköjään mitään..?! :D
Ja laitan tämän 'pakonomaisesti' (minullehan sinä tuossa selvästikin sanasi osoitit) tähänkin, KOSKA en viitsi kirjoittaa samaa asiaa moneen alaketjuun, jossa sitä vääristellään:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=1500000000000024&posting=22000000038440632
abortinhakija on terve 18-40 vuotias, vakavarainen, ammatin ja työpaikan omaava, ei ole mitään lakiin perustuvaa syytä kirjoittaa aborttilausuntoa. Asiat pitää tutkia.
Jos ainoa syy on se, ettei lasta haluta juuri nyt, asiakas ansaitsee potkut perseeseen ja ulosheiton. Hyvin monet nykyiset abortinhakijat ovat sellaisia, ettei heillä ole mitään lain edellyttämiä syitä aborttiin. Naimattomuuskin abortin syynä on menettänyt merkityksensä, kun maassamme jo puolet lapsista syntyy avioliiton ulkopuolella.
tarvitsisit itse. Ei nykyisin lapset saa olla kenellekään rangaistus.
Vuorineuvoksen rouvakin saa abortin sen kummempia tutkimatta. Syynä voi olla sosialliset syyt. Perheen sisäisistä syistä ei ulkopuolinen voi antaa mitään todistusta.
"tiettävästi pitäis riittää syyksi se että ei tahdo lasta"
Tiettävästi se ei Suomen lain mukaan vain riitä. :D
..pyytäessään AB 2-lausuntoa (=selvitys naisen ja hänen perheensä elämänoloista ja muista olosuhteista) aborttia hakeneen naisen (aloittajan) tapauksessa! Tämä siis vastauksena kaikille muuta väittäneille, ja niille, jotka kehottavat aloittajaa tekemään kyseisestä lääkäristä valituksen.. :D Ohjeet AB 2-lomakkeen käyttämisestä (selvityksen tekemisestä) ja liittämisestä AB 1-lomakkeeseen, ovat olemassa/voimassa, eikä lakia pidä siis TEO:n tai minkään muunkaan virallisen tahon mukaan tulkita vastoin sitä! Älyttömiä väitteitä joiltakin... Huomautuksen saa siitä, ettei ole hakenut AB 2 mukaista selvitystä/on selvittänyt hakijan abortin perustelut epätarkasti, eikä todellakaan siitä, että on toiminut lain oikeuttamalla/edellyttämällä tavalla. Hyvät ihmiset.. noita teidän luulojanne ja tapaanne esittää asioita muka tietäen.. :D Lakia on (olisi!) siis edelleen noudatettava, vaikka käytäntö onkin hyvin leväperäinen. Mikään annetuista ohjeista ei siis todellakaan ohjeista/käske toimimaan vastoin lakia..:
"Lääninhallitus viittasi edellä mainittuihin täyttämisohjeisiin, joissa todetaan, että
kun keskeytyksen hakija perustelee hakemustaan elämänoloista ja muista olosuhteista aiheutuvalla
huomattavalla rasituksella, asiassa on syytä käyttää liitettä AB 2. Lääninhallitus totesi, että ellei tätä lomaketta kuitenkaan käytetä, AB 1 -lomakkeen kohdassa 16 tulee selvittää tarkoin ne perusteet, joilla raskauden keskeyttämistä haetaan."
http://www.teo.fi/SiteCollectionDocuments/lyhennelmia_th_kanteluista_2005.pdf
Yli 12-viikkoa kestäneen raskauden kohdalla AB 2 liitetään AB 1:en aina silloin, kun nainen perustelee aborttiaan elämänoloista/muista olosuhteista johtuvalla huomattavalla rasituksella (sosiaalisilla syillä)- alle 12 viikkoisen raskauden ollessa kyseessä, lääkäri saa käyttää harkintaansa, mutta ohjeiden mukaan AB 2-liitettä on syytä käyttää! Kyseinen lääkäri toimi siis todellakin juuri lain ja ohjeiden mukaan!
onko kyseinen lääkäri aina "epävarma" sosiaalisten syiden kohdalla. Epävarmuuskortin käyttö kovin usein voi olla tarkoituksellista viivyttelyä. Miksi lääkäri ei kieltäydy hänelle vaikeasta tehtävästä? Voisi olla kaikille osapuolille parasta. Ylilääkäri ja TEO voisivat selvittää millä raskausviikoilla kyseisen lääkärin lähetteeseen perustuvat keskeytykset viimein toteutuvat. Ohjeissa korostetaan prosessin etenemistä "viipymättä" ja tavoitteena on todella raskauden mahd. varhain tehtävät keskeytykset. Kuukauden päästä annettu aika ei oikein hyvältä näytä tutkinnassa.
sosiaalitoimi vaan virkalääkri.
..muilta sos-ja terv.alan ammattilaisilta.
tätä kohtaa ja mitä siinä kerrotaan annetuista ohjeista?:
"Lääninhallitus viittasi edellä mainittuihin täyttämisohjeisiin, joissa todetaan, että
kun keskeytyksen hakija perustelee hakemustaan elämänoloista ja muista olosuhteista aiheutuvalla
huomattavalla rasituksella, asiassa on syytä käyttää liitettä AB 2. Lääninhallitus totesi, että ellei tätä lomaketta kuitenkaan käytetä, AB 1 -lomakkeen kohdassa 16 tulee selvittää tarkoin ne perusteet, joilla raskauden keskeyttämistä haetaan."
http://www.teo.fi/SiteCollectionDocuments/lyhennelmia_th_kanteluista_2005.pdf
Eli on syytä käyttää liitettä AB 2, ja jos ei käytetä, tulee abortin perusteet selvittää tarkoin. Kyse ei ole lääkärin epävarmuudesta (toki joskus voi olla), vaan siitä, että katsotaan (syystä tai toisesta) olevan syytä selvitykseen, aivan, kuten laki sanoo!
han kirjoittaa sen tarvittaessa (esim. kun tarvitaan TEOn lupa tai lääkäri on epävarma. Lomake täytetään sähköisesti ilman että potilasta juoksutetaan paikasta toiseen.
Lääkäri pyytää, kun katsoo syytä olevan, selvitystä naisen/hänen perheensä elämänoloista/muista olosuhteista, muilta sos.-ja terv.alan ammattilaisilta, aivan, kuten laki oikeuttaa/velvoittaa tekemään!
"7 §
-------
Ennen sellaisen päätöksentekoa, joka perustuu 1 §:n 2 kohtaan, on, milloin siihen katsotaan syytä olevan, pyydettävä sosiaaliviranomaisen taikka kätilön, terveyssisaren tai näitä vastaavan henkilön selvitys naisen ja hänen perheensä elämänoloista ja muista olosuhteista."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
TEO:n ratkaisu johon viittasit liittyi tapaukseen jossa lääkäri oli jättänyt täyttämättä AB1-lomakkeen huolellisesti esim henkilötietojen osalta. Samoin lähete oli kirjoitettu toimenpidepäivänä manuaalisesti. Molemmat melkoisia puutteita.
Jos AB1-lomaketta ei täytetä kokonaan (kohta 16), on TEO:lla syytä todella muistuttaa lomakkeiden täyttämisestä.
Lausunnoista "terveyssisarilta" ei löytyne TEO:n lyhennelmää?
..mitä siellä sanottiinkaan annetuista ohjeista. :D
raskausviikolla abortti tehdään. Lopputuloshan on aina sama. Sikiö menettää abortissa henkensä joka tapauksessa.
melkosen sodan tänne näköjään sain vain tällä jutullani aikaseksi.nauratti oikeastaan lukea kaikkea noita lakipykäliä ja plaaplaa mitä jankutettiin.
voin kyllä kertoa että en tahdo tehdä itsestäni tahallani yksinhuoltajaa epävarmojen tunteiden takia. saatikka synnyttää lapsen jota en halua,totta on,kyllä minä sitä rakastaisin mutta se minkä vastuun tämä kyseinen kaveri aiheuttaisi, tekisi elämästäni eletyn,tähänkin tulee varmasti valittamista, mutta kaikki ei ole yksinkertaisesti valmiita äitiyteen tai perhe-elämään. olen kyllä kokenut pienen lapsen itseasiassa nähnyt ja seurannut hyvinkin läheltä 9 lapsen elämää 11 vuoden aikana.
luulisi minulle olevan helppoa tulla äidiksi,no ehkä,mutta silti joku minussa sanoo että vielä ei ole se aika.
joten olisko aika lopettaa jankutukset iänikuisesta laista ja todeta että ketään ei vaan saa kohdella tylysti tälläisen asian kanssa.
17 vuoden kokemuksella sossuntäti sanoi että mene hyvä ihminen yksityiselle että saat asianmukaista kohtelua,ilmeisesti samasta lääkäristä ennenkin kuullut. ja se ettei omat mielipiteet saa vaikuttaa potilaan mielipiteisiin pitäisi osata ammatin ohella sulkea pois. mitä nyt voi kuvitella kun 50-55vuotias lääkäri kohtaa hieman yli 20 vuotiaan aborttia hakevan naisen? oma äitinikin sanoisi että pidät sen. mutta kukaan ei pysty vaikuttamaan toisen ihmisen mieleen ja siihen mitä haluaa elämältään.
ja minä en tahdo vielä lasta,koska tahdon elää vielä itselleni ja etsiä sen miehen ketä rakastan lopun elämääni ja teen hänen kanssaan toivottuja pieniä ihmisiä tähän maailmaan joita saan rakastaa ja opastaa tähän maailmaan.
omasta mielestäni perusteet riittävät keskeytykseen,koska elämäni on horjunut puolelta toiselle parin vuoden aikana ja tämä ei tosiaan sitä parempaan suuntaan johtanut.
jouduit hakemaan lausunnon yksityiseltä? Eikö terveyskeskuksessa ole toista lääkäriä? Oletko kenties Pohjois-Pohjanmaalta?
Kyseisen virkalääkärin toimet olisi hyvä tutkia, hän saattaa käyttää muihin asiakkaisiin samaa menetelmää ja tavallaan käyttää asemaansa väärin. Ainakin mustimmilla lestadiolaisalueella tuollaista on ennenkin tapahtunut.
Sinä tiedät oman tilanteesi ja sen mikä on sinulle paras ratkaisu. Älä pahoita mieltäsi turhaan.
no en kyllä ole pohjanmaalta vaikka veri vetääkin sinne takaisin. mutta niin, harkitsen kyllä tuota kantelua tylystä kohtelusta..ja se todella pahoitti mieleni.ja en todellakaan tahdo muille näin käyvän.tavallinen kansalainen kun olen ja kaikki ollaan tässä maassa..
kiitos teille kaikille jotka jaksavat puolustaa toisia eikä latele vain lakien pykäliä näppäimistään..
saan hyötyä sairaskassan kautta joka korvaa osan yksityislääkärillä käynnistä(korvaa kyllä myös gynekologilla käynnit siis), ihan etelä-suomessa asun.ja kyllä täällä on toinenkin lääkäri mutta totesin etten tahdo tehdä tuon arvauskeskuksen kanssa enempää tuttavuutta..(vuosi takaperin muuttaneena tänne toisen kerran kävin nyt..)ja omalääkärini tuo jolla nyt kävin on kyllä kohdellut tylysti minua ensimmäiselläkin kerralla. tiedä sitten syytä..mutta en tahdo kyllä muille tekevän samanlaista.
turhauttavaa täältä on kyllä lukea jos jonkinlaista lakipykälää mitä muutamat toitottavat,ja varsinkin jos itse eivät ole kokeneet tälläistä tilannetta.
mutta kiitos niille jotka ovat antaneet tukensa tämän asian kanssa!
Tässä puhuttiin laista siksi, että sinä ja eräät muut väititte/annoitte ymmärtää lääkärin toimineen väärin. Kyseinen lääkäri toimi kuitenkin täysin oikein ja hänellä on oikeus/velvollisuus hakea lisäselvitys elämänoloistasi/muista olosuhteista, jotka ilmoitat aborttisi syiksi. Suomessa ei saa lainmukaista aborttia haluamistensa/ei-haluamistensa perusteella, vaan jos mikään muu perusteista ei täyty, on löydyttävä sosiaaliset syyt, eli tekijät naisen/hänen perheensä elämänoloissa/muissa olosuhteissa, joiden vuoksi lapsen pitäminen olisi hänelle huomattava rasitus. Vaikka kuinka haluat abortin, etkä halua lasta, on sinun mahdollista saada lain mukaan kielteinen päätös, mutta käytännössä lain tulkinta on hyvin väljää ja jopa leväperäistä, ja abortti myönnetään helposti. Sitä ei kuitenkaan koskaan myönnetä ehkäisyn pettämisen/haluamisten/ei-haluamisten perusteella, vaan muiden laissa eriteltyjen perusteiden lisäksi noiden em. sosiaalisten syiden perusteella, jotka joko ilmoitetaan todenmukaisesti tai 'muotoillaan' muka-syiksi hakemukseen.
En siis sano, että sinun kohdallasi olisi kyse muka-syistä, ja ettei lainmukaisia perusteita abortille olisi, vaan silloin, kun nainen kokee oikeasti, että jotkut (lain edellyttämät) tekijät elämässä tekisivät lapsen synnyttämisestä ja hoitamisesta huomattavan rasittavaa/vaikeaa, eikä hän koe siis niiden vuoksi voivansa ottaa lasta vastaan, on kyse oikeista ja lainmukaisista syistä.
Olen pitänyt sinua edes jossain määrin järkevänä ihmisenä, mutta tämä keskustelu on sinulta ollut täysi pohjanoteeraus. Jankuttaa voi niissä keskusteluissa, joissa ei ole ketään apua pyytämässä. Nyt yritin sinua hiljentää moneen otteeseen ja yllättäen siitä huolimatta olet jokaiseen viestiin jotain jankutustasi kirjoittanut.
Ei voi kuin halveksia ihmistä, jolta ei pienintäkään häpyä löydy vaikeassa tilanteessa olevia ihmisiä kohtaan.
Toivottavasti olet ylpeä itsestäsi.
_Sinun_ käytöksesi on ollut monessa keskustelussa ala-arvoista ja viestisi ovat olleet räikeitä/röyhkeitä argumentointivirheitä sisältäviä.
Sinä et ole tällä palstalla mikään sanomaan, mitä kukanenkin täällä voi kirjoittaa (olet muuten keskustellut tässä muidenkin kuin minun kanssani, enkä tod. ole ainoa kommentoija) ja minulla on täysi oikeus kertoa, mitä laki ja ohjeistukset sanovat aloittajan kertomaankin tapaukseen liittyen!
Mitä pahaa sanoin aloittajalle? Osoita, kiitos.
Se, että näistä keskustellaan, ei mitenkään estä niitä, jotka haluavat neuvoa aloittajaa. Annetut väärät tiedot on hyvä korjata keskusteluissa.
Minä en vastaa sinun nimimerkkisi viesteihin mitään, älä sinäkään vastaa minun viesteihini.
Minkä sille tosiaan voi, jos sinulle laki on pelkästään yksi kohta, jota sinä haluat toitottaa, ilman mitään lisätietoa aiheesta. Kun ei edes ne lain nojalla tehdyt asetukset ja muut viralliset kommentit jankutustasi hillitse.
Älä siis kommentoi minun käytännöstä kertovia viestejäni, koska olet jo sanonut, ettet siitä mitään tiedä.
Ole ystävällinen, älä myöskään vastaa muissa keskusteluissa nimimerkkini viesteihin. Minä käytän aina samaa nimimerkkiä, joten ei pitäisi olla vaikeata.
Vastaan edelleen niihin viesteihin, joihin haluan vastata. :D
Olen puhunut paljon muustakin kuin vain yhdestä lainkohdasta, ja olen perustellut ja todistanut sanani virallisten tahojen teksteillä, jos et ole _vieläkään_ sattunut huomaamaan/ymmärtämään. :D
>>Älä siis kommentoi minun käytännöstä kertovia viestejäni, koska olet jo sanonut, ettet siitä mitään tiedä.
Niin käytännössä saa abortin jokainen sitä haluava.
Muu on turhaa saivartelua.
Lakien kiertämisestä ja noudattamatta jättämisestä puhuminen on siis sinusta turhaa saivartelua.. :D
"ja minä en tahdo vielä lasta,koska tahdon elää vielä itselleni ja etsiä sen miehen ketä rakastan lopun elämääni ja teen hänen kanssaan toivottuja pieniä ihmisiä tähän maailmaan joita saan rakastaa ja opastaa tähän maailmaan."
..mutta etpä voi tietää vaikka tämä olisi ainoa tilaisuutesi koskaan saada yhtään lasta (toivottavasti onkin)! Tälle lapselle se on ainoa tilaisuus elää, eikä hän ole sun haluamistes takia sen arvottomampi kuin ne 'toivotutkaan'. Sinä vain hingut tappaa hänet. Näinkö tekisit syntyneillekin lapsille kun se rakastettu mies ei joskus myöhemmin ookaan enää niin ihana?
mikään abortin syy. Ei yhden lapsen yksinhuolto ole mikään lain tarkoittama huomattava rasitus eikä nainen enää menetä mainettaan, jos hänerllä on au-lapsi.
Sosiaalivbirkailija teki virkavirheen. Hänen olisi pitänyt selvittää elinolosi esim tekemällä luoksesi kotikäynnin ja pitämällä toisen asteen ristikuulustelun. Aborttia ei tosiaankaan tarvitse myöntää helposti.
Yksityislääkäreiltä pitäisi ottaa lausunnonanto-oikeus kokonaan pois. Hehän tekevät vain bisnestä.
ajattele kuten sinä, pitäisi laittaa jalkapuuhun tai viedä saunan taakse, niinkö?
TätiSetä XZZ, Sydänakka ja TeiniPissis peitset tanassa ja suu vaahdossa. Vihdoinkin päästään tositoimiin!