..kenellä on vastuu vanhan maatilan ulkokiinteistöjen,pihapiirin romujen siivouksesta..
eli jokainenhan tietää että maataloihin kertyy vuosien saatossa kaikenlaista roskaksi luokiteltavaa tavaraa..mutta tässä asiassa on lähinnä kysymys siitä että kelle kuuluu näitten roskien siivous...tila on jo myyty ja uusi omistaja vaatii siivousta...mutta ei kait se enää myyjälle kuulu...kun onhan ostaja nähnyt tilan ennen kaupantekoa ja kauppakirjaan yms...ei ole tehty asiasta mitään erillistä sopimusta...nyt olis hyvät
tiedot kalliit kun ihan perkele käräjillä uhkaa
JOTEN ASIALLISIA VASTAUKSIA JA NEUVOJA KAIVATAAN..
ja mitään ympäristö valistusta en tarvi..koska
tilalla on ollut sen verran monta osakasta ja kaikki on sitten jotain romua keränneet ..
eli jokainenhan tietää että maataloihin kertyy vuosien saatossa kaikenlaista roskaksi luokiteltavaa tavaraa..mutta tässä asiassa on lähinnä kysymys siitä että kelle kuuluu näitten roskien siivous...tila on jo myyty ja uusi omistaja vaatii siivousta...mutta ei kait se enää myyjälle kuulu...kun onhan ostaja nähnyt tilan ennen kaupantekoa ja kauppakirjaan yms...ei ole tehty asiasta mitään erillistä sopimusta...nyt olis hyvät
tiedot kalliit kun ihan perkele käräjillä uhkaa
JOTEN ASIALLISIA VASTAUKSIA JA NEUVOJA KAIVATAAN..
ja mitään ympäristö valistusta en tarvi..koska
tilalla on ollut sen verran monta osakasta ja kaikki on sitten jotain romua keränneet ..
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mihin ihmeeseen vedoten? Tärkeimmän jo totesitkin, eli ostaja on ollut tietoinen siitä mistä kaupat tehtiin.
Ei ole ainakaan piilovika.
Eikä se sotku ole edes niin merkittävä arvoa alentava tekijä joka pudottaisi hintaa.
Anna ostajan revitellä leukoja, mitäs noista.
Jos romua jätteitä ja muuta on merkittävässä määrin tai ne ovat muuten suuri ongelma (jätemaksu/kierrätys/vaarallisuus/suuritöisyys jne) ja kauppakirjassa ei mainita romuista mitään niin ostajalla on oikeus olettaa että romut ja jätteet eivät sisälly kauppaan. Oikeudessa voidaan todeta että vastuu on myyjän.
Ois ollu viisasta reipusti sopia romuista ja jätteistä ennen kaupantekoa. Vieläkin se on mahdollista, tehkää reilu tarjous. Oikeudessa todennäköisesti häviätte mikä tulee tietenkin kalliimmaksi kuin hyvittää siistiminen ostajalle tai järjestää siistiminen.
Ostaja on mielestäni sekä juridisesti että moraalisesti vahvoilla. Myyjän moka kaikin puolin.
Mikäli kauppakirjassa vielä lukee, että kauppa ei sisällä irtainta omaisuutta, niin asia on aivan selvä. Yleensä se irtainkin on lueteltu.
Jos joku ostaa talon ja käy esittelyssä, kun se vielä on asuttu, niin ei ole ostajan asia ruveta hävittämään kirjahyllyjä tai sänkyjä, mitkä on sinne jätetty.
Eli alkuperäinen pääsisi halvemmalla ja helpommalla, kun tilaisi jätelavan ja ne monet osakkaat kävisivät romut sinne heittelemässä.
...juu..tilannehan on ollut sellainen että talo on ollut tyhjillään...kun se on myyty ja tämä ostaja oli myös tähän samaan perikuntaan kuuluva..eli hän maksoi muut osakkaat ulos...ja muistaakseni kauppakirjassa oli maininta että irtain omaisuus kuuluu kauppaan..
Jos siellä kauppakirjassa kyseinen maininta löytyy niin asiahan on sitten aivan selvä. Kaikki irtain omaisuus romut mukaanlukien on ostajan omaisuutta. Hienon "perintöriidan" olette saaneet aikaiseksi kun ihan käräjiä harkitaan = )
eikö sitä aina sanota että suku on pahin...tässä
tapuksessa se ainakiin pitää kirjaimellisesti paikkansa...ja ei ole varmaan tässä armaassa suomen
maassa ainoa suku joka riitelee...kun naamatusten ollaan niin voi hellanjestas mutta kun selkänsä kääntää niin puukko on kahvaa myöten selässä...