Lainaten James Foxia: "Tämän hetkisen faktatiedon puitteissa ufoille on tasan kaksi selitystä: Joko ne ovat maan ulkopuolisen älyn ohjastamia aluksia tai sitten joku maanpäällinen taho on pitänyt moisen mullistavan teknologian salassa yli 60 vuotta." Kumpi nyt sitten on kyseessä?
Selitys UFO-ilmiölle
vitjamunat
181020
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
...perus-skepolle paha paikka valita E.T-selityksen tai salaliiton väliltä! :D
Kumpikaan ei tunnu olevan kovassa kurssissa skeptikko-yhteisössä.
" Lainaten James Foxia:...."
"...perus-skepolle paha paikka valita E.T-selityksen tai salaliiton väliltä! :D"
Voi Vitjoja voi, voi Vitjoja voi, kun ei ne pidä vettä eikä ne soi, voi Vitjoja voi...
En malttanut olla irvailematta. Sori. (Alkuperäinenhän oli "virsuja")
Perusolettamuksesi on, että J F:n teesi on todistettua faktaa. Jos se ei ole, putoaa väitteeltäsi pohja. Eikö niin?
UFO-ilmiö on sen verran monipuolinen, että kahden, muut pois sulkevan, selityksen tarjoaminen on vähintään naivia. Pahimmillaan tietysti tarkoituksellista harhaan johtamista.
Satavarmaa on, että tunnistamattomille lentäville objekteille löytyy runsaasti selityksiä. Selitysten rajaaminen kahteen on ilmi selvästi tarkoitushakuista.
Näinkö heikoissa kantimissa ovat mister Vitjan killukk... eiku tota argumentaatiot :D ?
...jos olet tutustunut esim. Ranskan ja Brittien virallisiin ufo-asikirjoihin tai yleensäkin fakta-pohjaiseen tutka/silminäkijä havaintoihin niin totuus on vain tämä. Ilmeisesti et ole.
...en perusta tätä väitettäni todellakaan näihin kahteen, vaan kokonaisuuteen. Fakta on faktaa...
..kerropa joku muu selitys sitten.
Jos Kähmylle annetaan kaksi vanhaa hetekkaa ja kopallinen elektroniikkaluteita, niin muutaman tunnin päästä äijä on tehnyt sen tutkan.
Se saattaa olla yksi selitys teidän pieniin näkemyseroihin tästä uhmoasiasta? ;)
...ja tutka on valmis. ;)
Oletko sinä?
Virallisissa havainnoissa on yleensä vajaa 10 % jäänyt kategoriaan: "Selittämättömät"
Kerrohan nyt, kuinka monissa Ranskan ja Brittien UFO-asiakirjoissa on kerrottu päädytyn joko salaliitto- tai alien-hypoteesiin.
Mitä tutka mittaa. Tiedätkö? Minä tiedän.
Havaintopsykologian mukaan Suomessakin kulkee runsaasti autoja, joiden kyljet ovat eri väriset ja jotka toisen "varman kolaritodistajan" mielestä ovat olleet Nissaneita ja toisen taas yhtä varmasti Opeleita.
Ei äsken esittämäni selitä läheskään kaikkea. Ei myöskään esittämäsi "kahden faktan malli".
Kerrohan nyt tarkemmin, miten olet päätynyt kyseisen aineiston pohjalta päättelemään: "Totuus on vain tämä?" Mihin yksittäisiin raportteihin viittaat. Sinä kun olet ilmeisesti raportteihin tutustunut, olet varmaan seulonut todistusvoimaisimmat päältä. Ranskaa en osaa, mutta englantia ihan auttavasti. Ranskaankin löytyy lähipiiristä tulkkausapua.
Faktapohjaisista Käpymäen kertomus on se, miksi viitsin yleensä enää notkua täällä. Käpiksen rehellisyyttä en voi kiistää ja jotain hän näki ja koki samassa pihapiirissä, jossa hän asiaa minulle ja muutamalle muulle kertoi.
Maj. Tukevan selostuksen muistan, mutta hän ei itsekään pitänyt "Porin tapausta" muuna kuin valoilmiöinä.
Se saakelin pääteputki vaatisi ison köntin kuparia, jyrsimen ja taidon käyttää jyrsintä. Magnetroni olisi kai mahdollista valmistaa nyrkkipajassa. TWTA ja Klystron menisi aika vaikeeksi..
Kiitos vaan kannustuksesta, mutta eipä taitais tutkan rakentaminen onnistua, vaikka teoriassa toki mahdollista.
Muisteles millasia ne oli historian alkuhämärissä siihen aikaan kun transistori ei ollut vielä edes insinörttien märkä päiväuni.
Herjallahan minä tuon heitin, mutta totta se toinen puoli. Vähän kun tingit pulssitehosta, niin homma on pikkasen helpompaa. Sitäpaitsi, siellä pelukopassa oli tietysti pääteputki tykötarpeineen valmiina... :D
Aivan sama mitä olet mieltä. Toivotavasti heräät realiin. (en jaksa vääntää rautalangasta itsestään selvyyksiä/faktoja)
Miksi pillität, kun et osaa argumentoida? Yrität kaventaa ilmiön kahteen vaihtoehtoon, mikä on aivan älytöntä. Kukaan täysrahkeinen ei tee noin karkeita yleistyksiä.
Oma ehdotukseni kahdesta järkevästä vaihtoehdosta. 1. Näe vaivaa arvioidessasi ufotapauksia
2. Erittele tapauksista ne, joihin ei ole löydetty tutkimuksesta huolimatta selitystä
Ja lopuksi aivan ilmainen neuvo: Keskity omaan tekemiseen. Vastustajien fantasiointi vain murentaa uskottavuuttasi.
Täällä olis kanssa yksi, joka on yrittänyt etsiä jostakin niitä "julkiseksi julistettuja" Venäjän ja Ranskan ja eEglannin ufoasiakirjoja, joihin kaikki ufotyypit aina viittaavat, mutta niitä ei vain ole löytynyt mistään. Voisko joku neuvoa minut kultasuoneen. :D
...tosin britit eivät julkaisseet koko ufo-arkistoaan, vaan osan siitä. Miksi näin, sitä voidaan taas spekuloida (?), mutta noissakin on o miettimisen aihetta... http://www.nationalarchives.gov.uk/ufos/
On olemassa kolmaskin vaihtoehto. Osa UFO:ista on ihmisten rakentamia ja osa ET-rotujen omia.
vaihto on ensimmäinen elikkä taivaalla lentelevät UFOT on ihmisten aikaansaannosta eikä mitään muuta.
Aattelin muuten tässä rakennella draganflyerin ja pistää siihen liuta 3W teholedejä picaxe ohjauksella että saa kunnon valoshown...taas saa hubaa talveksi :D
Vieraan älyn teknologiaa
Ihmisten salaista teknologiaa
Tahallisia huijauksia
Huomion hakuisten ihmisten valehtelua ja liiottelua
Sairaiden aivojen harhoja
Väärin tulkittuja luonnon ilmiöitä
Väärin tulkittuja ihmisen aiheutamia ilmiöitä
Ihmisiä ja heidän laitteitaan tulevaisuudesta
Ihmisiä ja heidän laitteitaan rinnakkaistodellisuudesta
Sinä nyt alkuun.
Äh. Noita tietenkin on mutta se 5 prosenttia mikä jää selittämättä. Alusten liikkumistapa rajaa pois huijaukset. Pystyvät äänettömästi liikkumaan salamannopeasti, leijua paikoillaa, muuttaa suuntaa lentäessään mekaniikan peruslakien vastaisesti. Aivojen harhat eivät näy tutkassa tai videolla. Luonnon ilmiöt eivät liiku tarkoitushakuisesti, sitäpaitsi on kyse aluksista.
saattavat näkyä sekä tutkalla, että myös videolla.
Niiden liikkeitä ei juurikaan mekannikan lait rajoita. Oletko varma, että pallosalama oli viimeinen tuntematon luonnonilmiö.
Valon sijasta voi kyseessä olla myös ilmakehän hyvin jyrkkä taitekertoimen muutos, joka sekin voi näkyä sekä visuaalisesti, että RF-kentän heijastuksena.
Nissä 5%:ssa ei ole yhtään varmaa alienalusta. Tunnistukset 0%.