...poistattaa kohtu jos on jo jonkinkokoinen todennäköisyys, että seuraavassa raskaudessa tai synnytyksessä tapahtuisi ehkä jotain "dramaattista".
Kuitenkaan ei ole sallittua ehkäistä, vaikka ikinä ei tiedä millaisen kriisin esimerkiksi masentuneelle äidille uusi raskaus tuo.
Kuitenkaan ei ole sallittua ehkäistä, vaikka ikinä ei tiedä millaisen kriisin esimerkiksi masentuneelle äidille uusi raskaus tuo.
Vastaukset 14
Vanhimmat
on maassamme huomattavan suuri muihin Euroopan maihin verrattuna. Itse en tiedä yhtään lestadiolaista (VL), joilta olisi poistettu kohtu ehkäisysyistä. Ihan normaalit lääketieteelliset syyt ovat olleen perusteena, jos ko. operaatioon on jouduttu. On asiatonta väittää kohdunpoistoa lestadiolaisten ehkäisykeinoksi. Lääketieteen etiikka ei hyväksy sitä!
Miks on pakko poistattaa kohtu? Voidaanhan sitä steriloidakin, jos on tarvis?? Minulla kai on se käsitys, et lääkärit suosittelis ennemminki sterilisaatiota, jos uusi raskaus ei ole mahdollinen.
Ja mulla on lisäksi sellainen käsitys, että moniin sairauksiin ja lääkityksiin liittyy kausia, ettei saa tulla raskaaksi. Silloin vl:t toimii lääkärin neuvojen ja omantuntonsa mukaan elämällä selibaatissa tai ehkäisemällä. (jotkut gynekologiset lääkitykset on jopa sellaisia, että estävät raskauden ts. niitä käytetään toisaalla myös ehkäisynä)
...ksoka lääkäriä velvoittaa vala hoitaa ihmistä parhaan taitonsa ja kykynsä mukaan. Siis lääketieteellinen diaknoosi samoin kuin sormen amputoiminen tai peniksen amputoiminen. Ei tässä sen kummemmasta ole kyse.
et tajunnut kysymystäni?
...ja olen monesti kirjoittanut vastaavasta asiasta, joka on ihmisdiaknoosi joko itse määritetty tai lääkäri määrittänyt.
Missä tilanteessa Hippokrateen valan vannonut lääkäri amputoi potilaan peniksen?
...on monialainen käsite ja tiedän, että moni joutuu hyväksymään useein myös raskauden. Nämä on kuitenkin asioita, joissa Jumalaan luottaminen auttaa ja kapinointi pahentaa.
Olen samaa mieltä että Jumalaan luottaminen auttaaa aina. Mutta minä voin luottaa itse Jumalaan myös niin että hän on nähnyt hyväksi että minä alan ehkäistä jos tulee hankala elämäntilanne.
Siitä on turhaa alkaa väittelemään että se ei ole Jumalan tahto. Se asia jää ihan uskon varaan.
...näin se on ja usko on onneksi meillä kaikilla omakohtainen ja ei tarvitse kenenkään toisen puolesta uskoa.
Jos itse päätyisin kohdunpoistoon edes hitusenkaan sillä mielellä, ettei enää tarvi ottaa vastaan lapsia, tietäisin, ettei se ole oikein Jumalan silmien edessä. tekisin siinä syntiä, enkä jaksaisi matkantekoa uskovaisena.
mistä sinä olet noin varma? et voi tietää mitä tulevaisuus sinulle tuo, etkä sitäkään, mitä silloin tulet ajattelemaan.
uskon kautta tukee luottamus Jumalan johdatukseen. Sitä ikäänkuin näkee selvemmin.
Miehillä harvemmin on kohtua... ;)
on uskovaisia, jotka hyväksyvät ehkäisyn käytön väliaikaisena ratkaisuna jos äidin terveys on mennyt huonoksi.
Sitten on uskovaisia jotka hyväksyvät ehkäisyn pakottavissa hengenvaarallisissa tapauksissa, tällöin kyseeseen tulee sterilisaatio tai kohdunpoisto.
Sitten on uskovaisia jotka eivät hyväksy mitään missään tilanteessa.
Itse olen ensimmäisen ja toisen ihmistyypin välimaastossa.
Asia on omantunnon kysymys, eikä siihen ole mitään yhteistä kantaa näin detalji tasolla.