Mikä mahtaa olla Kaarinassa eri poliittisten ryhmien kanta pakolaisten vastaanottamiseksi Kaarinaan?
Jos kanta KYLLÄ niin mikä on vuosittainen tavoitemäärä saada pakolaisia Kaarinaan?
Edelleen jos kantana KYLLÄ niin mihin pakolaiset tullaan sijoittamaan?
Edelleen jos kantana KYLLÄ niin mitkä ovat lasketut (=arvaus) kustannukset esim. 5 esimmäinen vuoden osalta?
Jos kanta KYLLÄ niin mikä on vuosittainen tavoitemäärä saada pakolaisia Kaarinaan?
Edelleen jos kantana KYLLÄ niin mihin pakolaiset tullaan sijoittamaan?
Edelleen jos kantana KYLLÄ niin mitkä ovat lasketut (=arvaus) kustannukset esim. 5 esimmäinen vuoden osalta?
Vastaukset 18
Vanhimmat
...yll'ättäen kertovat vaaliohjelmassaan toivottavansa mamut tervetulleiksi Kaarinaan. Nyt pitäisi äänestäjien miettiä oikeasti, mitä hyötyä ja mitä haittaa mamuista kunnalle tulee. Esimerkkejä löytyy ylivelkaantuneesta naapurikunnasta yllin kyllin. Tässä tilanteessa ei jeesustelu auta, vaan on katsottava totuutta silmiin. Monikulttuurisuus ei kiintiöpakolaisilla rikastu. Ongelmat vain lisääntyvät ja valtaväestön turhautuneisuus siinä samassa. Kannattaa miettiä oman elämän arvoja. Mikä kaarinalaisille on tärkeää, oma ja läheisten hyvinvointi ja turvallisuus vai monikulttuurinen Kaarina. Piste
Emännänkadulla, kaupungin vuokrataloissa. Sinne niitä kai lisää haalitaan jos ja kun.
Pakolaiskysymyksessä on mentävä ongelman alkulähteelle, sillä pakolaisiksi joutuu vuosi vuodelta yhä suurempi määrä ihmisiä.
Vain murto-osa voidaan ottaa vastaan, ja ongelmaihmisiä siirrettäessä siirtyy myös ongelmat uuteen kotimaahan.
Pääsyy pakolaisvirtoihin on Usan interventiot oman taloutensa pönkittämiseksi, ja Usan hallitseman YK-kumileimasimen kautta se pystyy junailemaan omille jees-miehilleen turvapaikan Euroopassa eurooppalaisten kustannuksella.
Eurooppalaisetkin ovat olleet mukana Usan sotaretkillä ja todennäköisesti jotkin tahot ovat tehneet ihan hyvää tiliä. Mutta on hölmöläisen hommaa saada lyhytaikainen taloudellinen hyöty ryöstelemällä muita maita, jos joutuu elättelemään tuhansia toimettomia ja yhteiskuntaan sopeutumattomia pakolaisia 100 vuotta
Montako pakolaista olette nähneet leipäjonossa.Haluaisin tietää mielipitenne mistä tämä johtuu, miksi emme huolehdi omistamme yhtä hyvin. Minä rakastan omiamme yli kaiken, tekee pahaa kun näen omiemme ahdingon. Mihin SUOMI on menossa?
Pakolaisista puhutaan niin että emme huomaa omiemme kurjuutta.Hallituskin pyörittä peukaloitaan, ja puhuu ja puhuu mutta mitään ei tapahdu.Pitäisi koulutus kohdentaa niin että työnantaja ja työntekiä löytää toisensa.Työmarkinatuelta on tippunut noin 40000 ihmistä sosialliluukulle, nämä ei näy tilastoissa ,ja toiset 40000 on joutunut pienessä ajassa työttömäksi, eli meillä on kyllä koulutetavaa,ei tarvita tuoda työvoimaa ulkomailta,tällä politiikalla emme selviä. Pakolaisista, Työttömistä,Eläkeläisistä, koulutetaan omat töihin niin 100000 henkeä on vähemmän elätetävänä. Tätä vosi jatkaa vaikka kiuinka pitkään,mutta nyt tää riittää. Hyvää viikonloppua kaikille.
varmasti paikalliset piiripäällilköt lukevat tätäkin palstaa vaalien alla eli vastauksia kysyjän kysymyksiin saa esittää
Nimimerkin "puolueiden kannat?" tulisi tarkentaa kysymystään "pakolaisista".
Autan tarkentamaan:
-Onko pakolainen ihminen, joka etsii muualta turvaa asuinalueensa väkivallalta, etniseltä syrjinnältä (rasismilta), nälältä jne?
-Onko parempaa elämää tai toimeentuloa tavoitteleva pakolainen, siis esim. muualta Suomesta Kaarinaan muuttanut työn tai paremman työpaikan takia kotiseutunsa jättänyt?
-Onko pakolaisen ihonvärillä, päivetystasolla, kampauksella tai muilla kosmeettisilla ulkonäköasioilla merkitystä?
-Onko kielitaitovaatimuksia? Jos pakolainen äidinkielensä, esim. suomen, lisäksi pärjää englannilla, niin tulisiko pakolaisen Kaarinassa hallita myös Turun murre, tullakseen hyväksytyksi?
-Entä ravintotottumukset ja pukeutuminen. Voiko pakolainen ostaa kaupasta muutakin kuin lenkkiä ja kepparia? Voiko pakolainen pukeutua muutenkin kuin koiranoksennuksen näköiseen tuulipukuun?
-Jos pakolaisella ammattiosaamista, vaikka akateeminen tutkinto, niin voiko hän hakeutua koulutustaan vastaaviin töihin?
Tuolta pohjalta tarkennettu pakolaismäärittely voi antaa toivottuja vastauksiakin, örinän lisäksi.
Kirjoittaja tarkoittaa örinällä varmaan minun kaltaisiani sivistymättömiä moukkia, joten autan määrittelyssä hieman:
-Onko pakolainen ihminen, joka etsii muualta turvaa asuinalueensa väkivallalta, etniseltä syrjinnältä (rasismilta), nälältä jne?
Jos pakolaisen määrittelynä käytetään em. määrittelyä, "pakolaisten olisi ehdottomasti parempi asettua johonkin kotimaansa läheiseen maahan odottelemaan parempia aikoja kotipuolessa. Meidän tulisi mieluummin tukea näitä em. lähimaita pakolaisten vastaanottamisessa, eikä ojentaa kättämme asuttamalla heitä esim. Kaarinaan.
-Onko parempaa elämää tai toimeentuloa tavoitteleva pakolainen, siis esim. muualta Suomesta Kaarinaan muuttanut työn tai paremman työpaikan takia kotiseutunsa jättänyt?
Edellä kuvattu määrittely ei sovi pakolaiseen vaan pikemminkin muunkaltaiseen maahanmuuttajaan. Ihan ok, jos työpaikka löytyy täältä työvoimapulan riivaamasta Suomesta ja sen Kaarinasta. Toivottavasti sopivan kaltaista työtä vaan olisi tarjolla...
-Onko pakolaisen ihonvärillä, päivetystasolla, kampauksella tai muilla kosmeettisilla ulkonäköasioilla merkitystä?
Ei tietenkään ole merkitystä. Ainoastaan halukkuudella toimia meidän kulttuurimme ja tapojemme mukaisesti, sekä kouluttautua ja hakeutua työhön.
-Onko kielitaitovaatimuksia? Jos pakolainen äidinkielensä, esim. suomen, lisäksi pärjää englannilla, niin tulisiko pakolaisen Kaarinassa hallita myös Turun murre, tullakseen hyväksytyksi?
Kielitaitona englannilla pärjää varmasti ainakin aluksi välttävästi, mutta pitää ymmärtää, että esim. arabian kielellä ei voi saada täyttä palvelua ihan joka paikassa (edes sossussa). Turun murteen tai edes suomen kielen opettelu voi tietenkin hieman helpottaa asiointia.
-Entä ravintotottumukset ja pukeutuminen. Voiko pakolainen ostaa kaupasta muutakin kuin lenkkiä ja kepparia? Voiko pakolainen pukeutua muutenkin kuin koiranoksennuksen näköiseen tuulipukuun?
Kaupasta saa suomessa ostaa (ei varastaa) ihan mitä asiakas haluaa. Se, onko suvaittavaa vaatia esim. kouluruokailussa omia pöperöitä onkin taas toinen juttu. Lisäksi on ihan ymmärrettävää, että naapurin perheessä herää pientä kateutta kun em. tavalla määritellyn pakolaisperheen lapset pukeutuvat kalleimpiin kaupasta löytyneisiin vaatteisiin, vaikkei vanhemmat edes käy töissä.
http://www.pakolaisapu.fi/pakolaisinfo/pakolaisten_oikeusaseman_yleissopimus.html
"Geneven pakolaissopimuksen ja sen lisäpöytäkirjan määritelmän mukaan pakolainen on henkilö, jolla on "perusteltua aihetta pelätä joutuvansa vainotuksi rodun, uskonnon, kansallisuuden, tiettyyn yhteiskuntaryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen takia, oleskelee kotimaansa ulkopuolella ja on kykenemätön tai sellaisen pelon takia haluton turvautumaan kotimaansa suojaan".
Geneven pakolaissopimuksen perusta on karkotuksen ja palauttamisen kieltäminen eli non refoulement -periaate (33. artikla, 1. kohta). Sen mukaan sopimusvaltio ei saa palauttaa pakolaista alueille, joissa hänen henkeään tai vapauttaan uhataan rodun, uskonnon, kansalaisuuden, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen vuoksi.
Geneven pakolaissopimus sitoo laillisesti siihen liittyneitä maita ja velvoittaa niitä suojelemaan pakolaisia ja turvapaikanhakijoita. Geneven pakolaissopimus ja muut ihmisoikeusasiakirjat luovat perusvaatimukset pakolaisten kohtelulle.
Helmikuun 2005 alussa pakolaissopimuksen ja/tai sen lisäpöytäkirjat oli allekirjoittanut 145 maata. Suomi allekirjoitti Geneven pakolaissopimuksen ja sen lisäpöytäkirjat 1968."
Eiköhän kyse ole mm. tästä asiasta:
http://www.vakkass.fi/uutinen.phtml?id=1832
ote jutusta:
"Alueen kunnista vain Raisiolla, Turulla ja Piikkiöllä on voimassa oleva pakolaisten vastaanottosopimus"
Eli mitkä puolueet ajavat ko asiaa ja mitkä eivät sekä kuinka paljon pitäisi vuosittain vastaanottaa pakolaisia. Unohtakaa jo pikku hiljaa kaikki rotu taikka värikysymykset. Ei niillä ole merkistystä vaan kokonaisuudella on. Samoin kannattaa perehtyä asioihin ennenkuin alkaa viisastelemaan liikaa... silloin varsinkin kun siihen ei ole kykyjä.
mitään ristiriitaa tässä lauseessa?
"Myllymäki korostaa myös, että pakolaiset tulevat tulevaisuudessa olemaan kuntien kilpailukyvyn takaajia.
– Kun työvoiman tarve kasvaa, tulee maahanmuutosta mahdollisuus, hän vakuuttaa."
Käsittääkseni pakolainen on henkilö, joka joutuu tilapäisesti lähtemään kotimaastaan esim. sodan takia, rauhana palattua ihmiset tietenkin muuttavat takaisin kotiinsa.
Vielä muutama vuosi tämä oli myös käytäntö Suomessa, pakolaiset asuivat pakolaiskeskuksissa, eikä niillä edes ollut oikeutta työntekoon.
No nyt pakolaiset ovatkin "maahanmuuttajia" ja "Suomen työvoimapulan pelastajia"
Miksei sitten aleta puhua reilusti vain pelkästään maahanmuuttajista, koska tähän statukseenhan virkamiehet pakolaiset haluavat.
Nimimerkki "Rankaisija" (Rankaisija!) määrittelee pakolaismielipiteensä vilpittömästi sivistymättömän moukan örinäksi. Vapaassa maassa jokaisella on oikeus osaamaansa käyttäytymiseen.
Rankaisijalla ei ole mitään pakolaisia vastaan kunhan vain ovat joka suhteessa samanlaisia kuin Rankaisija, paitsi sivistyneempiä.
60- ja 70-luvulla satoja tuhansia suomalaisia elintasopakolaisia muutti Ruotsiin, siis lähimaahan, Rankaisija.
Suomalaispakolaiset saivat vieraskulttuurisina kielitaidottominakin hyvän vastaanoton. Vuosisadan alussa kymmeniä tuhansia suomalaisia elintasopakolaisia muutti Pohjois-Amerikkaan. Sielläkin vastaanotto oli hyvä, vaikka muuttajat tulivatkin toiselta mantereelta.
Rankaisijan toive siitä, että Kaarina suljettaisiin ulkopuolisilta; pakolaisilta, ulkomaalaisilta komennustyöläisiltä, turisteilta ja kaikilta vierailta vaikutteilta voi länsimaisessa demokratiassa olla vaikeaa.
Maailmassa on enää vähän Rankaisijan ihannepaikkoja. Pohjois-Korea lienee viimeisiä.
Tosin sielläkin Rankaisija olisi pakolainen.
Mistä kohtaa kirjoitustani luit, että pakolaisen olisi oltava samanlainen kuin minä??? Luitko koko juttua edes ajatuksella? Et ainakaan ole lukemaasi sisäistänyt :)
Eroaako suomalainen ja ruotsalainen kulttuuri yhtä paljon toisistaan kuin länsimainen- ja islamilainen?? Seuraatko yhtään, mitä ympärilläsi/ maailmalla tapahtuu? Jos yhtään ymmärrät lukemaasi, niin tajuat, että yritin kirjoituksessani sanoa islamilaisen kultturin omaavan maan olevan huomattavasti helpompi ympäristö islamilaisen maan pakolaiselle, kuin länsimaisen kulttuurin maan. Eihän hädässä olevaa jääkarhua tai pingviiniäkään laiteta viidakkoon, jos niitä yritetään auttaa, vaan etsitään niille mahdollisimman sopivat elinolosuhteet. Tässä perustelua lähimaihin sijoittamiselle. Yksinkertaista, eikö?
Olet myös sitä mieltä, että rakkaan kaksikielisen kotimaamme Ruotsiin muuttaneet elintasopakolaiset olivat täysin kielitaidottomia!?!? Huom. pakkoruotsi jne... Entä Amerikkaan muuttaneet "elintasopakolaiset??? Oletko tutustunut Yhdysvaltojen sosiaalijärjestelmään? Hyysääkö se mielestäsi elintasopakolaisia? Kyllä suomalaiset lähtivät kullan perään ja töitä tekemään sinne rapakon taakse. Osa tuli maitojunalla takaisin, siis TAKAISIN tänne, kun työtä tekemällä ei rikastunut, eikä kultaa löytynyt. Ei sinne lorvimaan lähdetty, eikä rötöstelemään. EI EI.
Mikä kirjoituksessani sai sinut vakuuttuneeksi, etten kaipaa työläisiä tai turisteja Kaarinaan?
En lähde edes arvailemaan P-Korea kohtaa kirjoituksessasi. Meni pahasti ohi minulta, sivistymättömältä.
p.s. En ole ehdolla Kaarinassa.
Poliisi etsii kolmea tai neljää miestä, joita epäillään naisen raiskauksesta Kaisaniemen puistossa Helsingissä varhain tiistaiaamuna.
Rikoskomisario Markku Stenbergin mukaan ainoa tuntomerkki miehistä tiistaiaamuna oli se, että he olivat tummaihoisia. Epäiltyjen lukumäärästä ei ole tarkkaa tietoa.
Ravintolasta lähtenyt noin 25-vuotias nainen käveli puistoon Mikonkadun suunnasta, kun miesjoukko kävi hänen kimppuunsa neljän maissa aamuyöllä.
Stenbergin mukaan poliisi on kiinnostunut miesporukan tai mahdollisen kamppailutilanteen nähneiden havainnoista.
Tätäkö kaipaat Kaarinaan? Monikulttuurista rikkautta...
Ei kai kukaan kaipaa minnekään minkään värisiä raiskaajia tai muita rikollisia.
Ellei sitten tässä ole kyse siitä, että Rankaisija pelkää ulkoista kilpailua toimialueellaan!
Rankaisija varmastikin tarkoitti tuomita kaiken henkilöön ja omaisuuten käyvän rikollisuuden, myös omarotuisten, vai?
On totta, että monella tulokkaalla on länsimaisesta poikkeava, hyvinkin primitiivinen, usein uskonnollinen suhtautuminen naiseen irtaimistona, siis esim. samoin kuin suomalaishörhö "lainaa" lyhytaikaiseen käyttöön fillarin.
Muut lukijat suonevat anteeksi epäkorrektin vertauksen.
Tulokkaita riittää kaikkialle lisääntyvästi.
Tuloalueen kulttuuriin ja lakiin on tietysti sopeutettava mutta on myös voitava arvostaa tulokkaita paikalliskulttuurin rikastajina.
Lain ja hyvän kanssakäymistavan ehdoilla, tietysti.
Luepa eller huru-ukko hieman tilastoja ja koeta ymmärtää lukemasi perusteella, että nämä monikulttuuriset ystäväsi ovat rikostilastojen kärjessä. Pakolaiset nimenomaa. Kaikkia maahanmuutajia en halua tähän yleistää, tietenkään. Eikö tämä juuri kerro siitä, että he eivät ihan ole sopeutuneet tähän kulttuuriin..? He eivät niinkään mielestäni ole rikastuttaneet meidän kulttuuriamme, paitsi ehkä sinun. Tajusit sentään raiskaus-/fillarivertauksesi tökeröksi ja suorastaan naista halveksivaksi, mutta käytitpä sitä kuitenkin. Olet siis ehkä ammentanut hieman itsekin sitä monikulttuurista rikkautta, mistä kovin ylevästi puhut. Hienoa! Sinunlaisiasi isänmaantoivoja Suomi kaipaa. Stand Strong...ja sinähän seisot, tietysti :0
Pakolaiset ei pelasta suomea vaan suomalaiset, saatet vielä katua näitä muutajien haalimisia tänne suomeen, tai millä nimellä kukin haluaa niitä kutsua,meilähän pitää kohta olla sanakirja että osamme puhua, ettei vain loukattaisi pakolaisia. Ne kyllä saa nimitellä ja tehdä tällä vaikka mitä, Mikä piru meitä suomalaisia vaivaa.
Lopettakaa vääntö Rankaisijan kanssa. Siltä voi kohta palaa käämit tosi pahasti.